Loading article…
Attorney General v X [1992] 1 IR 1（一般に「 X事件」として知られる）は、妊娠によって女性の生命が危険にさらされている場合（自殺の危険を含む）、アイルランド人女性が中絶を受ける権利を確立したアイルランド最高裁判所の画期的な判決である。
この事件は、1991年12月に近隣住民による法定強姦の被害に遭い妊娠した、国の保護下にあった14歳の少女（身元保護のため、裁判所とメディアでは「X」とだけ呼ばれている）に関するものであった。 [ 1 ] Xは望まない妊娠のため自殺願望 があると母親に告げ、当時アイルランドでは中絶が違法であったため、家族は中絶のために海外へ渡航することを計画した。計画された中絶が行われる前に、近隣住民が責任を否定していたため、家族はアイルランド警察（ Garda Síochána）に、中絶された胎児のDNAが法廷で証拠として認められるかどうかを尋ねた。警察は司法長官事務所に助言を求めた。ハリー・ウェルハン司法長官は、アイルランド憲法第40.3.3°条（「胎児の生命権」を保障する条項）に基づき、Xが中絶手術を受けることを阻止する差止命令を求めた。 1992年2月、高等裁判所のデクラン・コステロ判事により差止命令が下された。[ 1 ]
高等裁判所の差し止め命令は最高裁判所に上訴され、1992年3月に4対1の多数決（アンソニー・ヘダーマン判事は反対）で覆された。多数意見（トーマス・フィンレイ首席判事、ニール・マッカーシー判事、シーマス・イーガン判事、ヒュー・オフラハティ判事）は、女性の生命に「現実的かつ重大な危険」がある場合、第40条3項3号に基づき、女性には中絶を受ける権利があると判断した。この権利は、健康上の危険はあっても生命の危険がない場合には存在しないが、自殺の可能性という危険がある場合は存在するとした。Xは判決後まもなく流産した。2013年、オフラハティ判事は退任後に、Xが流産し中絶を受けなかったため、X事件は「その特殊な事実に特有のもの」であり、アイルランド法上、この事件は無意味になったと述べた。[ 2 ]オフラハティによれば、自殺願望のためにXが中絶のために英国へ渡航する権利を支持することに同意した理由は、「厳しい状況は、妊娠している人が自殺した場合、母親と子供の両方を失うことになる」というものである。[ 2 ]
「X事件の男」は、当時Xの身元を保護するために名前が伏せられていたが、2002年にショーン・オブライエン（1949/50年生まれ）であることが判明した。[ 3 ] 1994年、彼は15歳未満の少女へのわいせつ行為で裁判にかけられ有罪判決を受け、懲役14年の刑を言い渡されたが、控訴審で4年に減刑された。[ 3 ] [ 4 ]彼は1997年に釈放され、タクシー運転手の免許を取得した。[ 4 ] 2002年、彼は1999年にタクシー内で15歳の少女を性的暴行し不法監禁した罪で裁判にかけられ有罪判決を受けた。3年半の刑は、別の人工妊娠中絶に関する国民投票の前日に言い渡された。[ 3 ] [ 4 ]
1983年後半、中絶が司法によって導入されないことを確実にするため、第8修正条項が可決された。これは、米国におけるロー対ウェイド事件（1973年）と同様の方法である。X事件は、中絶問題に関するアイルランド憲法への3つの修正案を生み出し、これらは1992年11月25日に実施された3回の国民投票に付された。これらは、
第13条と第14条の修正条項は批准されたが、第12条は否決された。2002年には、自殺を理由とする死刑判決の根拠を覆そうとする試みが、第25条の修正条項によって再び失敗に終わった。
2018年、アイルランド憲法第36条改正により、アイルランドでの中絶手術が合法化されるという明確な結果がもたらされた。この改正の理由として、投票前にはX事件が頻繁に引用されていた。
アイルランドは1973年にEEC（現在の欧州連合）に加盟し、関連条約にはEU域内における人の自由移動の原則が明記されていた。コスタ対ENEL事件（1964年）において、欧州司法裁判所は欧州法が国内法に優先するとの判決を下した。1992年のマーストリヒト条約は、アイルランドの中絶に関する法律に関して例外を認めた。マーストリヒト条約交渉当時、この例外によりEUはアイルランドに中絶法を押し付けることは決してできないと考えられていた。しかし、X事件は、アイルランド政府が中絶禁止法がEU域内における人の自由移動という欧州法の基本的権利の否定にまで及ぶことを理解していたことを示した。
ウェルハンは後に高等法院長に任命されたが、X事件に対する彼の事務所の姿勢と、児童虐待の複数の容疑で北アイルランドからブレンダン・スミスを引き渡すのを長期間遅らせたことが、激しく広範な批判を浴びた。この問題は分裂を引き起こし、最終的には当時の連立政権を崩壊させた。政治的圧力により、ウェルハンはわずか6日間だけ高等法院判事を務めた。[ 5 ]
その後数十年にわたり、「X事件のための立法」を求める声が定期的に上がった。これは、 1992年の判決で認められた限定的な状況下で中絶を許可し規制するために、 1861年の人身犯罪法を改正または置き換えることを意味していた。これは最終的に、2013年の妊娠中の生命保護法によって実現された。[ 6 ] [ 7 ]
RTÉの番組「スキャンナル」は2010年2月22日に放送され、根底にある意見の分裂が依然として存在し、当時の事件の事実関係は単純解決するには難しすぎ、特殊すぎたことを示唆した。[ 8 ] [ 9 ] RTÉのウェブサイトにはいくつかの引用が掲載された。
A、B、C対アイルランド事件（2010年）において、欧州人権裁判所は、アイルランドが、女性がアイルランド法の下で合法的な中絶を受ける資格があるかどうかを判断できるアクセスしやすく効果的な手続きを提供しなかったことにより、欧州人権条約に違反したと判断し、これが2013年妊娠中の生命保護法の制定につながった。
その後、皮肉な偶然にも、X事件で14歳の少女を妊娠させてすべての発端となった男が、再び少女への性的暴行の罪で法廷に立った。彼は投票日の前日である火曜日に3年半の懲役刑を言い渡された。;トム・ブレイディ (2002年3月2日)。「X事件の強姦犯、15歳の少女への性的暴行で有罪」。independent.ie。2015年6月11日にオリジナルからアーカイブ済み。 2013年7月8日に取得。