Loading article…
1992年11月25日、アイルランドでは総選挙と同日に3つの国民投票が行われた。いずれも、中絶に関する法律に関するアイルランド憲法の改正案についてのもので、第12条、第13条、第14条改正案と名付けられた。第12条改正案は有権者によって否決されたが、第13条と第14条は承認された。
憲法第8条改正は1983年の国民投票で承認された。これにより、第40条第3項に新たな小節が挿入された。その結果、第40条第3項第3号は以下のようになった。
国家は胎児の生命に対する権利を認め、母親の生命に対する同等の権利を十分に考慮しつつ、法律においてその権利を尊重し、可能な限り法律によってその権利を擁護し、擁護することを保障する。
胎児保護協会は、州外での中絶サービスに関する情報の入手を規制する2つの差止命令を獲得した。Attorney General (Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd.) v Open Door Counselling Ltd. and Dublin Wellwoman Centre Ltd. (1988) では、2つのカウンセリング機関が女性が海外で中絶を受けるための支援や、そのようなクリニックとの連絡方法を知らせることを差し止める差止命令が出された。また、Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd. v Grogan (1989) では、3つの学生組合が州外で利用可能な中絶に関する情報を配布することを差し止める差止命令が出された。憲法修正第14条は、法律で規制された条件の下で中絶に関する情報を認めている。
1992 年 3 月、最高裁判所はX 事件において、レイプによって妊娠した 14 歳の少女が自殺の危険がある状況では中絶を受けることができるとの判決を下した。提案された第 12 条および第 13 条改正案は、妊娠中の女性の自殺の危険が中絶を正当化する健康上の危険を構成し、裁判所は妊娠中の女性が中絶のために海外へ渡航することを阻止する差止命令を発令する権限があるとした X 事件における最高裁判所の判決の異なる要素を覆すものとされた。第 14 条改正案も中絶に関連しており、中絶情報事件における裁判所の判決を覆すために導入された。これらの事件は、Attorney-General (Society for the Protection of the Unborn Child) v Open Door Counselling Ltd. [ 1 ] から始まり、裁判所は個人が海外の中絶クリニックの連絡先情報を配布することを阻止する差止命令を発令していた。
1992年憲法改正案の第12条では、自殺の可能性は中絶を正当化する十分な脅威ではないと提案された。提案された改正案の文言は以下のとおりである。[ 2 ]
胎児の生命を絶つことは違法とする。ただし、母親の病気または障害により、母親の生命に現実的かつ重大な危険が生じている場合であって、それが自己破壊の危険ではない場合に限り、母親の健康とは区別される生命を救うために必要な場合はこの限りではない。
憲法修正第13条は、中絶の禁止が、アイルランドから合法的に中絶を受けることができる他の国への旅行の自由を制限しないことを規定した。提案された修正案の文言は次のとおりである。[ 2 ]
この条項は、州と他の州との間の旅行の自由を制限するものではない。
憲法修正第14条は次のように提案した。[ 2 ]
この項は、法律で定められる条件に従うことを条件として、他州で合法的に利用可能なサービスに関する情報を州内で入手し、または提供する自由を制限するものではない。
第13次改正および第14次改正の承認により、第40条3項3号の全文は以下のとおりとなった。
国家は胎児の生命に対する権利を認め、母親の生命に対する同等の権利を十分に考慮しつつ、法律においてその権利を尊重し、可能な限り法律によってその権利を擁護し、擁護することを保障する。この条項は、州と他の州との間の旅行の自由を制限するものではない。
この項は、法律で定められる条件に従うことを条件として、他州で合法的に利用可能なサービスに関する情報を州内で入手し、または提供する自由を制限するものではない。
第12次憲法改正案は、パドレイグ・フリン法務大臣 によってアイルランド議会に提出された。[ 3 ]この改正案は、1992年10月27日にアイルランド議会で承認された。[ 4 ]
フィアナ・フォイル党所属でプロライフ・キャンペーン（PLC）のメンバーでもあるデス・ハナフィン上院議員は、政府の文言には賛成票を投じなかった。彼は委員会段階で、PLCが支持する文言を提案する修正案を提出した。
胎児の生命を終結させるような行為は、母親の生命を守るための治療の副作用として間接的に生じる場合を除き、違法とする。
この文言は採決されず、法案は1992年10月30日に上院で承認された。[ 5 ]
憲法改正案は、1992年5月12日に労働党のブレンダン・ハウリン議員によって議員提出法案として提出された。 [ 6 ]この改正案は、第40条3項3号の後に次の小節を挿入することを提案していた。
4° 本条第3項は、権利の行使を禁止または妨害するために援用されてはならない。こうした情報提供やカウンセリングは、法律によって規制される場合がある。
- i.他の管轄区域で合法的に利用可能なサービスを受ける目的で州との間を往復すること、または
- ii. 当該サービスに関する情報およびカウンセリングを州内で入手すること。
これは翌日の第2段階で62対67で否決された。[ 7 ]
第13修正案は、 1992年10月21日にパドレイグ・フリン法務大臣 によってドイル議会に提案された。[ 8 ] 10月22日にドイル議会で、10月30日にショナド議会で可決された。[ 9 ] [ 10 ] 11月25日に国民投票にかけられた。
憲法改正案は、1992年5月12日に労働党のブレンダン・ハウリン議員によって議員提出法案として以前に提出されていた。 [ 11 ]この改正案は、第40条3項3号の後に次の小節を挿入することを提案していた。
4° 本条第3項は、権利の行使を禁止または妨害するために援用されてはならない。こうした情報提供やカウンセリングは、法律によって規制される場合がある。
- i.他の管轄区域で合法的に利用可能なサービスを受ける目的で州との間を往復すること、または
- ii. 当該サービスに関する情報およびカウンセリングを州内で入手すること。
これは翌日の第2段階で62対67で否決された。[ 12 ]
第14修正案は、 1992年10月21日にパドレイグ・フリン法務大臣 によってドイル議会に提案された。[ 13 ] 10月22日にドイル議会で、10月30日にショナド議会で可決された。[ 14 ] [ 15 ] 11月25日に国民投票にかけられた。
第14修正条項で想定されていた法制化は、1995年情報規制法（州外における妊娠中絶サービスに関する法）で規定されました。この法案は、成立前に大統領によって最高裁判所に付託され、最高裁は、胎児の生命に対する保護が不十分であると主張する弁護士と、女性の権利に対する保護が不十分であると主張する弁護士をそれぞれ選任した上で、この法案を合憲と判断しました。そして、1995年5月12日に法律として署名されました。
否決された第12回国民投票の後、関連法は制定されなかった。2002年には、同様に自殺リスクを中絶の理由から除外する第25条改正案が提案された。この時、政府の提案はプロライフ運動の支持を得ていた。これも国民投票で否決されたが、その差ははるかに小さかった。
欧州人権裁判所は、A、B、C対アイルランド事件（2010年）において、国家に不利な判決を下した。これに対し、政府は2013年妊娠中の生命保護法を制定し、自殺の危険性を含む女性の生命に危険がある場合に中絶を認めた。
2018年5月25日、憲法第36条改正案が国民投票で可決された。[ 22 ]これは2018年9月18日に施行され、第40条3項3号の以前の条文を以下のように置き換えた。 [ 23 ]
3° 妊娠中絶の規制については、法律で規定することができる。