ウェスリー・C・サーモン

ウェズリー・チャールズ・サルモン（1925年8月9日 - 2001年4月22日）は、アメリカの科学哲学者であり、科学的説明の本質に関する研究で有名である。^{[2]彼はまた、}確証理論 にも取り組み、帰納的論理を介した確率論が仮説の確認と選択にどのように役立つかを説明しようとした。^{[3] [4]} しかし、最も顕著なのは、サルモンが科学的説明における因果関係について現実主義者であったことである。^{[2]彼の因果関係の現実主義的説明は多くの批判を招いたが。 [5]} それでも、科学的説明に関する彼の著書自体は20世紀の科学哲学のランドマークであり、^[3]科学的説明における因果関係の重要な役割の認識を固めた。^[2]一方、因果関係自体は誰も満足のいく説明を逃れてきた。^[6]

論理的経験主義、特にカール・ヘンペルの科学的説明の「被覆法則」モデルに関する研究の影響を受けて、 ^[7]ほとんどの哲学者は、科学的説明は規則性を述べるものであり、原因を特定するものではないと考えていました。^[2] 被覆法則モデルの帰納統計モデル(IS モデル) に代わるものとして、サルモンは統計的関連性モデル(SR モデル) を導入し、^[8]被覆法則モデルのもう 1 つの構成要素である演繹法則モデル(DN モデル)を補完するために、厳密な最大特異性の要件を提案しました。 ^[9] しかし、最終的に、統計モデルは科学的説明の初期段階にすぎず、法則のような規則性は不十分であると主張しました。^{[8]サルモンは、科学的説明の方法は実際には}因果的/機械的な説明で あると提案しました。^{[2] [8]}

サーモンはウェイン州立大学に通い、その後1947年にシカゴ大学で修士号を取得した。^[3] UCLA ではハンス・ライヘンバッハの指導の下、^[10] 1950年に哲学の博士号を取得した。 ^{[3] [11] 1955年から1963年まで}ブラウン大学の教員 を務め、 ^{[1]その後、}ノーウッド・ラッセル・ハンソンが教授を務めていたインディアナ大学ブルーミントン校の科学史・哲学部に加わり、1973年に妻メリリーとともにアリゾナに移住した。^{[3] [11]} 1981年、 サーモンはアリゾナ大学を離れ、最も権威のあるピッツバーグ大学哲学部に加わり、 ^{[11] 1983年に}カール・ヘンペルの後任として大学教授に就任するまで教授兼学部長を務めた。 ^[3] サーモンは1999年に退職した。^[11]

サルモンは100を超える論文を執筆した。^[3] 数十年にわたり、彼の入門書『論理学』は標準として広く使用され、何度も版を重ね、中国語、フランス語、ドイツ語、イタリア語、日本語、スペイン語を含むいくつかの言語に翻訳された。^[3]サルモンは1971年から1972年まで科学哲学協会 の会長を務め、 1977年から1978年までアメリカ哲学協会太平洋支部の会長を務めた。 ^[3] 1988年、ボローニャ大学900周年記念で「科学的説明の40年」と題した4回にわたる講義を行い、その後ピッツバーグ大学でイタリア語のコースを受講してイタリア語を習得し、イタリアの他のいくつかの大学で講義を行った。^{[12] 1998年から1999年まで、}ユネスコが後援する国際科学史哲学連合 の会長を務めた。^{[3]サーモンは}アメリカ芸術科学アカデミー の会員であった。^[3] 2001年、同じく科学哲学者である妻のメリリーと旅行中に、ウェズリー・サーモンは自動車事故で突然亡くなった。^{[13] [11]}メリリーは無傷であった。^[12]

1983年から、サルモンは科学における理論選択に興味を持ち、理論は論理的な確認と比較の過程を経るという論理的経験主義的見解と、理論の選択と比較が通約不可能性、つまり科学者が異なるパラダイム間で理論を効果的に伝達し比較することさえできないという問題を抱えているというクーンの歴史的観点との間の長年の対立を解決しようとした。 ^[14] クーンの1962年の『科学革命の構造』の論文は大きく誤解されていること、つまりクーンは科学理論の変化が非合理的であるという意味ではなく、変化が起こる科学コミュニティに相対的であるとだけ言っていたことを認識したサルモンは、主観的確率または「信念の度合い」によって意思決定を定量化するベイズ主義が、理論の選択と変化に関する論理的経験主義的見解とクーンの歴史的見解との間の一見埋めがたい溝を埋めるのに役立つと考えた。^[14]

18世紀のスコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームに関連する経験主義の見解によれば、我々は原因と結果を実際に観察しているのではなく、単に感覚的出来事の絶え間ない結合を経験し、観察の間に因果関係を帰属させているに過ぎない。^[15] より正確には、条件Aを変えると状態Bが妨げられるか生じるという反事実的因果関係のみが見つかるが、AとBを結びつける論理的または自然な必然性を目撃していないため、AとBの間にそれ以上の因果関係は見つからない。^[15]

20世紀には、なぜ？という問いに科学的に答える公式として、論理経験主義者 カール・ヘンペルとポール・オッペンハイムが演繹法則モデル（DNモデル）を説明した。決定論的法則に関して、DNモデルは科学的説明を論理形式として特徴づけ、初期条件と普遍法則を足すと演繹的推論によって結果が導かれるが、因果関係には言及しない。 [ ^{16]決定論的ではなく確率的な}ceteris paribus に関して、ヘンペルは帰納統計モデル（ISモデル）を導入した。ISモデルも因果関係ではなく相関関係を示している。^[16]

1970 年までに、サルモンは、確率的現象を説明しようとするとき、単に高い確率を求めるのではなく、システムの構成要素を取り除いて確率を変えるものを見つけることで因果的影響をスクリーニングする必要があることを発見しました。サルモンは、ヘンペルの IS モデルをサルモンの統計的関連性モデル (SR モデル) に置き換えようとしました。

1948年にDNモデルを説明した際、カール・ヘンペルとポール・オッペンハイムは科学的説明の半形式的な適切性条件（CA）を述べたが、導出可能性（CA1）、法則性（CA2）、真実性（CA4）の他の3つによって暗示される3番目の経験的内容^{（CA3）の冗長性を認めた。 [17]} 1980年代初頭、サルモンは原因をbecauseに戻すことを主張し、^{[18] CA3}の経験的内容をCA3の厳密な最大特異性に置き換えることに貢献した。^[9] しかし最終的に、サルモンは被覆法則モデルへの単なる修正では不十分であると判断した。^[8]

科学哲学者によって従来考えられていたように、現象の科学的説明は単に認識論的（知識に関して）であり、初期条件と自然法則（ヘンペルの被覆法則モデル）からの現象の反事実的^[19]導出可能性を中心に据えられていました。 ^[20] しかし、サーモンは、科学的説明には因果関係が遍在することを発見しました。^[21]それは自然法則（経験的規則性）を特定するだけでなく、自然の構造を通じてそれらを説明し、それによってオンティック（現実に関して）を伴い、^[20]現象が世界の「因果関係に適合する」方法（サーモンの因果/機械的な説明）を伴います。^[8] たとえば、ボイルの法則は理想気体の温度、圧力、体積を関​​連付けますが（認識論的）、これは後に、気体を構成する衝突分子の平均運動エネルギーを介して統計力学の法則に還元されました（オンティック）。 ^[8] したがって、サモンは科学的説明が単に法則的なものではなく、存在論的、つまり因果的/機械的なものであると見なしています。^[8] 因果的/機械的な説明の優位性を主張しながらも、サモンは科学者がそれをどのように達成できるかについては曖昧でした。^[2] それでも、科学哲学者の間では因果関係が科学的説明の中心であるという点でコンセンサスがあります。

形而上学において、サルモンは「反事実のない因果関係」をモデル化しつつも「ヒュームの経験的制約」を満たす「因果関係の過程理論」を模索した。^[22] サルモンは、今日の因果過程理論の先駆けであるバートランド・ラッセルの因果線理論が認識論的側面を包含しているが、因果関係である存在論的側面を無視していると批判した。^[5] さらに、ハンス・ライヘンバッハは、ラッセルの因果線は「非現実的なシーケンス」、つまり実際には因果過程ではない連続現象とは区別されなければならないと指摘した。^[5] サルモンの因果過程の説明は多くの批判を招き、それに対してサルモンは、因果過程と因果相互作用は「基本的な因果メカニズム」であり、因果相互作用は因果過程よりも基本的であるが、実用的な理由から因果過程が最初に議論されたと説明した。^[22]

サルモンは因果過程を「因果的影響が伝達される手段」と説明し、したがって「ヒュームが無駄に探し求めた客観的な物理的因果関係を正確に構成するもの」であると説明した。 ^{[22]サルモンは因果過程が}マーク を伝達したり、時空的に連続した方法で構造を伝達したりできると説明した。 ^[8] これにより、マーキング原理は因果過程を疑似過程（ライヘンバッハの「非現実的なシーケンス」）から分類する。 ^[5] 因果過程をマーキングすると、それが修正される。 ^[8]マークは疑似過程によって伝達されない。^[5] 一方、因果フォークは「因果構造が生成され修正される手段」である。^[22] しかし、サルモンのマーク伝達理論には欠点があり、疑似過程から因果過程を識別できない可能性があると指摘する人もいる。^[5]

• ロジック（1963）
• 科学的推論の基礎（1967年）
• 統計的証拠と統計的関連性（1971）
• 空間、時間、運動：哲学入門（1975）
• 科学的説明と世界の因果構造（1984）
• 科学的説明の40年（1990年）
• 因果関係と説明（1998）

• ガラヴォッティ、マリア・カーラ。「ウェズリー・サーモン」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
• Adolf Grünbaum、「Wesley C. Salmon を偲んで」Wayback Machineに 2006 年 2 月 23 日にアーカイブ、Scott Campbell、ノッティンガム大学、2001 年 5 月 1 日にアーカイブ。
• Wesley C Salmon、コレクション # ASP.2003.01: 「Wesley C. Salmon 文書」、特別コレクション部門、大学図書館システム、ピッツバーグ大学、1951～2001 年 (コレクション日)、2011 年 6 月 (公開日)。