ヴィクラム・サンパス

ヴィクラム・サンパス FRヒスト
生まれる	インド、バンガロール
母校	BITS ピラニ(電気工学士、数学修士) SP ジェイン( MBA ) クイーンズランド大学（民族音楽学および歴史学博士 ）
職業	人気歴史家、コラムニスト、元金融アナリスト
注目すべき作品	サヴァルカル
受賞歴	サヒティア アカデミユヴァ プラスカール2011

Vikram Sampath FRHistSは、インドの学者、人気歴史家、コラムニストであり、ガウハル・ジャーン、ヴィナヤク・ダモダル・サヴァルカル、マイソール王の伝記の執筆で知られています。彼は、王立歴史協会の会員、アイゼンハワーおよびアスペン・グローバル・フェロー、首相博物館図書館協会の上級研究員です。また、 The Printのコラムニストでもあります。彼は、バンガロール文学祭の創設者でもあります。

サムパスはカルナータカ州生まれ。工学、数学、金融の学問を学んだ後、銀行に勤務。2008年、幼少期から夢中だったマイソールのワディヤール王朝の歴史書を出版。2012年、ガウハル・ジャーンの伝記を出版。批評家から絶賛され、サヒティヤ・アカデミーの英語文学部門でユヴァ・プラスカル賞を受賞した。翌年、サムパスはS・バラチャンダルの伝記を出版し、これも好評を博した。

2013年、サムパス氏はヒューレット・パッカードを退職し、オーストラリアのクイーンズランド大学で民族音楽学と歴史学の博士課程を開始した。2019年と2021年には、サヴァルカールの2部構成の伝記を執筆したが、その徹底した詳細さで賞賛された一方で、主題を無批判に扱っているとして批判された。2021年9月、サムパス氏は王立歴史協会のフェローに選ばれた。

2022年2月、複数の学者がサムパス氏を盗作で告発し、彼の著作集の中に他の著者の著作をほぼ同一に複製した例を挙げたが、サムパス氏はその疑惑を否定し、訴訟を起こした。

ヴィクラム・サンパスの父サンパス・スリニヴァサンはタミル人の銀行家であり、母ナガマニ・サンパスはマラーティー人の主婦であった。^{[1] [2] [3]彼は}バンガロールで育ち、シュリー・オーロビンド・メモリアル・スクールとビショップ・コットン・ボーイズ・スクールで教育を受けた。^[2]

サムパスは5歳の頃からカルナーティック音楽の訓練を受け、ジャヤンティ・クマレシュやボンベイ・ジャヤシュリらに師事した。^{[4] [5]}サムパスはビルラ工科大学ピラニ校（BITSピラニ）を卒業し、電子工学の二重学位と数学の修士号を取得した。^{[2] [6]}位相幾何学の博士号取得を望んでいた教授たちの意に反して、彼は金融学に転向し、 SPジェイン経営研究大学でMBAを取得した。^{[2] 2017年10月、サムパスはオーストラリアの}クイーンズランド大学音楽学部で民族音楽学と歴史学の博士号を取得した。^[a]

サムパス氏は2005年12月まで約8か月間グルガオンのGEキャピタルで勤務し、その後バンガロールのシティバンクのグローバル意思決定管理チームに異動し、2008年3月まで勤務した。^[7]その後ヒューレット・パッカードに入社し、2013年7月まで勤務した。^[7]

サムパス氏はネルー記念博物館・図書館の元上級研究員であり^{[要説明] 、バンガロール文学祭と}ZEEグループのARTH: A Culture Festの創設者兼ディレクターを務めている。 ^{[7] 2014年2月、サムパス氏は}インディラ・ガンディー国立芸術センターのバンガロール地域センターのエグゼクティブディレクターに3年間の任期で任命されたが、2015年8月に個人的な理由で辞任した。^[8]同年、バンガロール文学祭からも辞任した。招待作家たちが、暴力に対する政府の沈黙に対するインド人作家の抗議の描写に同意せず、フェスティバルへの参加を辞退したためである。^[9]プラナブ・ムカジー大統領は2015年にサムパス氏を大統領官邸の作家として選出した。^[10]

ヴィクラム・サムパスの最初の著書は、マイソールのワディヤール朝の歴史であり、2008年にルパ出版から出版された。このテーマは、ティプー・スルタンの剣でワディヤール朝の「屈辱的な描写」を読んで以来、サムパスを魅了してきたものであり、「テレビ番組が王朝の特定の時代を誤って伝えたこと」が、このテーマを探求するきっかけとなった。^{[1] [11]サムパスは、}アルン・ショウリーとラマチャンドラ・グハの作品に触発されたが、彼の作品は「歴史家の視点」ではないと述べている。学術的な訓練を受けていないことと、マルクス主義やヒンドゥー教のナショナリズムへの嫌悪感が、サムパスにとって有利に働いた。^{[12] [13] [14]} スーリヤーナート・U・カマートがこの作品を校正した。^[12]

ヒンドゥー文学評論誌の書評では、この作品は記録期間が長いという点で前例がないと評されたが、評論家は、サムパスが「歴史を形作る力と厳密に学術的に関わるために詳細を活用するのではなく、詳細を記録することに熱心である」点が残念だとした。^[15]彼の方法論、つまり歴史分析を一切せずに物語のあらゆる側面をありふれた形で記録する点は、彼の「まったく馬鹿げた」観察と同様に批判された。^[15]ミント誌のパヴィトラ・ジャヤラマンの書評では、この作品は「ページをめくる手が止まらない」作品であり、サムパスがこのプロジェクトに注いだ長年の努力を証明するものだと評された。^[16]ビジネス・スタンダード誌の別の書評では、サムパスは非学術的な文脈で同様のテーマで制作された他のすべての作品を凌駕していると評された。彼はアーカイブをうまく利用して「魅力的な」物語を作成した。^[17]

2012年、サムパスはインドで初めて蓄音機で録音したクラシック音楽家、ガウハル・ジャーンの伝記を出版した。彼は前作の調査中にマイソール王立公文書館でジャーンに偶然出会った。^{[18] [b]}

評論家は皆、ヤーンのような人物に関する資料が乏しいにもかかわらず、サムパスの綿密な記録作業を賞賛した。民族音楽学者のピーター・マヌエルは、引用文献のない非学術的アプローチにもかかわらず、サムパスがヤーンとその政治的文化的環境の「有益で刺激的な肖像」を描いたと評価した。彼の研究はヒンドゥスターニー音楽の研究への画期的な貢献として称賛された。^[19]フロントライン誌の評論家、パルタ・チャタジーは、彼のヤーンの描写を「珍しく美しい本」と評価した。^[20]

トリビューン紙の書評で、ハルバンス・シンは、サムパスの偏見のない学識と、ジャーンが住んでいた文化世界の力強い再現を称賛した。^[21] ヒンドゥー・リテラリー・レビュー紙は、王侯の近代体制で生じた二分法をサムパスが繊細に記録したことを賞賛した。^[22]アウトルック紙の書評で、サダナンド・メノンは、この本が「[衒学的で退屈な]詳細の過剰」に満ちていると感じた。この作品は「時には退屈で、時には歴史を再構築する素人的な試みが独創的である」とされた。^[18]

^{この本はヒンディー語[23]}とマラーティー語^[24]に翻訳されている。また、リレット・デュベイとマヘシュ・ダッタニによって同名の演劇にも翻案されている。^{[25] [26]} アシュトーシュ・ゴーワリカルは2017年にこの本の映画化権を取得した。^[27]

本の執筆中、サムパスはマニパル大学と共同で民間の非営利信託を設立し、TVモハンダス・パイの資金提供を受けてヴィンテージ蓄音機の録音をデジタル化し、一般に無料公開した。^{[5] [28]} 2015年、サムパスはコレクションをインディラ・ガンディー国立芸術センターに寄贈した。^[29] 2013年以降、^[30]アーカイブの大部分はSoundCloudで無料でアクセス可能となっている。^[31] 2021年現在、アーカイブには約15,000枚のレコードが含まれており、そのうち7,000枚がデジタル化されている。^[31]

2013年に出版されたサムパスの3冊目の本は、ヴィーナの巨匠S.バラチャンダルの生涯を物語っています。^[32]バラチャンダルは物議を醸す人物であり、サムパスは憎悪の手紙を受け取りましたが^[33]、研究中はバラチャンダルの未亡人と家族から多大な支援を受けました。^[4]全体として、サムパスはバラチャンダルが非常に誤解され、中傷された天才であると感じました。

TM クリシュナは、サムパスの著作が「魅力的」であり、「インドの舞台芸術における最も謎めいた人物の一人に対する稀有な洞察」を提供していると評価した。クリシュナによれば、「著者は読者のために社会的、音楽的な文脈を作ろうとしたが、それが時にはバラチャンダルの物語に割り込んでしまう」という。^[34]クリシュナは南インドの音楽史に関する誤りも指摘した。^[34]フロントライン誌のレビューでは、謎めいた人物のよく調査された詳細かつ客観的な伝記をカルナータカ音楽の幅広い相互作用の中に位置づけたサムパスを称賛した。^[35]この本はタミル語に翻訳されている。^[36]

サムパスの4冊目の本は、VDサヴァルカールの伝記で、ペンギンブックスから2019年と2021年に2部構成で出版されました。 ^[37]彼は、何十年にもわたってインドの政治言説で強い存在感を示してきたにもかかわらず、サヴァルカールの包括的な伝記が存在しないことが動機だったと述べています。^[要出典]

カリフォルニア大学バークレー校のインド史准教授で、 India Today誌でこれらの書評を行ったジャナキ・バクレ氏は、綿密で徹底した調査にもかかわらず、サムパス氏の貢献は全く批判的ではなく、すべての一次資料を額面通りに受け入れていると指摘した。バクレ氏は、同時代の歴史的出来事に関するサムパス氏の解釈は非客観的であり、関連する学術研究からの最新情報が欠けていると批判した。 ^[38] Open 誌の書評で、人気歴史家マヌ・S・ピライ氏も同様の懸念を表明した。同氏はサムパス氏の綿密な調査と、国家のために青春を犠牲にした殉教者としてのサヴァルカルの説得力のある主張を賞賛したが、その方法論、特にサヴァルカルの自画自賛的な回顧録を無批判に受け入れることを批判し、サムパス氏は客観性のない伝記作家であるとされた。^[39]

コロンビア大学ロースクールの政治学教授で、ヒンドゥスタン・タイムズ紙でこの著作を評したマダブ・コスラ氏は、詳細な物語を賞賛したが、サヴァルカルの過激な見解や英国政府との関係に対するサムパス氏の扱いは、ヴァイブハブ・プランダレ氏による同時代の伝記に比べると「思慮に欠ける」と感じた。^[40] アウトルック紙で評論したP.A.クリシュナン氏は、この著作は精巧だが共感を呼ぶ伝記だと評価した。^[41]ミント紙で評論したサリル・トリパシ氏は、中立を装っているにもかかわらず、サムパス氏の言語選択や分析は明らかな偏見を「露呈」していると感じた。特に、イスラム教徒によるあらゆる虐殺を「大量虐殺」と軽々しく表現していることが注目された。^[42]

対照的に、ヒンドゥー紙でこの本を批評したヨーテボリ大学の教授スワティ・パラシャールは、サヴァルカルの包括的な扱いを「必読」と呼び、サヴァルカルを形作る「矛盾、複雑さ、共謀」をいかにして引き出したかを称賛した。^[43]テレグラフ紙の批評で、TCAラガヴァンはこの本を「誇張や英雄崇拝のない、率直で飾り気のない物語」と評した。^[44]

2022年、サムパス、作曲家のリッキー・ケイ、学者のラジブ・サルマは、ベンガルの神秘的なバウルの伝統についてのドキュメンタリー映画『バウルとは誰か』を制作し、サイラム・サギラジュが監督を務めた。^{[45] [46]}

2022年に出版されたサムパスの『Bravehearts of Bharat: Vignettes from Indian History』は、「過小評価されている文明の戦士」15人の伝記を集めたアンソロジーである。^[47]彼はインドの歴史学の「デリー中心」の視点を変えることを意図しており、その中にはラチット・バルフカン、チャンド・ビビ、ラリタディティヤ・ムクタピダが含まれていた。^[48] シャシ・ワリアーは、アジアン・エイジ誌でこの作品をレビューし、著者が宗教、職業、性別を横断して千年にわたる期間から人物を選んだことを賞賛し、その語り口は称賛に値すると考えた。しかし、「文明」という言葉に異議を唱え、さらにサムパスのラリタディティヤの描写は非批判的で説得力に欠けると考えた。^[49]

2024年、彼の著書『シヴァを待つ：カーシーのギャン・ヴァピの真実を掘り起こす』が、プラダン・マントリ博物館・図書館講堂で、ニルマラ・シタラマン財務大臣によって発表された。この本は、バラナシにおけるヒンドゥー教徒の開拓活動に関する歴史的、宗教的、考古学的、法的観点を組み合わせた包括的な作品である。サンパスは、ヒンドゥー教徒のシヴァへの信仰と、寺院でのナンディ牛のダルシャンへの期待との間に類似点を見出している。彼は、歴史家たちがインドの深い文化的つながりを無視していると批判している。^[50]

サムパスはガウハル・ジャーンに関する著書により、インドのサヒティヤ・アカデミーから英語文学における初のユヴァ・プラスカール賞^[51]を受賞し、録音音源収集協会からは歴史研究優秀賞を受賞した。^{[52]また、}ベルリン高等研究所から客員研究員も授与された。2021年9月、彼は王立歴史協会のフェローに選ばれた。^{[53] [c]}

2022年2月11日付けの王立歴史協会会長宛ての書簡の中で、オードリー・トゥルシュケ、ロヒット・チョプラ^[d]、アナニャ・チャクラヴァルティ^[e]は、サムパスを盗作で告発し、サムパスの会員資格を再検討し、彼の学術研究を徹底的に調査するよう要求した。^{[54] [55]}

この書簡には、2017年にサムパスが出版した出版物のセクションが例として挙げられているが、そこには明示的な出典がなく、ヴィナヤク・チャトゥルヴェディとジャナキ・バクレの著作から最小限の言い換えでコピーされたものである。また、サヴァルカルの伝記からの例も挙げられており、その段落は学部生の論文の段落とほぼ同じだった。後に、チャトゥルヴェディとRCマジュムダールの著作からの同一の複製の例がさらに追加された。^[54]この書簡によると、盗作検出ソフトウェアは2017年の出版物のテキストの約50％が盗作であることを発見した。^{[54] [f]}チャトゥルヴェディはサムパスの倫理基準の欠如に失望を表明した。^{[54] [57]}バクレはサムパスに対し、明白な盗作について公に謝罪し、出版物を撤回するよう求めた。^{[58] [g]}

サムパス氏はこの申し立てを否定し、デリー高等裁判所に名誉毀損訴訟を起こし、2000万ルピー（ 27万1000ドル）の損害賠償を求めた。 ^[54]彼は、2017年の出版物はスピーチの書き起こしであり、適切な出典を適切に記載しており、出典は参考文献のセクションで引用されたままであると述べた。経歴の段落は、共通の情報源に依存しているため類似している。^[54]これに対して、原告の著者は、出版物を参照することはコンテンツを複製するためのフリーパスではないと述べた。 ^[54]バクレ氏はまた、スピーチに多数の脚注があることは信じがたいと指摘した。^[58]チャクラヴァルティ氏を除く原告は誰も裁判所の管轄権に服さなかった。最初の審理で、トゥルシュケ氏らがこの手紙やその他の名誉毀損的な資料を公表することを禁じる暫定命令が下された。 ^[59] 1週間後と5月に再び、裁判所はツイッター社に対し、命令にもかかわらずトゥルシュケ氏が公表した同様の趣旨の複数のツイートを削除するよう命じた。^{[60] [61]}

• バッタチャリヤ、アカーシュ（2021年11月13日）。「歴史家ヴィクラム・サンパスはいかにして脱植民地化のレトリックを使ってヒンドゥー教の支配を合理的に見せかけているか」。Scroll.in。
• ロハン・デソウザ（2021年10月20日）。「インドの歴史を疑似歴史家の目を通して見るリスク」ザ・ワイヤー（インド）。