オードリー・トゥルシュケ

オードリー・トゥルシュケ（/ ˈ t r ʌ ʃ k i / TRUSH -kee）は南アジアの歴史家であり、ラトガース大学教授です。彼女の研究は、特にムガル帝国時代の中世南アジアにおけるコミュニティ間の関係に焦点を当てています。2017年、彼女はアメリカ歴史協会から南アジア史のジョン・F・リチャーズ賞を受賞しました。

トルシュケ氏は、ヒンドゥー教に対して偏見を持ち、不快な発言をしているとして右翼ヒンドゥー教民族主義者から頻繁に嫌がらせを受けてきたが、学者たちはその容疑を否定している。 ^{[1] [2] [3] [4]}

トルシュケは2004年にシカゴ大学で宗教学の学士号を取得しました。^{[5] 2007年に}コロンビア大学で中東、南アジア、アフリカ研究の修士号を取得し、 2008年に同じ分野でMPhilを取得しました。 ^{[5] 2012年にコロンビア大学で博士号を取得し、}ケンブリッジ大学（2012〜2013年）とスタンフォード大学（2013〜2016年）で博士研究員を務めました。 ^[5]

2015年、トルシュケはラトガース大学に南アジア史の助教授として着任し、2023年に教授に昇進した。^[5]

2016年、トゥルシュケの『出会いの文化：ムガル帝国の宮廷におけるサンスクリット』がコロンビア大学出版局から出版された。この本は1560年から1650年にかけてのムガル帝国の宮廷におけるサンスクリットの文学的、社会的、政治的役割に焦点を当てており、複数の雑誌でレビューされた。^[6]

アリア・ファニは、イラン研究誌で、この研究が南アジア研究に計り知れない貢献をしていると評価した。^[7]ケント大学のエドモンド・スミスは、歴史レビュー誌に寄稿し、この研究は「刺激的で、専門的に研究されている」と評価した。トルシュケは「並外れた言語的才能」を使ってムガル帝国についての刺激的な疑問を提起し、それに答え、他の学者に宗教研究へのアプローチを再検討するよう促した。^{[8] [9]}

2017年、トゥルシュケはスタンフォード大学出版局から、ムガル帝国の皇帝アウラングゼーブに関する著書『アウラングゼーブ：インドで最も物議を醸した王の生涯と遺産』を出版した。^[10]トゥルシュケは、文献を読んだ結果、アウラングゼーブは一般の学者が言うような反ヒンドゥーの暴君ではなかったと示唆している。ヒンドゥー教徒に対する「組織的な」攻撃はなく、寺院の散発的な破壊やジズヤの強制は、政治的、経済的環境の中で解釈されなければならない。

ムガル帝国インドの歴史家ムニス・D・ファルキは、この本が非専門家向けの優れた著作であるとし、「非学術的な批評家による悪意ある個人攻撃」が避けられないことを承知しながらも、このテーマに取り組もうとしたトルシュケの姿勢を称賛した。^[11]しかし、ファルキは、この本は「歴史学における未踏のギャップを埋めていない」と警告した。^[11]インド・イスラム美術・建築学者サラ・モンディーニは、トルシュケが資料に十分配慮してこのテーマについて「正確かつ網羅的な」本を執筆したことを称賛した。それは、学問の世界では一般的だった「典型的な民族主義」の本よりもはるかに「豊かで複雑」であり、前近代におけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の出会いを理解する上で「極めて重要」であった。^{[12] [13]}

トルシュケの3番目のモノグラフ『歴史の言語：インド・イスラム支配のサンスクリット物語』は、2021年1月にコロンビア大学出版局から出版されました。^[6] シェルドン・ポロック、ロミラ・タパール、シンシア・タルボット、リチャード・M・イートンが出版物の宣伝文を提供しました。^[14]

2021年5月、トルシュケは『ムガル帝国インドの王妃ハミダ・バヌ・ベグムのラーマーヤナ』を共同編集し、シルヴァーナ・エディトリアル社とドーハのイスラム美術館から出版された。^[15]

2017年、トゥルシュケはアメリカ歴史学会から「2016年に出版された南アジアの歴史に関する最も優れた学術研究」としてジョン・F・リチャーズ南アジア史賞を受賞した。^[16]彼女は2020年にラトガース大学評議員会から学術優秀研究フェローシップを受賞した。^[17]

2018年のツイートの1つで、トゥルシュケは『ラーマーヤナ』のエピソードに言及し、シータがラーマを「女嫌いの豚」と叱責したと述べた。 ^{[18]彼女は、}ロバート・P・ゴールドマンによるヴァールミーキ版『ラーマーヤナ』の批評的翻訳を引用して支持した。^{[19] [20] [21] [22]}しかしゴールドマンは、そのような言葉を使ったことは一度もないと否定し、彼女の言葉の選択は「非常に不適切」であると判断した。^[4]トゥルシュケは、そのような意見の相違は学術的議論では日常的なものであり、彼女は現代の言葉を使った「大まかな翻訳」を提示しただけだと反論した。^{[21] [23]}トゥルシュケによると、ゴールドマン自身もシータのラーマ批判を説明する際に「ポン引き」などの言葉を使用しており、さらに彼女はシータの批判を支持していなかった。^{[23] [24]}

ブラウン大学の宗教学教授スリニヴァス・レディは、トゥルシュケの言葉の選択は極端で文脈のニュアンスが欠けているとしたが、叙事詩の登場人物を批判的に解釈する彼女の権利を支持し、ヒンドゥー右派によるその後の彼女への攻撃は本質的に女性蔑視的で嘆かわしいとした。^[24]ラーマーヤナは死んだテキストではなくインドの生活様式であることを強調し、トゥルシュケの分析ではより分極化の少ない声を採用し、テキストを尊重、あるいは崇敬するよう促した。 ^[24]作家のプルショタム・アグラワルは、このツイートが扇動的で無礼で質が悪いと感じた。ラーマの多層的で複雑な性格を「現代のアメリカの漫画の戯画」に貶め、「『プラクリタ』は一般的な言葉で、本質的には『平凡』または『未開』、または『洗練された』ではなく『生々しい』を意味する」と指摘した。^[25]文化評論家のプシュペシュ・パントも翻訳が貧弱であると指摘した。^[26]

トゥルシュケはヒンドゥトヴァとその排他的イデオロギーに対する著名な批評家である。 ^[27]彼女の歴史研究と言語選択により、彼女はヒンドゥー右派の標的となり^{[20] 、頻繁に}ヘイトメールを受け取っている。^[28] 2021年、トゥルシュケは他の学者のグループとともに、ヒンドゥトヴァに所属する人々による南アジアの学者への嫌がらせの増加に対抗するための団体を結成した。 ^{[29] [30]}彼らは「ヒンドゥトヴァ嫌がらせフィールドマニュアル」を立ち上げ、「ヒンドゥー権利攻撃」に対抗するための「リソース」を提供している。^[31]

トルシュケは、彼女が「ユダヤ人ではない」にもかかわらず、頻繁に反ユダヤ主義の攻撃の標的になっていると報告している^[32]。[33]彼女の姓はポーランド語に由来している。

トゥルシュケはアウラングゼーブに関する論文を出版した後、ヒンズー教徒に対するアウラングゼーブの大量虐殺の残虐行為を隠蔽したとして非難され、ヒンズー右派から攻撃を受けた。^{[34] [12] [35]} ウェンディ・ドニガーは、これらはイスラム恐怖症と女性蔑視に満ちた人身攻撃であると指摘した。^[34]

2021年、ラトガース大学のヒンズー教徒の学生グループは、大学がトルシュケによるヒンズー教の講義を禁止し、彼女の見解を非難し、「ディアスポラのヒンズー教徒のための安全な場所」を作ることを求める請願書を回覧した。^{[1] [2]}請願書は、トルシュケがヒンズー教とヒンズー教徒に対して「本質的に偏見のある見解」を持っていると主張した。^[1]主張されている理由の中には、トルシュケがバガヴァッド・ギーターが大量虐殺を正当化していると主張したこと、^{[1] [a]}ヒンズー教徒を2021年の米国議会議事堂襲撃と結び付けたこと、^{[1] [b]}アウラングゼーブがヒンズー教徒に与えた「トラウマ」を隠蔽したこと、^{[1] [c]}ウェンディ・ドニガーのような学者に頼り、ラーマーヤナの多様性に焦点を当てることで、ヒンズー教のインドに対する「エキゾチックでエロチックで排外主義的で抑圧的な」見方を描くための学部課程を設計したことなど、作為および不作為の誤りがあった。^[2]

大学は、学問の自由を擁護し、彼女に向けたヘイトスピーチの即時停止を求める一方で、ヒンズー教徒コミュニティの懸念を理解するために対話を開始していると述べた。 ^{[40] [1]}数日後、さまざまな信仰背景（ヒンズー教を含む）を持つラトガース大学の教員は、トルシュケの学問への信頼を確認し、「ヒンズー教嫌悪」の非難を否定し、多様性への取り組みを維持しながら学問の自由を認めたラトガース大学を称賛する公開書簡を起草した。これらの学者との連帯を表明した署名者の中には、ロミラ・タパール、ラジモハン・ガンディー、シェルドン・ポロック、パルタ・チャタジー、スケトゥ・メータがいた。^[3]

2021年5月、ヒンドゥー・アメリカン財団は、コロンビア特別区連邦地方裁判所にトゥルシュケ氏と他のいくつかの組織の代表者を相手取って名誉毀損訴訟を起こした。^{[41] [42]トゥルシュケ氏の代理人は、}コーネル大学ロースクールの憲法修正第一条クリニックとデイビス・ライト・トレメイン氏だった。1年半後、アミット・メータ判事は、ヒンドゥー・アメリカン財団が訴訟原因を 立証できなかっただけでなく（たとえ彼らの主張が事実に基づいて正確であると仮定しても^[d]）、裁判所が被告に対して何らかの人的管轄権を有していることを証明できなかったとして、訴訟を却下した。^{[e] [43]}

アキール・ビルグラミ、アミタブ・ゴーシュ、アニタ・デサイ、コーネル・ウェスト、マーサ・ヌスバウム、ナンディニ・スンダル、ノーム・チョムスキー、ロミラ・タパール、スディプタ・カビラジ、シェルドン・ポロック、ウェンディ・ドニガーなど、多様な知識人や学者が、 HAFの戦術を、批評家を黙らせ、ヒンドゥトヴァを推進するための、国民参加に対する戦略的訴訟だと非難している。^{[42] [44]}

トルシュケには3人の子供がいる。^[45]

• インド亜大陸におけるイスラム教徒の征服

• ヒンドゥトヴァ嫌がらせ現場マニュアル
• ヒンドゥー右派は批判的思考を拒否しているため、私と議論することはできない：オードリー・トルシュケ