

車両突入攻撃(車両を武器とする攻撃、VAW攻撃とも呼ばれる) [ 1 ]は、加害者が故意に車両を建物、人[ 2 ] [ 3 ] 、または他の車両に突っ込ませる攻撃である。ストラトフォー・グローバル・インテリジェンスのアナリストによると、この攻撃は比較的新しい過激派の戦術であり、自爆テロよりも阻止するのが難しい可能性がある[ 4 ]。
群衆に故意に車両を突っ込むことはテロリストが用いる戦術であり、[ 5 ]実行に比較的少ない技術しか必要とせず、自動車が広く入手可能であり、重大な死傷者を生む可能性があるため、2010 年代には主要なテロ戦術となった。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]故意の車両突入は、ロードレイジ事件を含む他の種類の犯罪の過程でも実行されてきた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]故意の車両突入事件は、運転手の精神障害に起因するとされることもある。[ 12 ] [ a ]
また、サン=カンタン=ファラヴィエの攻撃のように、攻撃者は車両を使って施錠された門のある建物に侵入し、爆発物を起爆させることもある。[ 13 ]
米国連邦捜査局によると、この戦術が人気を集めているのは、「爆発物や武器へのアクセスが限られているテロリストに、事前の訓練や経験が最小限で国内攻撃を実行する機会を与える」ためである。[ 2 ]車両はナイフと同じくらい簡単に入手できるが、所持していることが発覚すれば疑われる可能性のあるナイフとは異なり、車両は日常生活に不可欠であり、車両が攻撃的に使用された場合の死傷者発生能力は過小評価されている。[ 14 ]
民主主義防衛財団の対テロ研究者デイビッド・ガーテンシュタイン=ロス氏は、スレート誌に対し、イスラエルではこの戦術が増加している理由として、「セキュリティ障壁がかなり効果的で、爆弾を国内に持ち込むのが難しいから」と述べている。[ 15 ] 2010年、アラビア半島のアルカイダが発行するオンライン英語雑誌「インスパイア」は、ムジャヒディンに対し、「歩行者専用」の場所を選び、車両を群衆に突っ込ませる前に速度を上げて「最大限の殺戮」を達成するよう促した。[ 15 ]
車両攻撃は、イデオロギーに感化されているものの、特定の政治運動やグループに属していない一匹狼のテロリストによって実行されることがある。 [ 16 ]デイリー・ビーストに寄稿したジェイコブ・シーゲルは、 2014年のクチュール=ルーロー襲撃事件の犯人は「西側諸国が今後もっと多く目にすることになるかもしれないタイプのテロリスト」かもしれないと示唆している。ランド研究所のブライアン・ジェンキンスに倣い、彼はこの種のテロリストを一匹狼ではなく「野良犬」と表現し、イスラム過激派のプロパガンダに触れることで「激しい怒りから自発的な致命的な行動へと駆り立てられる」「社会不適合者」と特徴づけている。[ 17 ] 2014年のISILのプロパガンダビデオは、フランスの同調者に車を使って民間人を轢くよう促した。[ 18 ]
外交政策研究所の上級研究員でテロリズムの専門家であるクリント・ワッツ氏によると、アルカイダのようなグループのメンバーが「攻撃を実行する前に一緒に計画と訓練を行う」という古いモデルは、西側の治安機関による監視の強化により、2005年頃に廃れてしまったという。[ 17 ]ワッツ氏は、アメリカ生まれのアルカイダのイマームであるアンワル・アル=アウラキ氏がこの変化の鍵を握る人物であり、英語圏の人々に英語で語りかけ、「自分たちのテロ行為を行い、その場にとどまれ」と促したと述べている。[ 17 ]
英国のシンクタンクであるDemosの暴力と過激主義プログラムを率いるジェイミー・バートレット氏は、 「ここ数年のインターネットは、孤立した個人にイデオロギー的な動機と技術を提供し、単独犯テロの可能性と蓋然性を高めてきた」と説明している。 [ 19 ]西側諸国の当局にとっての難しさは、2014年のクチュール=ルーロー襲撃事件の犯人のように、カナダ警察が犯人を特定し、パスポートを没収し、家族やコミュニティと協力してジハードから遠ざけようとしていた場合でも、車両攻撃を防ぐのが難しいことである。なぜなら、「犯罪が行われる前に個人が何を計画しているかを正確に知ることは非常に難しい。過激な考えを持っているというだけで誰かを逮捕することはできない。カナダではそれは犯罪ではないからだ」[ 19 ] [ 20 ] 。
アメリカのグローバル情報会社ストラトフォーによると、「今のところ自爆テロほど致命的ではない」ものの、この戦術は阻止するのがより困難になる可能性がある。これらの事件について、単一のグループが犯行声明を出していない。[ 4 ]専門家は、単独犯テロリストのほとんどが無知で無能であるため、ごく少数の人しか殺害できないという点に救いを見出している。[ 19 ]
米国では、公共道路を封鎖する抗議者を攻撃するために、車両による体当たりが推奨されることがある。2016年1月と6月には、ブラック・ライブズ・マターの集会についてそのような助言をツイートした2人の警察官がそれぞれ停職処分と解雇処分を受けた。ブラック・ライブズ・マターの集会は、時に車によって解散させられることがある。ノースダコタ州議会議員のキース・ケンペニッチは、義母がダコタ・アクセス・パイプラインの抗議者に止められた後、誤って活動家を轢いてしまった運転手に民事免責を与える法律を可決しようとしたが失敗に終わった。テネシー州上院議員のビル・ケトロンも、ある男性が反トランプ派のグループを轢いた後に同様の試みを行った。フロリダ州とテキサス州でも同様の法案が提出されている。[ 21 ]
2017年のシャーロッツビル自動車襲撃事件では、白人至上主義者のジェームズ・アレックス・フィールズ・ジュニアが「ユナイト・ザ・ライト」集会中に反対派のデモ参加者に車で突っ込み、女性1人を殺害し、35人に負傷を負わせた。[ 22 ] [ 23 ]
2026年のデラニー・ホールでの抗議活動では、車両が抗議者やジャーナリストに突っ込む事例が複数発生した。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]




車両攻撃に対する防御措置は、敵対車両緩和策として知られています。これは、さまざまな対策を組み合わせることで、武器としての車両攻撃によってもたらされるリスクを軽減するものです。目に見える対策としては、物理的な障壁がよく挙げられますが、抑止、職員の訓練、交通管理、事件対応計画などの他の対策も含まれます。[ 27 ]
セキュリティボラードは、2007年のグラスゴー空港襲撃事件での被害と死傷者を最小限に抑えたと評価されており[ 28 ] [ 29 ]、2014年のアロン・シュヴット刺傷事件では、車での突入を防ぎ、犯人がバス停で待っていた歩行者を車で轢こうとした試みが阻止された後、車を乗り捨ててナイフで襲撃するに至った[ 30 ] 。しかし、ベルリン警察署長のクラウス・カントは、ボラードは2016年のベルリントラック襲撃事件を防ぐことはできなかっただろうし、必要なセキュリティ対策は「多様で複雑であり、万能薬とは程遠い」と主張した[ 31 ] 。
2014 年 10 月 23 日、米国国立建築科学研究所は、衝突および攻撃に強いボラードのモデルに関する建築設計ガイドラインを更新しました。このガイドラインは、「財産破壊行為を計画または実行したり、テロを扇動したり、民間人、産業関係者、または軍関係者の死を引き起こしたりする車両運転者」から施設を保護するためのボラードの設計を専門家が支援するために作成されたものです。[ 32 ]米国弁護士協会は、ボラードを自動車突入攻撃に対する効果的な保護として推奨しています。[ 33 ]
2018年1月、当時のニューヨーク市長ビル・デブラシオは、車両による攻撃を防ぐために市が1,500個の鉄製道路バリケードを設置する計画だと発表した。これは、2017年に市内で発生した2件の車両突入攻撃で9人が死亡したことを受けてのことだった。[ 34 ]
ミュンスター市は、ベルリン攻撃を含むヨーロッパの都市での車両突入攻撃に対応して、公共エリアにセキュリティボラードを設置する計画を立てている。[ 35 ]この方法で保護できるのは限られた場所だけだが、急カーブや幅の狭い道路では、大型車両がバリアに到達する前に速度を上げるのを防ぐこともできる。[ 36 ]
現代のインターネット接続されたドライブバイワイヤ車は、遠隔操作でハッキングされ、このような攻撃に利用される可能性がある。2015年には、この種の攻撃の深刻さを実証するために、ハッカーが10マイル離れた場所からジープを遠隔操作で乗っ取り、溝に突っ込ませた。 [ 37 ] [ 38 ]このような攻撃を防ぐための自動車のサイバーセキュリティ対策は、不十分であると批判されることが多い。
トロントでは、古い路線バスや清掃車が衝突防止バリケードとして使用され、より穏やかな公共体験を提供している。[ 39 ]最近では、トロントのバンによる襲撃事件後、2018年から設置されていた一時的なジャージーバリアに代わり、ユニオン駅周辺に恒久的な敵対車両緩和(HVM)バリアが設置された。設置には、歩行者の通行を維持しながら恒久的な車両緩和を提供するように設計された、タウンスケープ・プロダクツ社製のPAS 68認証済み対テロ(CT)ブロックが含まれている。[ 40 ] [ 41 ]