VUCA

変動性とは、特定の状況で際立つ特定の特性や反応によって、人々が状況に応じて異なる社会的カテゴリーに分類されることを指します。人々が特定の状況に基づいて行動する場合、人々は以前の状況とは異なるグループに分類する可能性があります。これらの人々は、社会的または環境的な手がかりによって、個々の状況に対して異なる反応を示す可能性があります。状況的な出来事が特定の社会的カテゴリーを引き起こすという考え方は変動性として知られており、自己カテゴリー化理論の主要な側面の1つです。^{[ 15 ]}

社会学者は、ステレオタイプや社会的分類が目の前の状況に与える影響や、人々が他者を異なるように認識する原因となる外部要因をよりよく理解するために、変動性という概念を用います。変動性とは、環境状況における社会的分類のダイナミクスの変化のことです。このダイナミクスは、社会的、技術的、生物学的、その他あらゆる状況の変化によって変化する可能性があります。研究は行われてきましたが、状況的社会的分類の変化を引き起こす特定の要素を見つけることは困難であることがわかっています。^{[ 16 ]}

個人と社会的アイデンティティを結びつける2つの異なる要素があります。1つ目の要素は規範的適合性で、これは個人が自分の特定のアイデンティティに関連付けられたステレオタイプや規範にどれだけ合致しているかに関係します。たとえば、ヒスパニック系の女性が家を掃除しているとき、人々はその状況に性別のステレオタイプを関連付けることが多いですが、彼女の民族性は中心的な関心事ではありません。しかし、同じ女性がエンチラーダを食べているときは、民族性のステレオタイプが前面に出てきて、彼女の性別は焦点になりません。^{[ 15 ]} 2つ目の社会的合図は比較適合性です。これは、ある人の特定の特性や特徴が、他の状況と比較して特定の状況で目立つ場合です。たとえば、BodenhausenとPeeryが述べたように、男性でいっぱいの部屋に女性が1人いる場合です。^{[ 15 ]}彼女は、同性の唯一の女性であるため、目立ちます。しかし、男性は、目立つ特定の特性がないため、すべて一緒にまとめられます。比較適合性は、人々が相対的な社会的文脈に基づいて他者を分類することを示しています。特定の状況では、その人物の周囲の人々がその特性を持っていないため、特定の特性が明らかになる。しかし、他のケースでは、この特性は標準であり、分類プロセスにおける重要な特性ではないかもしれない。^{[ 15 ]}

人々は、異なる状況下では同じ人物に対して批判的になる度合いが異なることがある。例えば、低所得者層の地域で路上にいるアフリカ系アメリカ人男性と、高所得者層の地域で学校内にいる同じ男性を見た場合、学校で彼を見たときのほうが批判的になる度合いは低いだろう。この男性について変わったのは場所だけだ。^{[ 15 ]}個人が特定の社会的文脈で目撃されると、基本的なカテゴリーは忘れられ、より部分的なカテゴリーが顕在化する。これは、状況に応じた社会的カテゴリー化の問題を説明するのに役立つ。^{[ 15 ]}これはまた、ステレオタイプが個人の周囲の人々の視点をどのように変えることができるかを示している。^{[ 15 ]}

VUCAフレームワークにおける不確実性は、事象に関する情報の入手可能性や予測可能性が不明な場合に発生します。不確実性は、複雑で予期せぬ相互作用からなる不安定な環境でよく発生します。不確実性は、社会的知覚者と対象との間の事象の因果関係や相関関係を暗示する意図で発生する場合があります。知覚が発生する理由を証明する情報が不足している場合、または情報は入手可能だが因果関係が不明な場合、不確実性が顕著になります。^{[ 15 ]}

フレームワークの不確実性要素はグレーゾーンとして機能し、社会的分類やステレオタイプの使用によって補償されます。社会的分類とは、相互作用はないものの類似した特徴を共有する傾向のある人々の集まりとして説明できます。人々は、特にイベントに関する情報が不足している場合に、社会的分類を行う傾向があります。文献によると、議論の本質において誰かの性別や人種について言及する場合、明確なデータがない場合にはデフォルトのカテゴリが想定される傾向があることが示唆されています。^{[ 15 ]}

人々は、一般的な言及（例：人々、彼ら、彼ら、グループ）を男性と関連付けることが多く、つまり、人々＝男性という意味になります。これは通常、誰かの性別を明確に区別するのに十分な情報がない場合に起こります。たとえば、書かれた情報について議論する場合、ほとんどの人は著者が男性であると想定します。著者の名前が不明な場合（情報不足のため）、書かれた内容の文脈から著者の性別を判断することは困難です。人々は、性別に関する事前の根拠なしに、自動的に著者を男性と分類し、著者を社会的なカテゴリーに分類します。この社会的な分類は、この例で起こっていますが、性別が不明な場合、他の多くの状況でも人々は誰かを男性であると想定します。^{[ 15 ]}

社会的分類は、性別だけでなく人種の領域でも起こります。性別の場合と同様に、個人または集団の人種についても、既知のステレオタイプに基づいて、デフォルトの仮定がなされることがあります。たとえば、バスケットボール選手やゴルフ選手といった人種と職業の組み合わせは、通常、人種に関する仮定を受けます。個人の人種に関する情報がない場合、人々は通常、バスケットボール選手は黒人、ゴルフ選手は白人であると仮定します。これは、各スポーツが単一の人種によって支配される傾向があるというステレオタイプに基づいています。実際には、各スポーツには他の人種も存在します。^{[ 15 ]}

複雑性とは、システム内の複数の部分の相互接続性と相互依存性を指します。研究を行う際、複雑性は研究者が留意しなければならない要素です。意図的に制御された環境の結果は、異なるグループやカテゴリ内の非線形な相互作用と相互依存性のために予期せぬものとなります。^{[ 16 ]}

社会学的観点から見ると、VUCAフレームワークは、現実世界における社会的認識と、それが社会的カテゴリー化やステレオタイプにどのように影響するかを理解する研究に利用されています。Galen V. BodenhausenとDestiny Peeryの論文「 Social Categorization and Stereotyping In vivo: The VUCA Challenge」は、社会的カテゴリーが社会的認知と認識のプロセスにどのように影響するかを研究することに焦点を当てています。 ^{[ 15 ]}この研究を実施するために使用された戦略は、他のすべてのアイデンティティを一定に保ちながら、対象の単一のアイデンティティを操作または分離することです。この方法は、社会的カテゴリー内の特定のアイデンティティが他のアイデンティティに対する認識をどのように変化させ、それによってステレオタイプを生み出すかを明確に示しています。^{[ 15 ]}

個人の背景の複雑さゆえに、個人の社会的アイデンティティを分類することには問題がある。この研究は現実世界の複雑さに対処できておらず、その結果は社会的分類とステレオタイプのさらに大きな様相を浮き彫りにした。^{[ 15 ]}複雑さは個人のアイデンティティにさまざまな要素の多くの層を追加し、社会カテゴリーを調査しようとする社会学者に課題を生み出す。^{[ 16 ]}現実世界では、人々は修正された社会環境よりもはるかに複雑である。個人は複数の社会的カテゴリーに同一化しており、ステレオタイプについてのより深い発見への扉が開かれる。ボーデンハウゼンが行った研究の結果は、特定のアイデンティティが他のアイデンティティよりも支配的であることを示している。^{[ 15 ]}これらの明確なアイデンティティを認識する知覚者はそれらに固執し、そのようなアイデンティティに対する先入観を関連付け、個人について最初の仮定を立て、それによってステレオタイプが作られる。

逆に、対象と何らかのアイデンティティを共有する知覚者は、より寛容な傾向があります。彼らは複数の社会的アイデンティティを同時に考慮し、これはクロスカテゴリー化効果として知られる現象です。^{[ 17 ]}社会的カテゴリーの中には、より大きなカテゴリー構造の中にネストされているものがあり、サブカテゴリーが知覚者にとってより顕著になります。クロスカテゴリー化は、肯定的効果と否定的効果の両方を引き起こす可能性があります。肯定的な面では、知覚者はより寛容になり、支配的な社会的カテゴリーを超えて対象への理解を深める意欲が高まります。しかし、クロスカテゴリー化は社会的不可視性^{[ 15 ]}をもたらすこともあり、クロスオーバーするアイデンティティの一部が他のアイデンティティの可視性を低下させ、「交差的不可視性」につながり、どちらの社会的アイデンティティも明確には目立たず、見過ごされます。^{[ 18 ]}

曖昧さとは、適切な量の情報が提供されている場合でも、何かの一般的な意味が不明確な状態を指します。多くの人が曖昧さの意味について混乱しています。それは不確実性の概念に似ていますが、異なる要素があります。不確実性とは、関連情報が入手できず不明な場合であり、曖昧さとは、関連情報は入手可能であるが全体的な意味がまだ不明な場合です。不確実性と曖昧さの両方が、今日の私たちの文化に存在します。社会学者は、曖昧さを使用して、どのように、そしてなぜ答えが導き出されたかを判断します。社会学者は、十分な情報があったかどうか、対象者が決定を下すために必要な知識を完全に持っていたかどうか、そしてなぜ彼/彼女が特定の答えに至ったかなどの詳細に焦点を当てます。^{[ 15 ]}

曖昧さは組織内の対立の主な原因の一つと考えられている。^{[ 19 ]}

曖昧さは、人種、性別、性的指向、さらには階級のステレオタイプなどに関する憶測を人々に促すことが多い。人々は、ある程度の情報を持っているものの完全な答えがない場合、入手可能な関連情報に基づいて独自の結論を導き出す傾向がある。例えば、ボーデンハウゼンが指摘するように、私たちは時折、両性具有的な特徴を持つ人に遭遇することがあり、その性別を判断するのが難しい場合がある。そのような場合、短時間の接触では、男性の非常に長い髪や女性の非常に短い髪など、性別に非典型的な特徴に基づいて誤った分類につながる可能性がある。曖昧さは、重要な詳細が欠如しているために、時期尚早な分類につながり、不正確な結論につながる可能性がある。^{[ 15 ]}

社会学者は、曖昧さが人種的ステレオタイプや差別を助長する可能性があると指摘している。南アフリカの研究では、白人の参加者に人種的に混ざった顔の画像を見せ、ヨーロッパ人かアフリカ人かに分類するように求めた。参加者は全員白人であったため、これらの混血の顔をヨーロッパ人として分類するのに苦労し、代わりにアフリカ人と分類した。この困難は、画像に存在する曖昧さのために生じた。参加者が利用できる唯一の情報は、被験者の肌の色と顔の特徴だけであった。この情報があったにもかかわらず、参加者は、個人が自分たちの人種グループに正確に似ていなかったため、民族性を自信を持って判断することができなかった。^{[ 15 ]}