原子力規制委員会

原子力規制委員会

代理店概要
形成された	1975年1月19日; 49年前 ( 1975-01-19 )
前代理店	原子力委員会
本部	メリーランド州ノースベセスダ
従業員	2,868（2021）[1]
年間予算	8億7,900万ドル（2021年）[1]
代理店幹部	クリストファー・T・ハンソン会長
Webサイト	詳しくはこちら

米国原子力規制委員会( NRC ) は、原子力エネルギーに関連する公衆衛生と安全の保護を任務とする米国政府の独立機関です。1974年のエネルギー再編法によって設立されたNRCは、米国原子力委員会の後継機関の 1 つとして、1975 年 1 月 19 日に業務を開始しました。その機能には、原子炉の安全性とセキュリティの監視、原子炉のライセンスと更新の管理、燃料サイクル施設のライセンスと監視、放射性物質のライセンス、放射性核種の安全性、使用済み燃料の保管、セキュリティ、リサイクル、処分の管理が含まれます。

1975年以前は、原子力委員会が放射性核種に関する事項を担当していた。AECは、規制対象である業界を不当に優遇しているとみなされたため、解散した。^{[2] NRCは、}原子力エネルギー問題、核医学の監督、核の安全とセキュリティを監督する独立委員会として設立された。

米国の原子力委員会は1975年にエネルギー研究開発局（ERDA）となり、核兵器の開発と監視を担当した。核非破壊検査、核医学、原子力発電などの放射性物質の民生利用の研究と推進は、同じ法律によってERDA内の原子力科学技術局に分割された。1977年、ERDAは米国エネルギー省（DOE）となった。2000年、核兵器を担当する国家核安全保障局がDOEの下部組織として設立された。^[3]

2011年の福島原発事故を受けて、NRCは「多様で柔軟な対処戦略（FLEX）」と呼ばれるガイダンス戦略を策定し、原子力発電所の免許取得者に対し、電源喪失や最終的なヒートシンクの喪失を通じて原子炉の安全性に最も影響を与える設計基準を超える外部事象（地震、洪水、強風など）を考慮することを義務付けている。FLEX戦略は、米国のすべての稼働中の原子力発電所で実施されている。^[4]

NRCの規制プロセスと政策の起源と発展については、カリフォルニア大学出版局が発行する5巻の歴史書で説明されている。これらは以下の通りである。^[3]

• 原子力の制御：原子力規制の始まり 1946-1962（1984年）。
• 原子核の封じ込め：変化する環境における原子力規制、1963-1971（1992年）。
• 許容線量：20世紀の放射線防護の歴史（2000年）
• スリーマイル島：歴史的観点から見た核危機（2004）
• ユッカマウンテンへの道：米国における放射性廃棄物政策の発展（2009年）。

NRCは、 NRCの歴史における主要な問題を概説した小冊子「原子力規制の小史 1946-2009」を発行している。 ^{[5]元学者の} トーマス・ウェロックがNRCの歴史家である。NRCに参加する前、ウェロックは「Critical Masses: Opposition to Nuclear Power in California, 1958-1978 」を執筆した。^[3]

NRC の使命は、国民の健康と安全を十分に保護し、共通の防衛と安全保障を促進し、環境を保護するために、国内の副産物、核物質、および特殊な核物質の民間使用を規制することです。NRC の規制使命は、主に 3 つの分野に及びます^{[引用が必要]} :

• 原子炉– 電力を生成するための商用原子炉と、研究、試験、訓練に使用される研究および試験用原子炉
• 材料– 医療、産業、学術の現場や核燃料を生産する施設における核物質の使用
• 廃棄物– 核物質および廃棄物の輸送、保管、処分、および原子力施設の廃止。

NRC は、米国大統領によって任命され、米国上院によって承認された 5 人の委員によって率いられ、任期は 5 年です。委員のうち 1 人は大統領によって委員会の議長および公式スポークスマンに任命されます。議長は NRC の最高執行責任者であり、委員会の執行および管理機能のすべてを遂行します。

現委員長はクリストファー・T・ハンソン氏である。バイデン大統領は2021年1月20日付けでハンソン氏をNRCの委員長に任命した。^[6]

2024年12月12日現在の委員は以下のとおりです。^[7]

NRCは、委員会と運営担当理事のオフィスから構成されています。^[12] 委員会は、2つの委員会（原子炉保障措置に関する諮問委員会と同位元素の医療利用に関する諮問委員会）と1つの委員会（原子力安全およびライセンス委員会パネル）に分かれており、さらに8つの委員会スタッフオフィス（委員会上訴裁定室、議会事務局、法律顧問室、国際プログラム室、広報室、長官室、最高財務責任者室、運営担当理事室）があります。

クリストファー・T・ハンソンがNRCの委員長です。^[13]運営事務局長のオフィスは14あります：核物質安全・保障措置局、原子炉規制局、原子力規制研究局、原子力発電の内部告発者による報告を調査する執行局、具体的には告発プログラム、^[14]調査局、核セキュリティ・インシデント対応局、第1地域、第2地域、第3地域、第4地域、最高情報責任者室、管理局、最高人材責任者室、中小企業・公民権局です。

これらの運用オフィスのうち、NRC の主要なプログラム構成要素は、上記の最初の 2 つのオフィスです。

NRCが提案した2024年度予算は994万9000ドルで、フルタイム換算で2897.9人であり、その90％は手数料で回収される。これは2023年度と比較して510万ドルの増加である。^[15]

NRC 本部事務所はメリーランド州の非法人地域であるノースベセスダにあります(ただし、複合施設内の 3 つの主要建物のうち 2 つの郵送先住所にはメリーランド州ロックビルと記載されています)。また、4 つの地域事務所があります。

NRC の管轄地域は 4 つの地理的地域に分かれています。1990 年代後半までは、カリフォルニア州ウォルナット クリークに第 5 地域事務所がありましたが、第 4 地域に吸収され、第 5 地域は解散しました。

• 第 1 地域はペンシルベニア州キング オブ プロシアに位置し、北東部の諸州を管轄しています。
• ジョージア州アトランタに位置する第 2 地域は、南東部のほとんどの州を管轄しています。
• イリノイ州ライルにある第 3 地域は中西部を管轄しています。
• テキサス州アーリントンに位置する第 4 地域は、西部および南中部の州を管轄しています 。

NRCはこれら4つの地域で米国の原子炉、すなわち94基の発電用原子炉^[16]と31基の非発電用原子炉、研究用原子炉^[17]の運転を監督している。監督はいくつかのレベルで行われている。例えば、

• 各発電用原子炉施設には、日々の作業を監視する常駐検査官がいます。
• さまざまな専門分野を持つ多数の特別検査チームが、各現場で定期的に検査を実施しています。

協定州は NRC と協定を結び、その州内で使用または保有される副産物、原料、または特殊な核物質のライセンスと検査を行う権限を NRC に与えています。連邦政府機関または連邦政府が認めたインディアン部族以外の申請者で、これらの協定州でライセンスを受けた物質を保有または使用したい人は、申請書の作成に関するガイダンスを得るために、その州の責任者に問い合わせてください。これらの申請書は NRC ではなく、州当局に提出する必要があります。

NRCには図書館があり、そこにはオンライン文書コレクションも含まれています。^[18] 1984年にNRCはADAMS（Agencywide Documents Access and Management System）^[19]と呼ばれる電子リポジトリを開始し、NRCのスタッフ、請負業者、ライセンシーが作成した公開検査レポート、通信文、その他の技術文書を保管しています。2010年10月にアップグレードされ、現在はウェブベースになっています。1980年から1999年までの文書のうち、要約や全文が掲載されているのは一部だけで、ほとんどは引用です。1980年以前の文書は紙またはマイクロフィルム形式で入手できます。これらの古い文書や機密文書のコピーは、FOIAリクエストで申請できます。

NRC は監査と研修検査を実施し、国家原子力認定委員会の会議を観察し、メンバーを指名します。

スリーマイル島事故後の1980年のケメニー委員会の報告書^[20]は、原子力産業が「独自の優秀基準を設定し、監視する」ことを勧告した。^[21]原子力産業は、人材の訓練と資格を確立するために、9か月以内に原子力発電事業協会（INPO）を設立した。業界はINPOを通じて、1980年には早くも^{[22]、あるいは}国際原子力機関によれば1985年9月に「国立原子力訓練アカデミー」を設立した。^[23] INPOは、ウェブサイトでNANTを「国立原子力訓練アカデミー」と呼んでいる。^[24] NANTは、INPOと米国の原子力企業の訓練プログラムを統合・標準化し、訓練奨学金を提供し、「国立原子力認定委員会」と連携している。この委員会は、国立原子力訓練アカデミーと密接な関係にあるが政府機関ではなく、INPO、^[24]原子力エネルギー研究所、原子力事業者からは独立しているとされている。^[25]しかしNRCは理事会に代表者を派遣していない。

1982年の核廃棄物政策法は、第306条でNRCに原子力発電所職員の訓練に関する規則または「その他の適切な規制指針」を発行するよう指示した。原子力産業はすでに訓練と認定を開発していたため、NRCは1985年にINPOプログラムを支持する政策声明を発表した。NRCはINPOと合意覚書を交わしており、「認定チームの訪問と毎月のNNAB会議を観察することでINPOの活動を監視している」^{[26] 。}

1993年、NRCは「訓練規則」を通じて、ほぼ10年間使用されてきた業界の訓練アプローチを承認しました。^[27] 1994年2月、NRCは「運転員再資格規則」59 FR 5938、1994年2月9日を可決し、^[28]各原子力発電所会社が6年ごとに運転員免許更新試験を実施することを許可し、NRCが実施する筆記再資格試験の必要性をなくしました。

1999年、NRCは事業者初期ライセンス試験に関する最終規則を発行し^[29]、企業が独自の事業者初期ライセンス試験を準備、監督、採点できるようになりました。施設は「書面による要請があれば」引き続きNRCのスタッフに試験の準備と管理を依頼できますが、企業が自発的に試験の準備を行う場合は、NRCが引き続き試験を承認し、管理します^{[30] 。}

2000年以降、NRCと申請者または免許者との間の会議は一般に公開されている。^[31]

2007年から2009年にかけて、13の企業が米国原子力規制委員会に、25基の新しい原子力発電所を建設するための建設および運転許可を申請した。しかし、天然ガスの供給が豊富だったため、広範囲にわたる原子力発電所建設の根拠は薄れた。^{[32] [33]}提案された新しい原子炉の許可申請の多くは、保留または取り消された。^{[34] [35]}これらは利用可能なエネルギーオプションの中で最も安価ではないため、魅力的な投資ではない。^{[36] [37] [38]} 2013年には、カリフォルニア州のサンオノフレ2号機と3号機、フロリダ州のクリスタルリバー3号機、ウィスコンシン州ケワニーの4基の原子炉が永久に閉鎖された。^{[39] [40]バーノンの} バーモントヤンキーは2014年12月29日に閉鎖された。ニューヨーク州は最終的に、ニューヨーク市から30マイル離れたブキャナンのインディアンポイントエネルギーセンターを2021年4月30日に閉鎖した。^[40]

2019年、NRCはターキーポイント3号機と4号機の2回目の20年間の免許延長を承認した。NRCが免許を総寿命80年に延長したのはこれが初めてである。約20基の原子炉で同様の延長が計画または意図されており、将来的にはさらに増えると予想されている。これにより、代替の新規建設の需要が減少するだろう。^[41]

バーン氏とホフマン氏は1996年に、1980年代以降、NRCは一般的に原子力産業の利益を優先し、業界の懸念に過度に反応し、厳しい規制を追求できなかったと書いている。NRCはしばしば、規制プロセスへの一般市民のアクセスを妨害または拒否しようとし、一般市民の参加に対する新たな障壁を作り出してきた。^[42]

バラク・オバマは2007年に大統領選に出馬した際、5人のメンバーからなるNRCは「規制対象の産業の虜囚」になっていると述べた。^[43]

数多くの観察者がNRCを規制の虜囚の例として批判している^{[43] [44]。} 2011年のロイターの記事ではNRCは規制当局と「セールスマン」という相反する役割を担っていると非難されており^[45]、憂慮する科学者同盟からは不十分な仕事をしていると非難されて^いる[46]。また、同機関の承認プロセスは「ゴム印」と呼ばれている^{[47] 。}

フランク・N・フォン・ヒッペルは2011年3月に、1979年にペンシルバニア州で起きたスリーマイル島の事故にもかかわらず、NRCはアメリカの商業用原子炉が安全に運転されることを保証することにあまりにも消極的だったと書いている。

原子力規制は「規制の捕獲」の問題の典型的な例である。これは、規制を担うはずの機関を業界が掌握してしまうことである。規制の捕獲に対抗できるのは、国民の厳しい監視と議会の監視のみであるが、スリーマイル島原発事故以来32年の間に、原子力規制への関心は急激に低下した。^[48]

原子力科学者会報の記事には、NRC と業界の合意によって無視された規制を含め、NRC の規制の失敗にはさまざまな形があると記されている。

コネチカット州ミルストーン原子力発電所の作業員（ジョージ・ガラティス）は、使用済み燃料棒が使用済み貯蔵プールにあまりにも早く投入されており、プール内の燃料棒の数が仕様を超えていると経営陣に警告し続けた。経営陣は彼の言うことを無視したため、彼は直接NRCに訴えた。NRCは最終的に、多くの発電所で行われていたこの2つの禁止行為を知っていたが、無視することを選んだことを認めた。内部告発者は解雇され、ブラックリストに載せられた。^[49]

2001年9月11日にアルカイダがニューヨーク市とワシントンDCで、また2005年7月7日にロンドンで実行したようなテロ攻撃は、過激派グループが米国やその他の地域でのさらなる攻撃に放射性ダーティボムを使用するのではないかとの懸念を引き起こした。 ^{[50] [51] [52]} 2007年3月、会計検査院の秘密捜査官が偽の会社を設立し、原子力規制委員会からダーティボムに必要な放射性物質を購入する許可を取得した。GAOの報告書によると、NRCの職員は会社を訪問せず、幹部に直接インタビューも行わなかった。その代わり、28日以内にNRCはウエストバージニア州の郵便私書箱に許可書を郵送した。GAOの職員は許可書を受け取るとすぐに、その規定を容易に変更し、購入できる放射性物質の量の制限を削除することができた。 NRCの広報担当者は、同機関は放射性物質を「低レベルの脅威」とみなしており、この物質で作られた爆弾は街区一区画ほどの地域を汚染する可能性があるが、直ちに健康被害をもたらすことはないと述べた。^[53]

NRCの活動開始から12年が経った1987年の議会報告書「NRCと産業界の親密さ」^[54]は、NRCは「商業原子力産業に対して独立した規制姿勢を維持していない... [そして] いくつかの重要な分野では規制機関としての役割を完全に放棄している」と結論付けている^[2]。3つの例を挙げると、

1986年の議会報告書によると、NRCの職員は、物​​議を醸したシーブルック発電所の運転免許取得を目指す電力会社に貴重な技術支援を提供していた。1980年代後半、NRCは免許条件を強制しない裁量権を主張することで「強制しない方針」を策定し、1989年9月から1994年の間に「NRCは340回以上、原子力発電所の規制を免除するか、強制しないことを選択した」。最後に、批評家は、NRCが規制権限の重要な側面を、スリーマイル島事故を受けて電力会社が設立した組織である業界独自の原子力発電運営協会（INPO）に譲り渡したと非難している。^[2]

一例として、NRC が国内の商業用原子炉群の運転免許を延長するために開始した免許更新プログラムが挙げられます。各原子炉の運転期間を 40 年から 60 年に延長するために、環境影響評価書(EIS) が作成されました。ある調査では、EIS を調査したところ、重要な懸念事項が考慮されていないなど、重大な欠陥が見つかりました。 ^[55]また、NRC の経営陣が、全面的な原子炉メルトダウンなどの重大原子炉事故によってもたらされるリスクと影響を大幅に過小評価していたことも判明しました。NRC の経営陣は、科学的証拠もなく、そのような事故のリスクは「小さい」ため影響を無視でき、したがって人や環境に対する分析すら行われなかったと主張しました。スリーマイル島、チェルノブイリ、福島の事故の経験を考えると、このような結論は科学的に擁護できません。もう一つの発見は、NRC が、累積的影響を評価することを義務付ける最も重要な EIS 要件の 1 つを無視して、一般大衆に及ぼすリスクを隠蔽していたということである(40 連邦規則集 §1508.7)。この基本要件を無視することで、NRC は国家に及ぼすリスクを約 2 桁も誤って伝えた (つまり、実際のリスクは NRC が伝えたリスクより約 100 倍大きい)。これらの発見は、ワシントン州議会の特別原子力タスク フォースが作成した最終報告書「NRC は再認可の EIS で重大事故の影響を取り上げていないのか?」で裏付けられている。^{[56] [55] [57] [58]}

バーモント州では、 2011年の東北地方太平洋沖地震と津波で福島第一原子力発電所が被害を受ける前日、NRCはバーモントヤンキー原子力発電所の免許を20年間延長することを承認したが、バーモント州議会は延長を圧倒的多数で否決した。^[47]この発電所は地下パイプ網を通じて放射性物質を漏出していることが判明していたが、エンタジーは宣誓の下でその存在すら否定していた。2009年の公聴会で、バーモント州下院天然資源エネルギー委員会のトニー・クライン委員長はNRCにパイプについて質問したが、NRCもその存在を知らなかった。^[47]

2011年3月、憂慮する科学者同盟は、 2010年のNRCの規制機関としてのパフォーマンスを批判する調査を発表した。憂慮する科学者同盟は、長年にわたり、NRCの安全規則の施行は「タイムリーでなく、一貫性がなく、効果的でなかった」と述べ、2010年だけで米国の原子力発電所で14件の「ニアミス」があったと指摘した。^[59]

2011年4月、ロイター通信は、外交電報でNRCが「ウェスティングハウス・エレクトリック・カンパニーや他の国内メーカー製の機器の購入を働きかける」際に、アメリカの技術を外国政府に売り込むための販売手段として使われることがあると報じた。これは規制当局が商業的な立場で活動しているという印象を与え、「潜在的な利益相反の懸念を引き起こしている」。^[45]

サン・オノフレ原子力発電所の継続運転に反対する環境団体サン・クレメンテ・グリーンは2011年に、NRCは監視機関としての役割を担うどころか、原子力発電所運営者に有利な判決を下すことが多すぎると述べた。^{[60] [第三者情報源が必要]}

2011年、東北地方太平洋沖地震と津波により、福島第一原子力発電所は前例のない被害と浸水に見舞われた。その後、外部電源が失われ、発電所内の非常用ディーゼル発電機が浸水したため、冷却材が失われ、3基の原子炉がメルトダウンした。福島第一原子力発電所の事故により、放射能汚染が制御不能に放出され、日本政府は約10万人の国民を避難させる必要に迫られた。^[61]

グレゴリー・ヤツコは、 2011年に日本で福島原発事故が発生したとき、NRCの委員長を務めていた。ヤツコは米国への教訓を求め、原子力発電所の安全規制を強化した。例えば、彼は新しい発電所が航空機の墜落に耐えられるという要件を支持した。^[27] 2012年2月9日、NRCがアトランタに本社を置くサザン社がジョージア州にある既存のボーグル発電所に2基の新しい原子力発電所を建設し、運転することを4対1で承認したとき、ヤツコは30年以上ぶりの新しい原子力発電所を建設する計画に唯一の反対票を投じた。彼は、2011年の日本の福島原発事故に起因する安全上の懸念に言及し、「福島が起こらなかったかのようにこの免許を発行することは支持できない」と述べた。^[62] 2011年7月、マーク・クーパーは、原子力規制委員会は「安全を確保する仕事をしていることを証明するために守勢に立たされている」と述べた。^[63] 2011年10月、ヤツコ氏は「規制上の問題についてタイムリーに行動したいという気持ちと、あまり急ぎたくないという気持ちの間の緊張」について述べた。^[64]

2011年、マサチューセッツ州民主党議員のエドワード・J・マーキーは、福島第一原子力発電所の事故に対するNRCの対応と、ウェスティングハウス社が提案したAP1000原子炉の設計に関する意思決定を批判した。^{[65] [66]}

2011年には、全米から45の団体や個人が、NRCに対し、福島原発事故後の徹底的な調査が完了するまで、15州で計画されている21の原子炉プロジェクトに対するすべての認可およびその他の活動を一時停止するよう正式に要請した。^{[67] [68]}

この請願は、既存の原子炉6基（ワシントン州コロンビア発電所、オハイオ州デイビス・ベッセ原子力発電所、カリフォルニア州ディアブロキャニオン発電所、ニューヨーク州インディアンポイントエネルギーセンター、マサチューセッツ州ピルグリム原子力発電所、ニューハンプシャー州シーブルック原子力発電所）の免許更新決定の一時停止を求めている。 13 基の新しい原子炉の建設許可と運転免許の統合決定 (アラバマ州のベルフォンテ原子力発電所3 号機と 4 号機、ベルベンド、ミズーリ州のキャラウェイ原子力発電所、メリーランド州のカルバート クリフス原子力発電所、テキサス州のコマンチ ピーク原子力発電所、ミシガン州のエンリコ フェルミ原子力発電所、フロリダ州のレビー カウンティ原子力発電所、バージニア州のノースアンナ原子力発電所、ノースカロライナ州のシアロン ハリス原子力発電所、テキサス州のサウス テキサス原子力発電所、フロリダ州のターキー ポイント原子力発電所、ジョージア州のアルビン W. ボーグル発電所、サウスカロライナ州のウィリアム ステイツ リー III 原子力発電所)、建設許可決定 (ベルフォンテ 1 号機と 2 号機)、および運転免許決定 (テネシー州のワッツ バー原子力発電所)。さらに、請願書はNRCに対し、標準化されたAP1000と経済簡易沸騰水型原子炉の設計を承認する手続きを停止するよう求めている。^[67]

請願者はNRCに対し、1979年のスリーマイル島原発事故の後に設立された委員会に匹敵する独立委員会を設立し、独自の調査を補完するよう求めた 。請願者には、パブリック・シチズン、南部クリーンエネルギー同盟、サンルイスオビスポ平和のための母親の会などが含まれていた。^[67]

福島原発事故後、NRCは2011年にダム決壊が国内の原子炉群に及ぼすリスクを調査する報告書を作成した。ダム決壊に関するNRCの報告書の編集版は3月6日にNRCのウェブサイトに掲載された。編集されていないオリジナルのバージョンは一般に流出した。

一般に漏洩された無修正版は、洪水が大規模ダムの近くにある原子力発電所にもたらす脅威を強調し、NRCの経営陣が洪水の深刻さについて何年もの間意図的に国民を誤解させてきたという主張を裏付けている。

漏洩した報告書は、米国の原子力発電所の 3 分の 1 (34 基) が、設計上の想定を超える洪水被害に見舞われる可能性があると結論付けている。また、NRC の経営陣は 15 年間にわたりこのリスクの一部を認識していたにもかかわらず、この問題に効果的に対処する対策を講じていなかったことも示している。一部の洪水事象は、原子炉メルトダウンに至る「深刻な」原子力事故につながるほど深刻である。

この批判は、NRC の内部告発者 2 名によって裏付けられている。彼らは、NRC の経営陣が洪水の脆弱性に関する情報を故意に隠蔽し、何年も前からこうしたリスクを認識していたにもかかわらず是正措置を取らなかったと非難している。NRC の副リスク エンジニアであり、漏洩した報告書の主執筆者であるリチャード パーキンスは、NRC の監察総監に苦情を申し立て、NRC のスタッフが彼の報告書の公開版から情報を不適切に編集したと主張した。「この安全情報が一般に公開されれば、NRC の恥となるため、それを防ぐためだ」とパーキンスは書いている。「同時に、NRC は情報を一般から隠蔽した」^[69]

NRC の 2 人目のリスク エンジニアであるラリー クリスシオーネ氏も、NRC が洪水リスクに関する情報を隠していることについて懸念を表明しました。同氏は、NRC の経営陣が「現在は原子力発電所が洪水被害を軽減できる」と主張していることは誤りであると述べました。

憂慮する科学者同盟の原子力技術者であり安全性擁護者であるデイビッド・ロックバウム氏：「編集された情報は、NRCが米国の原子炉の安全性についてアメリカ国民に嘘をついていることを示している」^[69]

オコニー原子力発電所は洪水の危険に特にさらされていることが分かっている。2009年のNRCの書簡には「ジョカシーダムの決壊はあり得る出来事である」と記されている。さらに「NRCの職員は、デュークが[オコニー原子力発電所の]ユニットが適切に保護されることを実証していないことに懸念を表明した」と記されている。^[70]

NRC の 2011 年の漏洩報告書には、「ダムの決壊事故はよくある」と記されている。NRC は、ジョカシーのようなダムが決壊する確率は年間 3,600 分の 1 程度と見積もっている。オコニーは今後 20 年間の運転が認可されている。その期間にジョカシー ダムが決壊する確率は 180 分の 1 である。NRC は、リスクが 10,000 年に 1 回以上発生する場合は調査を義務付けている。40 年間運転される原子炉の場合、これらのリスクは、発生する確率が 250 分の 1 を超える場合は評価する必要がある。

NRCは、合計50基以上のダムの下流にある34基の原子炉を特定した。これらのダムの半分以上は、ジョカシーダムとほぼ同じ大きさである。NRCの破壊率がこれらすべてのダムに当てはまると仮定すると、今後40年間にダムが破壊される確率は約4分の1、つまり25％の確率となる。このダムの破壊率には、地震やテロによるリスクは含まれていない。したがって、実際の確率ははるかに高い可能性がある。^[71]

これにより、2 つ目の、そして潜在的により大きな問題が浮上しました。NRC は最近、ライセンス更新プログラムを完了し、国内の原子炉群の運転ライセンスをさらに 20 年間延長しました。NRC は、重大事故の可能性は非常に高いため、その結果は再ライセンス環境影響評価(EIS) の影響分析から除外できると述べています。しかし、これは、洪水が深刻な人的および環境的リスクをもたらすと結論付けた NRC の内部分析と矛盾しています。批評家は、これらの再ライセンス EIS が洪水のリスクを評価しなかったとしたら、NRC が原子炉メルトダウンの可能性などの他のリスクに関して利害関係者を誤解させなかったと国民が確信できるだろうかと非難しています。

NRC当局者は2011年6月、米国の原子力安全規則は、地震と津波が日本で引き起こしたような、電力網と非常用発電機から電力を遮断する単一の事象のリスクを適切に考慮していないと述べた。^[72] 2011年10月^[update]、NRCは、2011年7月に連邦タスクフォースが提出した12の安全勧告のうち7つを進めるよう職員に指示した。勧告には、「完全な電力喪失に対処するためのオペレーターの能力を強化し、発電所が洪水や地震に耐えられるようにし、緊急対応能力を向上させることを目的とした新しい基準」が含まれている。新しい安全基準が完全に実施されるまでには最大5年かかる。^[73]

2011年11月^[update]、ヤツコ氏は電力会社に対し油断しないように警告し、原子力庁は「日本の原子力危機をきっかけに新たな規則を推進するとともに、火災予防や地震リスクの新たな分析といった長年の問題を解決しなければならない」と述べた。^[74]

米国原子力規制委員会は、ポーランドなどの国が米国に先駆けて承認している、制御された安全とされる原子力発電の導入方法でさえ、革新や実験を許可することに消極的であると批判されている。 2022年5月にReason誌が報じたところによると、

オレゴン州のニュースケール・パワーは、ポーランドの採鉱・処理会社KGHMと、2029年までにポーランドに同社の革新的な小型モジュール原子炉（SMR）を配備する契約を締結した。11月に開催された国連グラスゴー気候変動会議で、ニュースケールはルーマニアのエネルギー会社と契約し、2028年までに同国にSMR技術を配備することになった。ニュースケールはブルガリア、チェコ共和国、ウクライナの電力会社とも同様の覚書を締結している。

この種の先進的なエネルギー技術は、米国で最初の原子炉が完成する前に、ヨーロッパの家庭や企業に電力を供給することになるだろう。それは、米国原子力規制委員会（NRC）が支援を急いでいないからだ。^[75]

2021年9月、NRCはテキサス州アンドリュース郡の使用済み核燃料の民間運営の一時統合中間貯蔵施設（CISF）のライセンスを発行した。しかし、 2022年に州内での高レベル廃棄物の貯蔵を禁止する法律を可決したテキサス州を含むグループは、裁判所にライセンスの審査を申し立てた。2023年8月、米国第5巡回控訴裁判所は、原子力発電所や連邦政府の敷地外にあるこのような一時貯蔵施設にNRCが原子力法や核廃棄物政策法の下で議会からライセンスを発行する権限を持っていないとの判決を下し、ライセンスを無効にした。ニューメキシコ州の別のCISFも同様に米国第10巡回控訴裁判所で争われている。^{[76] [77]}

ウィキメディア・コモンズには、原子力規制委員会に関連するメディアがあります。

• 原子力規制委員会（公式サイト）
• 連邦官報における原子力規制委員会
• NRC 公開ブログ
• NRCの発電用原子炉リスト
• NRCの非発電用原子炉リスト
• 米国で原子力発電所の発注がキャンセル
• 原子力規制委員会：政策とガバナンスの課題：下院エネルギー・商業委員会のエネルギー・電力小委員会と環境・経済小委員会の合同公聴会、第 113 回議会、第 1 会期、2013 年 2 月 28 日
• 原子力科学者会報における原子力規制委員会の将来
• technicalreports.org の技術レポート アーカイブおよび画像ライブラリ (TRAIL)