米国の公務員制度改革

アメリカ合衆国の公務員制度改革は、 19世紀後半には国家レベルで、20世紀初頭には州レベルで大きな問題となった。改革の推進者は、選挙の勝者が支持者に与える政府職（「戦利品」）の分配が腐敗しており非効率であると非難した。彼らは、公務員の選任に超党派の科学的方法と資格証明の利用を要求した。重要な公務員制度改革は、1820年と1867年の2つの公務員在職法、 1883年のペンドルトン公務員制度改革法、ハッチ法（1939年と1940年）、1978年のCSRAの5つであった。^[1]さらに、1888年の公務員制度法は、公務員制度を大幅に拡大した。^[2]

初期の公務員制度改革に対する激しい要求、特に民主党の主張に端を発するものは、白人至上主義と、復興期と金ぴか時代に公民権擁護派の共和党「スターワーツ」が巧みに利用したスポイルズシステムを通じて黒人が得た経済的・社会的利益に対する反対と結びついていた。 ^[3]歴史家エリック・フォナーは、復興期当時、黒人は公務員制度の確立が「すべての有色人種」が公職に就くことを妨げることを認識していたと書いている。^[4]

米国の公務員制度に対する最近の批判の中には、ペンドルトン法の条項が連邦政府の行政措置を利用して公務員保護を恣意的に拡大することを認めたことで、責任を問えない巨大な官僚機構が生まれたと主張する人もいる。^[5]

1801年、トーマス・ジェファーソン大統領は、連邦党が官僚と軍隊を支配していることに危機感を抱き、公職者の政党所属を特定し、民主共和党員を組織的に任命した。アンドリュー・ジャクソンは1829年に4年後に公職者の組織的交代を開始し、物議を醸す動きで党派の者と交代させた。1830年代までに、「スポイルズ・システム」は、政権が政党交代するたびに公職者が組織的に交代することを意味した。^[6]

最初の公務員制度改革法は、縁故採用の職員を、能力によって資格を得た無党派の職員に置き換えることを目的としていた。

ユリシーズ・グラント大統領（1869年 - 1877年）は公務員制度改革を支持する発言をし、1872年後半にペンシルベニア州の上院議員サイモン・キャメロンと州知事ジョン・ハートランフトが規則を停止し縁故採用を行うよう要求したことを拒否した。^[7]

グラントの 公務員委員会改革は限られた成功にとどまった。彼の内閣は、適格な候補者の数を増やし、議会の庇護にあまり頼らない実力主義を実施したからである。^{[8]しかし、}コロンバス・デラノ 内務長官は、彼の省庁を競争試験から免除し、議会は恒久的な公務員制度改革の制定を拒否した。 デラノの後任となったザカリア・チャンドラーは、内務省全体に抜本的な改革を施し、グラントはチャンドラーにインディアン局の腐敗した事務員全員を解雇するよう命じた。^[9] グラントは、改革者のエドワーズ・ピアポントとマーシャル・ジュエルをそれぞれ司法長官と郵政長官に任命し、ブリストウの調査を支援した。^[10] 1875年、ピアポントは南部の合衆国検事と保安官 の腐敗を一掃した。 ^[11]

自由主義改革派の考え方を共有していなかったグラントは、連邦政府内での改革努力にもかかわらず、1872年のアメリカ合衆国大統領選挙で反乱を起こした自由主義共和党の反対に直面した。チャールズ・サムナー、B・グラッツ・ブラウン、カール・シュルツ率いる自由主義共和党はホレス・グリーリーを大統領候補に指名したが、彼は総選挙でグラントに敗れた。^[12]

公務員制度改革法（通称「ペンドルトン法」）は、1883年に制定された連邦法で、米国公務員委員会を設立した。^[13]この法律は、最終的にほとんどの連邦職員を能力主義に置き、いわゆる「スポイルズ・システム」の終焉を告げた。^[13]チェスター・A・アーサー政権下で起草され署名されたペンドルトン法は、ジェームズ・ガーフィールド大統領が失望した公職志望者によって暗殺されたことへの対応策として制定された。^[13]この法律は1883年1月に成立し、オハイオ州の民主党上院議員ジョージ・H・ペンドルトンが提案した。起草者は、米国公務員委員会の初代委員長となった指導的改革者であるドーマン・ブリッジマン・イートンである。最も有名な委員はセオドア・ルーズベルト（1889年 - 1895年）である。

この新しい法律は、金ぴか時代に政党の資金の 50 ～ 75% を占めていた強制的な選挙資金、いわゆる「賦課金」を禁止した。第二に、ペンドルトン法は官僚志望者には入学試験を義務付けた。^[13]当初は対象としている職種はごくわずかだったが、退任する大統領が自ら任命した人物を公務員に転換することでその職を固定できるラチェット条項があった。マグワンプ派に代表される政治改革派は、賦課金制度の廃止を要求した。大統領レベルでの一連の政党交代 (1884 年、1888 年、1892 年、1896 年) の結果、連邦政府の職の大半は公務員となった。その結果、専門知識が増し、政治が減った。意図しない結果となったが、政党はもはやパトロンの希望者に頼ることができず、企業からの資金提供に頼るようになった。^[13] マーク・ハンナは1896年に企業を評価することで代替収入源を発見した。^[14]

政治的後援、別名「スポイルズ・システム」は、改革志向の共和党員の多くを激怒させ、ブレインの立候補を拒否する結果となった。スポイルズ・システムでは、当選した候補者は選挙前に自分の政党を支持していた人々に政府の役職を分配する。1883年のペンドルトン法は、能力と実力こそが政府役職の基本資格と定めたが、その効果的な実施は遅かった。政治的所属は、多くの役職への任命の根拠であり続けた。^[15]

1880年代初頭、共和党は数回の議会会期にわたって政治的後援問題で真っ二つに分裂した。党は2つの派閥に分かれ、それぞれが独創的な名前を持っていた。数と支持で優位に立っていたのは、1880年以来メイン州の上院議員ジェームズ・G・ブレインが率いる混血派だった。混血派は公務員制度改革を支持し、ニューヨーク州のロスコー・コンクリングが率いる議会での主な対立勢力、スタールワート派が提案した法案や政治的任命をしばしば阻止した。

皮肉なことに、ブレインは公務員制度改革を支持する「混血」に転向していたにもかかわらず、マグワンプは主に彼の汚職を理由に彼の立候補を拒否した。彼らの仲間にはバーモント州共和党員のジョージ・F・エドマンズが非公式に加わった。彼は頑固な混血で、ブレインを正直な転向者とは決して認めず、メイン州上院議員の立候補に反対した。選挙運動中、エドマンズは次のように述べた。^[16]

ブレイン上院議員はジェイ・グールドの弁護士として行動しているというのが私の考えです。[アレン・G・サーマン]と私がパシフィック鉄道を政府と平等な条件で結ぶための法案に合意するたびに、ジェイ・グールドのロビーの胸壁の後ろからマスケット銃を手にジェームス・G・ブレイン氏が飛び出してきて、私たちの顔に向かって発砲してきました。

共和党内のこの分裂は、1884年に南北戦争以来初めて民主党から大統領に選出されたグロバー・クリーブランドの勝利に貢献したかもしれない。1876年から1892年にかけての大統領選挙は全国レベルでは接戦だったが、州自体はほとんどが単一政党によって支配され、民主党は南部で、共和党は北東部で勝利した。マグワンプの離反は、数少ない接戦州の一つであるニューヨーク州でのクリーブランドの勝利に貢献したかもしれないが、歴史家はクリーブランドの全国的な勝利は都市移民有権者の台頭によるものだと考えている。^[17]

1883年の法律は連邦政府の職務にのみ適用され、政治機構の主な基盤であった州や地方の職務には適用されなかった。倫理的退廃は進歩主義時代の公務員制度改革と地方自治体改革によって阻止され、行政部門の構造的変化と政府の公共問題管理方法の変化をもたらした。^[18]

2001 年 9 月 11 日の攻撃は、ジョージW. ブッシュに、国家安全保障に関連する米国機関の公務員制度改革を開始するために必要な政治的支援を与えた。当初、これらの取り組みは主に当時新設された国土安全保障省(DHS) を対象としていたが、国防総省(DOD) も大規模な改革の取り組みを受けた。ケロー、ニグロ、ブリューワーによると、そのような取り組みには「団体交渉の制限、たとえば、交渉された合意を一方的に [撤回する] 権限を省庁長官 (および国防総省の場合は他の高官も) に与えることや、不利な行動に対する従業員の権利に課せられた制限」が含まれていた。しかし、最終的に公務員制度改革の取り組みは元に戻った。DHS は 2008 年 10 月 1 日に、新しい公務員制度を放棄し、以前の制度に戻ると発表した。^[19]

バラク・オバマ大統領の政権を通じて、米国人事管理局（OPM）の「全体的な焦点は、連邦職員がアメリカ国民により良いサービスを提供できるように、OPMが機​​関、現職および元連邦職員、およびその家族を支援する方法を近代化することであった。」^[20]

ドナルド・トランプ大統領は、2018年5月に「解雇の迅速化、労働組合契約の見直し、政府機関における納税者資金による労働組合活動の制限など、公務員制度を改革する3つの大統領令」^[21]に署名し、公務員制度改革に着手した。2020年10月、トランプ大統領は、少なくとも10万人の政府職員を「競争的職務」から「例外的職務」（スケジュールF任命）に分類する別の大統領令に署名したが、これはペンドルトン法の弱体化と見なされている。^{[誰が？ ] [22]}

2021年1月、ジョー・バイデン大統領は前任者のトランプ大統領の行動を覆す大統領令に署名した。^[23]

• この記事には、Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Licenseに基づいてライセンスされているが、GFDLに基づいてライセンスされていないCitizendium の記事「米国における公務員制度改革」の資料が組み込まれています。

• Fesler, James W. および Donald F. Kettl. 『行政プロセスの政治学』（第 2 版、1996 年）、教科書。
• ホーゲンブーム、アリ.略奪品の非合法化: 1865-1883 年の公務員制度改革運動の歴史(1961)
• Hoogenboom, Ari. 「ペンドルトン法と公務員制度改革」American Historical Review 1959. 64: 301–18. JSTOR に掲載。
• Hoogenboom, Ari. 「トーマス・A・ジ​​ェンケスと公務員制度改革」ミシシッピバレー歴史評論1961. 47: 636–58. JSTOR 掲載
• ハドルストン、マーク・W、ウィリアム・W・ボイヤー共著『米国における高等公務員制度：改革の探求』（1996年）
• イングラハム、パトリシア・ウォレス。『功績の基礎：アメリカ民主主義における公務』 1995年。
• イングラハム、パトリシア・W、デイビッド・H・ローゼンブルーム編『公務員制度改革の約束と逆説』 (1992年)
• ジョンソン、ロナルド N.、ゲイリー D. リベキャップ。連邦公務員制度と官僚制の問題: 制度改革の経済と政治1994
• モイニハン、ドナルド P.「保護と柔軟性：公務員制度改革法、競合する行政理論、そして現代の公共管理論争のルーツ」政策史ジャーナル2004 16(1): 1–33。ISSN 0898-0306 全文: [ 1. Project Muse と Ebsco
• パーク・スヨン「私たちの主は誰か？公務員制度改革に関する議会の議論」ヴァージニア工科大学および州立大学博士論文 2005 年 218 ページ DAI 2006 67(2): 715-A DA3208258
• Roark, James L.; Johnson, Michael P.; Furstenburg, Fr​​ancois; Cline Cohen, Patricia; Hartmann, Susan M.; Stage, Sarah; Igo, Sarah E. 『アメリカの約束：アメリカ合衆国の歴史』、バリュー版、合本。第 8 版。(Kindle の場所 13795-13835)。ベッドフォード/セント マーチンズ。Kindle 版。教科書。
• シャフリッツ、ジェイ・M.他著『政府における人事管理：政治とプロセス』（2001年）、教科書
• スコウロネック、スティーブン。『新しいアメリカ国家の建設：国家行政能力の拡大、1877-1920』（1982年）。
• サマーズ、マーク W. 『略奪の世代：腐敗と連邦の危機、1849-1861』（1987年）。
• ヴァン・ライパー、ポール・P. 『アメリカ合衆国公務員の歴史』（1958年）。
• ウェーバー J.、「レナード・デュピー・ホワイトと行政」、経営史ジャーナル、第 2 巻、第 2 号、1996 年 2 月、41 ～ 64 ページ
• ホワイト、レナード D. 『連邦主義者：行政史の研究』、1956年。
• ホワイト、レナード D.ジェファーソン派:行政史研究(1952)
• ホワイト、レナード D.ジャクソン派: 行政史研究 ( ACLS e-books でオンライン) (1954)
• ホワイト、レナード D.共和制時代、1869-1901 行政史研究、1958年 ACLS e-books でオンライン
• ホワイト、リチャード・D・ジュニア著 『改革者ルーズベルト：公務員委員としてのセオドア・ルーズベルト、1889-1895年』（2003年）。264頁。