Loading article…
修辞学と倫理学において、「二つの間違いが一つの正を成すことはない」と「二つの間違いが一つの正を成す」は哲学的規範を表すフレーズである。「二つの間違いが一つの正を成す」は関連性の誤謬とみなされており、不正行為の申し立てに対して同様の申し立てが反論される。その対義語である「二つの間違いが一つの正を成すことはない」は、他人の違反行為に対する反応として不正行為を非難または否定するために使われることわざである。「二つの間違いが一つの正を成す」は「西洋哲学における最も一般的な誤謬の1つ」と考えられている。[1]
歴史
「二つの間違いは一つの正しいことを示唆する」というフレーズは、1734年にロンドン・マガジンに掲載された詩に登場します。[2]
これは、1 つの間違いを犯した場合、別の間違いがそれを打ち消すと仮定したときに発生する 非形式的な誤謬です。
例
- 話者A: 雇用主から横領してはいけません。違法です。
- 話者 B: 私の雇用主は税金を不正に納めています。これも違法です!
もし話者 B が「法律は守られるべきだ」という格言を信じていたとしたら、彼らの暗黙の前提は、相手もそうしている限り、法律を破ること（または不正行為）は正当化されるということになります。しかし、もし話者 B が「法律を破る人に対して不正行為をするために法律を破ることは許容される」という格言を信じていたとしたら、彼らは論理的誤謬を犯していません。上記の会話から、話者 B がどちらを信じているのかを知ることは不可能です。
この誤謬は、しばしば、論点を逸らすための手段として、あるいは問題を変えたり、注意をそらしたりする試みとして使われます。例えば、
- 発言者A: ウィリアムズ大統領は議会での証言で嘘をつきました。そんなことをすべきではありません。
- 発言者 B: しかし、あなたはロバーツ大統領が議会での証言で嘘をついたという事実を無視しています!
たとえロバーツ大統領が議会での証言で嘘をついたとしても、ウィリアムズ大統領が同様に嘘をつくことが容認される前例となるわけではない（せいぜい、ウィリアムズ大統領はロバーツ大統領より悪くないということだ）。この誤謬を持ち出すことで、議論の的となっている嘘の問題は無視される（whataboutism参照 ）。
tu quoque の誤謬は、「二つの間違いが一つの正しい結果を生む」の特殊なタイプです。他者が自分の主張を実践していないと非難することは、状況によっては適切ですが、[a]それ自体では矛盾していると思われる行動や発言を無効にするものではありません。
批判
ビジネス倫理の分野でこの用語が頻繁に使用されることは、ビジネス倫理ジャーナルに寄稿した学者グレゴリー・S・カフカによって批判されている。カフカはトーマス・ホッブスの報復の哲学的概念に言及している。彼は、道徳的基準または一般的な社会的ルールとして掲げられているものが社会で十分に違反された場合、社会内の個人またはグループもその基準またはルールを破ることができると述べている。これにより、不当に不利な立場に立たされることがなくなるからだ。また、特定の状況では、社会的ルールの違反は、他の違反に対する直接的な対応として行われた場合、正当化される可能性がある。たとえば、カフカは、誰かの財産を奪うのは間違っているが、そもそも他人の財産を奪った犯罪者から財産を取り戻すのは正しいと述べている。彼はまた、この曖昧さを倫理ルールを無謀に違反する言い訳として利用しないように注意する必要があるとも述べている。[3]
保守派ジャーナリストのビクター・ラスキーは著書『ウォーターゲート事件は最初から始まったわけではない』の中で、二つの間違いが一つの正しい結果を生むことはないが、一連の不道徳な行為が行われ、起訴されないまま放置されれば、法的前例が作られる、と書いている。したがって、将来同じ間違いを犯した人は、同様に罪を免れることを合理的に期待できる。ラスキーは、ジョン・F・ケネディによるマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの盗聴（何の成果も生まなかった）とリチャード・ニクソンのウォーターゲート事件での行動（ニクソンはこれも何の成果も生まないと考えていた）の状況を比較例として挙げている。[4]
参照
注記
- ^ 例えば、AがBの不正行為を理由にBを訴えているが、A自身も同様の不正行為を犯している場合、BがAの不正行為を暴露すると、不法行為の原則に基づいてAの訴訟は阻止されることになる。
参考文献
- ^ ラロッカ、デイビッド（2018年）。「二つの間違いが一つの正しいことを生む」。悪い議論。ジョン・ワイリー＆サンズ社。pp. 230–233。doi ：10.1002 / 9781119165811.ch49。ISBN 978-1-119-16581-1.S2CID 158885828 。
- ^ C. Ackers for J. Wilford, ed. (1734). "Poetical Essays in NOVEMBER, 1734". The London Magazine: Or, Gentleman's Monthly Intelligencer、第3巻。p. 600。2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月29日閲覧。
東洋の星が、彼の盲目の側を通って
、心の目を賞品へと導いた。
稲妻は言った、それは彼だ。
運命のいたずらで、二つの間違いが一つの正しいことを示唆する。
放て、よくやった！私のスパークに感謝する。
盲目の少年が、かつて標的を切り裂いたのだ。— 道徳（翻訳—起源は？—ヒュディブラスティック） - ^ Kavka , GS (1983). 「2 つの「間違い」が 1 つの正しい結果をもたらす: ビジネス倫理に関するエッセイ」。ビジネス倫理ジャーナル。2 : 61–66。doi : 10.1007 /BF00382714。S2CID 144639675。
- ^ それはウォーターゲートから始まったのではない。ビクター・ラスキー。
さらに読む
無料辞書のウィクショナリーで「two wrongs make a right」を調べてください。
無料辞書のウィクショナリーで「two wrongs don't make a right」を調べてください。
- クリストファー、ラッセル L. (1994)。「客観的正当化理論における事実の誤り: 2 つの権利は 2 つの誤りを生み、2 つの権利を生むか」。刑法および犯罪学ジャーナル。85 (2): 295–332。doi : 10.2307 /1144103。JSTOR 1144103。
- パーカス、オラ E.パーカス、ジェローム K. (2002)。 「2 つの間違いが正しいことになるのか? コイン投げゲームとパロンドのパラドックス」。数学的インテリジェンサー。24 (3):68-72。土井：10.1007/BF03024736。ISSN 0343-6993。S2CID 121832167。
- マクラクラン、ジェームズ・エンジェル（1958年）。「二つの間違いが一つの正しいことを生む」テキサス法評論。37 ：676。
- エイムズ、ゲイル J.; マレー、フランク B. (1982)。「2 つの間違いが1つの正しい結果をもたらすとき: 社会的葛藤による認知的変化の促進」。発達心理学。18 (6): 894–897。doi : 10.1037 /0012-1649.18.6.894。
- Schwarz, Baruch B.; Neuman, Yair; Biezuner, Sarit (2000)。「2 つの間違いが1つの正しい結果をもたらす... 一緒に議論すれば!」認知と指導。18 (4): 461–494。doi : 10.1207 / S1532690XCI1804_2。ISSN 0737-0008。JSTOR 3233890。S2CID 144655819 。