Loading article…
論理的真理は、論理学における最も基本的な概念の一つです。大まかに言えば、論理的真理とは、その構成要素となる命題の真偽に関わらず真である命題のことです。言い換えれば、論理的真理とは、真であるだけでなく、その論理的構成要素（論理定数を除く）のあらゆる解釈の下で真である命題のことです。したがって、「pならばp」のような論理的真理は、トートロジーとみなすことができます。論理的真理は、分析的に真である（言い換えれば、定義によって真である）命題の最も単純なケースであると考えられています。哲学的論理学のすべては、論理的真理の性質と論理的帰結の説明を提供するものと考えることができます。[ 1 ]
論理的真理は一般的に必然的に真であると考えられている。つまり、それらが真でない状況はあり得ないということである。論理的命題が必然的に真であるという見解は、論理的真理はあらゆる可能世界において真であると言うことと同義とみなされることもある。しかし、どの命題が必然的に真であるかという問題は、依然として議論の的となっている。
論理的真理、分析的真理、必然的真理を同等に扱うと、論理的真理は事実（偶発的主張または総合的主張とも呼ばれる）と対比される。偶発的真理はこの世界では真であるが、そうでない可能性もある（言い換えれば、少なくとも一つの可能世界では偽である）。「pかつqならばpである」や「既婚者は皆結婚している」といった論理的に真な命題は、その内部構造によって真であるのであって、世界のいかなる事実によっても真であるわけではないため、論理的真理である（一方、「既婚者は皆幸せである」は、たとえ真であったとしても、その論理構造のみによって真であることはできない）。
合理主義哲学者たちは、論理的真理の存在は経験主義では説明できないと主張してきた。なぜなら、彼らは経験主義的な根拠に基づいて論理的真理に関する我々の知識を説明することは不可能だと考えているからである。経験主義者たちは、この反論に対し、論理的真理（彼らは通常、それを単なるトートロジーとみなす）は分析的であり、したがって世界を記述しようとするものではないと反論するのが通例である。後者の見解は、 20世紀初頭の論理実証主義者たちによって特に擁護された。
論理的真理は分析的命題であるため、事実に関する情報は一切含まない。論理的真理の他に、「独身男性は結婚していない」に代表される第二の種類の分析的命題も存在する。このような命題の特徴は、同義語を同義語に置き換えることで論理的真理に変換できることである（salva veritate）。「独身男性は結婚していない」は、「独身男性」を同義語「独身男性」に置き換えることで「未婚男性は結婚していない」に変換できる。
哲学者W・V・O・クワインは、エッセイ「経験主義の二つの教義」の中で、分析命題と総合命題の区別に疑問を投げかけた。彼が分析命題という概念自体が明確化を必要としていると指摘したのは、まさにこの第二の種類の分析命題についてであった。なぜなら、分析命題は同義性という概念に依存しているように見え、その同義性という概念自体も明確化を必要としているからである。結論において、クワインは論理的真理が必然的真理であるという考えを否定する。その代わりに、彼は、自身の完全な理論における他のすべての命題の真理値を再評価すれば、論理的真理を含むあらゆる命題の真理値を変更できると主張する。
同じ命題の異なる解釈を考慮すると、真理値という概念が生まれます。真理値に対する最も単純なアプローチは、命題が一方の場合には「真」であっても、もう一方の場合には「偽」である可能性があるということです。トートロジーという用語のある意味では、それは、その項のあらゆる可能な解釈の下で真となるあらゆる種類の式または命題です（文脈によっては、評価または割り当てとも呼ばれます）。これは論理的真理と同義です。
しかし、トートロジーという用語は、より具体的には真理関数的トートロジーと呼ばれるものを指す場合にもよく使われます。トートロジー、つまり論理的真理は、一般的に含まれる論理項（例えば「すべての」、「いくつかの」、「である」）のみによって真であるのに対し、真理関数的トートロジーは、含まれる論理項が論理結合子（例えば「または」、「かつ」、「または」）であることによって真となります。すべての論理的真理がこのようなトートロジーであるとは限りません。
論理定数（論理結合子や量化子を含む）はすべて、概念的に論理的真理に還元できる。例えば、2つ以上の命題は、それらの連言が論理的に偽である場合に限り、論理的に両立しない 。ある命題が、他の命題の否定と論理的に両立しない場合、その命題は、他の命題を論理的に含意する。命題は、その反対命題が論理的に偽である場合に限り、論理的に真である。反対命題は互いに矛盾しなければならない。このようにして、すべての論理結合子は、論理的真理を保持するという観点から表現できる。文の論理形式は、その意味構造または構文構造と論理定数の配置によって決定される。論理定数は、意味を制限する言語と組み合わされたときに、命題が論理的真理であるかどうかを決定する。したがって、言語に関係なくすべての論理定数を区別する方法が決定されるまでは、命題や議論の完全な真理を知ることは不可能である。[ 2 ]
論理実証主義は、20世紀初頭に科学の推論過程を純粋な論理に還元しようとした運動である。論理実証主義者たちは、とりわけ、経験的に検証できない命題は真でも偽でもなく、無意味であると主張した。
非古典論理とは、命題論理や述語論理などの標準的な論理体系とは大きく異なる形式体系のことである。これには拡張、逸脱、変種など、いくつかの方法がある。これらの逸脱の目的は、論理的帰結と論理的真理の異なるモデルを構築できるようにすることである。[ 4 ]