Loading article…
捕獲・不妊手術・返還（TNR）、別名捕獲・不妊手術・放逐は、野良猫の個体数を管理しようとする物議を醸す方法である[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。このプロセスでは、猫を生け捕りし、不妊手術を施し、識別のために耳に切り込みを入れ、可能であればワクチン接種を行い、その後屋外に放す[ 4 ] 。場所が安全でない、または不適切と判断された場合、猫は他の適切な場所（納屋や農場の家が最適とされることが多い）に移されることがある[ 5 ] 。多くの場合、人懐っこい成猫や、容易に社会化できるほど若い子猫は残され、里親に出される[ 4 ] 。野良猫は社会化できず、ほとんどの人間との交流を避け、閉じ込められるとうまくいかないため、残されない。末期、伝染性、または治療不可能な病気や怪我などの重篤な健康問題を抱えている猫は、しばしば安楽死させられる。[ 4 ] TNRの実施には、土地所有者が自分の土地から野良猫を駆除することを禁じる新しい法律の導入や、野良猫に餌を与えて放す人々の責任からの保護も伴うことが多い。[ 6 ]
過去には、ほとんどの TNR プログラムの主な目標は、野良猫の個体数を減らすか、最終的にはなくすことでした。これは今でも、野良猫を管理するための最も広く実施されている非致死的な方法です。多くの取り組みの主な目標は依然として野良猫ですが、他のプログラムやイニシアチブは、野良猫の生活の質を向上させること、[ 7 ]繁殖の直接的な結果である個体数の増加を食い止めること、これらの猫が見られるコミュニティを改善すること、[ 8 ]捕獲された野良猫を受け入れるシェルターでの「殺処分」率を減らし、ひいては世間の認識を改善し、おそらくコストを削減し、迷惑行為を排除または減らして野良猫に関する苦情を減らすことを目指している可能性があります。[ 9 ]
科学的研究では、TNR が野良猫の個体数を制御する効果的な手段であるとは見つかっていません。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 3 ]文献レビューでは、個体数が減少した TNR コロニーを記録した研究の場合、その減少は主に、コロニーの猫の相当な割合が継続的に里親探しと安楽死の組み合わせによって永久に除去されたこと、および異常に高い死亡率と消失率によって引き起こされていることがわかっています。[ 10 ] [ 14 ] [ 3 ] TNR コロニーの個体数は、いくつかの理由で増加することがよくあります。猫はすぐに繁殖し、捕獲と不妊手術の率は、この個体数の増加を止めるには低すぎることがよくあります。猫には通常餌が与えられ、TNR コロニーの存在が一般に知られるようになると、周辺地域の人々が自分の不要になったペットの猫をそこに捨てる傾向があります。[ 10 ] TNR の人気が高まっているのは、特に生態学的に敏感な地域の近くでも、野良猫による環境被害に対する一般の関心の欠如と、科学界と TNR 推進者の両方が関与したがらないことが一因となっている。[ 15 ]
TNR は通常、捕獲–不妊手術–返還の略です。捕獲–不妊手術–放逐と表現されることもあります。[ 16 ]「返還」という言葉は、このようなプログラムではほとんどの野良猫が元の場所に戻されることを強調しています。 派生的な頭字語や用語には、 TNSR (「捕獲–不妊手術/避妊手術–返還」)、[ 17 ] TNVR (「捕獲–不妊手術–ワクチン接種–返還」)、[ 18 ] TNRM (「捕獲–不妊手術–放逐–維持/管理」) (「維持」とは一般的に、野良猫が元の縄張りに戻された後、世話人が餌を与えて監視することを意味します)、[ 19 ]およびTTVAR (「捕獲–検査–ワクチン接種–去勢–放逐」) があります。[ 20 ]
TVHR（「捕獲－精管切除／子宮摘出－放逐」）は、名前は似ているものの、猫の個体数管理の異なる方法を指します。[ 21 ] [ 22 ] TVHRは、猫に行われる不妊手術の種類が異なります。TNRで行われる従来の避妊手術（卵巣子宮摘出）や去勢手術とは異なり、TVHRで行われる精管切除と子宮摘出は、不妊ではあるものの性的に活動的な猫を生み出します。[ 23 ]
RTF（「野外への返還」）またはTNS（「捕獲、不妊手術、保護施設への返還」）は、捕獲と不妊手術の部分のみに焦点を当て、コロニー管理の側面を含まない代替アプローチです。場合によっては、受け入れ先の保護施設が猫を発見された場所に戻します。また、保護施設を完全に迂回して、野良猫を捕獲して不妊手術を受けさせ、その後発見された場所に戻すケースもあります。[ 24 ]
TNRは野良猫の個体数を管理する方法として議論の的となっている。これらの猫に対する世界的な態度は、ペットとみなす人から、駆除すべき侵略的外来種とみなす人まで様々である。 [ 25 ]
TNR（捕獲・不妊手術・放逐）に反対する団体には以下のようなものがある。
TNR（捕獲・不妊手術・放逐）を支援する団体には、以下のようなものがあります。
放し飼いの猫やTNR（捕獲・不妊手術・放逐）を支持する意見と反対する意見の両方について、様々な研究や議論が提示されてきた。
質の高い食事と獣医療を提供するこのプログラムは、その認知度と質の高さから、飼い主が猫を捨ててもきちんと世話してもらえると信じた場合、猫の遺棄を促した可能性がある。また、飼い主が、安楽死のリスクに直面するシェルターに引き渡すよりも、このプログラムのケアを受けた方が猫にとって良いと考えたことも、遺棄につながった可能性がある。
一般的に、捕獲不妊手術放逐プログラムは、野良猫の個体数を減らすのに効果的ではありません。なぜなら、個体数の増加を止めるために必要な捕獲率は、現実の状況では通常達成不可能だからです。[ 10 ] [ 3 ] [ 14 ]
長期研究の中には、TNRが繁殖を阻止し、時間の経過とともに個体数を減らすのに効果的であると主張したり、そのように引用したりしているものがあるが、これらの研究の方法論、分析、結論には疑問が呈されている。これらの研究のレビューや個体数増加の数理モデルでは、TNRコロニーの個体数が減少するのは、猫の永久的な除去率が非常に高い場合（コロニーの猫の少なくとも50%が毎年、譲渡と安楽死の組み合わせなどによって除去される）、不妊手術率が高い場合、そしてコロニーへの新しい猫の流入率が低い場合に限られることが示されている。これらの条件がすべて満たされない限り、TNRコロニーの規模は時間の経過とともに減少しない。[ 14 ]
他の研究では、集中的なTNRプログラムが失敗に終わったことが示されている。カリフォルニア州サンディエゴ郡では、11年間で14,452匹の猫を処理したTNRプログラム、フロリダ州アラチュア郡では、 6年間で11,822匹の猫を処理したTNRプログラムが、妊娠した雌の割合の減少にはつながらず、個体数の増加を止めることもできなかった。[ 51 ] [ 6 ]
世界中で野良猫の個体数を制御・削減するための解決策としてTNRを提唱する特定の集中的な研究の成功は問題があります。より広範なアプローチとしては、研究者が都市環境での使用のために確立したような、野良猫の管理における安楽死と捕獲不妊手術返還の有効性を推定するためのマトリックス個体群モデルの使用などがあります。[ 52 ]
有効性を評価する取り組みは、十分なモニタリングデータの不足によって妨げられてきた。専門家の支援を受け、野生生物学者が何十年にもわたって開発してきた個体群モニタリングの枠組みを適応させ、体系的なモニタリングを行うことで、継続的な管理努力に対する比較的低コストで価値の高い補助手段へと発展させることができる。[ 53 ]
TNRコロニーの存在が広く知られるようになったことで、飼い主は不要になった飼い猫をそこに捨てるようになった。[ 10 ]ある研究では、猫がコロニーに侵入する理由として、「プログラムの質の高さと認知度の高さが、 飼い主が猫を捨てた後もきちんと世話してもらえると信じた場合、猫の放棄を促した可能性がある。また、飼い主が、安楽死のリスクに直面するシェルターに引き渡すよりも、プログラムの世話を受けた方が猫にとって良いと信じた場合にも、放棄が起こった可能性がある」と結論づけられた。TNRコロニーにやってきた猫の中には、すでに不妊手術を受けているものもいた。耳の先端が切られている猫もいれば、切られていない猫もいた。[ 48 ]
特に去勢されていない猫の侵入は、TNR活動による猫の個体数減少の妨げとなることが指摘されている。TNRプロセスは繁殖によるコロニーの増加率を減少または制限できるが、介入の唯一の方法である場合は個体数を減らすことができない可能性があることが明らかになっている。個体数の減少は主に、非野良猫の譲渡、病気の動物の自然死または安楽死、猫の消失または移住によって起こる。TNRはこれらの要因と連携して繁殖を減少させ、コロニーから失われた動物の補充を最小限に抑える。周辺地域からの猫の移住などの他の要因は、その効果を打ち消す可能性がある。したがって、TNR介入が飼い主のいない猫の個体数に与える影響は複雑であり、コロニーの継続的な管理は猫の個体数減少を最適化するための重要な要素となる。[ 54 ]
TNRの支持者と反対者の間では、TNRプログラムの成功の定義について意見が分かれている。支持者は、猫の個体数減少以外にも、安楽死率の低下、野良猫の健康状態の改善、動物保護施設のコスト削減など、成功の定義を広く用いている。野生生物保護活動家やTNRに反対する人々は、TNRプログラムが成功したと主張できる唯一の根拠は、野良猫の個体数の減少と根絶が証明できることだと述べている。[ 55 ]
TNR反対派は、TNRを野良猫管理の唯一の許容できる方法として提示する支持者によって、TNRに対する世間の支持が誇張されている可能性があると述べている。彼らは、ハワイで行われた2014年の調査を引用し、回答者の87%が屋外の猫の数を減らしたいと考えていることを明らかにした。この結果について、Lepczykらは「TNRプログラムは、その使命の一部として達成、評価、あるいは検討することさえほとんどない」と述べている。[ 6 ]また、この調査では、人道的な殺処分方法に対する世間の支持も明らかになっており、TNRは最も人気のない選択肢であった。[ 6 ]
野良猫に関連する問題に関する世界的なメディア報道を調査したところ、大衆メディアの報道のほとんどがTNR（捕獲・不妊手術・放逐）に有利な偏りがあることがわかった。[ 6 ] [ 64 ] Gowらは次のように述べている。「大衆メディアでインタビューを受けた人々のほとんどは、主に猫の福祉団体や猫の権利擁護団体（多くの場合、問題の一方の側面のみに焦点を当てている）などの非政府組織の出身者であった。研究者、保護施設組織、獣医師、および野良猫を取り巻く問題の解決方法について猫の権利擁護団体や福祉団体とは異なる意見を持つ団体は、大衆メディアでインタビューを受けることはほとんどなかった。ほとんどの記事は猫の福祉問題と安楽死またはTNR（捕獲・不妊手術・放逐）の管理戦略に焦点を当てており、猫が野生生物やより広い環境に何らかの影響を与えていることを認めた記事は3分の1未満であった。」[ 64 ]この研究では、TNRや安楽死よりも議論の余地が少ないと思われる猫の管理オプション、例えば猫保護施設、飼い主への教育、ペットの猫に対する避妊去勢手術の補助金プログラムなどは対象に含まれていないことも判明した。[ 64 ]
TNRプログラムは、野良猫の福祉を様々な面で向上させると主張されている。
自由に歩き回る猫や、生け捕り罠にかかる猫がすべて野良猫というわけではありません。飼い主がいるものの、屋外を自由に歩き回ることが許されている猫もいれば、家や飼い主から逃げ出して迷い猫になっている猫もいます。また、捨てられたり「捨てられた」猫もいます。捕獲後に「社交的」（人懐っこく、里親が見つかる可能性がある）、「社交的だが臆病または怖がり」（順応して里親が見つかる可能性がある）、「社交的でない」（野良猫ではないが、触られることを好まず、里親が見つかりにくい）または「野良猫」と評価することは、TNRが動物の最善の利益となるように意図されている場合に非常に重要です。野良の子猫が社会化されて里親が見つかるように、また人懐っこい猫が里親が見つかるようにプログラムが提供されると、それらの猫の福祉が向上します。[ 4 ]
一般的な病気や寄生虫の発見、治療、予防に継続的に積極的に介入する管理されたTNRプログラムは、動物の全体的な健康状態を改善するのに役立つ可能性がある。[ 66 ]
2016年、 WFLAの調査報道により、フロリダ州ヒルズボロ郡では、タンパベイ動物愛護協会が回復中の猫を数日間観察できる「場所」がないため、TNR手術を受けた猫が手術の翌日に屋外に放されていたことが判明した。WFLAは、手術後の傷口から出血しているTNR猫の写真、切開部にウジ虫が湧いているTNR猫の写真、血まみれの猫捕獲器（中にいた猫が出血死した）の写真を所持していると述べた。このTNRプログラムを監督する当局者は、TNRの結果が「完璧ではなかった」としても、シェルターでの安楽死率が大幅に減少したため、それだけの価値があったと述べた。[ 68 ]
TNRは、野良猫に関する住民の苦情を減らすのに役立つ可能性がある。メス猫は、妊娠しない限り、性的に活発な時期には、約3週間ごとに定期的に「鳴き声」（発情期に入り、オス猫を受け入れる状態）を示す。避妊手術を受けていないメス猫がいる地域には、去勢手術を受けていないオス猫が集まり、スプレー行為、喧嘩、鳴き声などの問題が発生する。[ 69 ]
放し飼いの飼い猫は世界中で侵略的外来種とみなされている。[ 71 ] [ 72 ]数多くの研究で、放し飼いの猫は捕食によって在来の野生生物に重大な悪影響を及ぼす可能性があることが示されている。数億羽の鳥類、小型哺乳類、爬虫類、両生類、魚類の死を含む、相当な野生生物の破壊と生態系の破壊を引き起こしている。[ 66 ] 63種の絶滅と関連付けられており、さらに360種に脅威を与えている。[ 73 ]猫は現在、北米における人為的な鳥類の死亡の最大の原因であると考えられている。[ 74 ]
ネコによる捕食は、すでに生息地の喪失や分断によって影響を受けている野生生物の個体数の減少に寄与している。TNRプログラムの一環として餌を与えられている野良猫は、補助された捕食者であり、自然生態系の場合のように、その個体数は獲物種の入手可能性によって制限されない。ネコに餌を与えると個体密度が高くなる。餌を与えても獲物を狩る傾向は減らないが、人間の活動によってすでに分断されている撹乱された地域に捕食が集中する傾向がある。野良猫は通常、そのサイズ範囲の自然発生的な捕食者の10倍から100倍の個体密度で生息しており、餌を与えられているTNRコロニーでは、ネコによって獲物種の個体数がどれだけ減少してもネコの個体数は減少しない。これは、一部の海洋島で観察されている過剰捕食現象に似た状態である。 [ 55 ]
カリフォルニアでの研究では、猫に餌を与えているTNRコロニー付近の鳥類の個体数が対照地点の通常の鳥類の個体数と比較して大幅に減少していることがわかり、在来のげっ歯類の個体数も大幅に減少し、侵入種のハツカネズミの個体数が増加していることも判明した。[ 55 ]
TNRされた猫は野生動物にも食べられてしまう。カリフォルニア州で行われたコヨーテの胃の内容物の調査では、35%に飼い猫のDNAが含まれており、猫を食べたコヨーテは、TNRコロニーがよく見られるのと同じタイプの開発地域である高密度住宅地や工業地帯から捕獲されたことがわかった。この調査では、TNRは人間とコヨーテの衝突の潜在的な原因となるため禁止すべきだと示唆している。[ 75 ]
野生動物保護活動家たちは、TNR（捕獲・不妊手術・放逐）の根底にある倫理に疑問を呈しており、TNR推進派が個々の猫の幸福を気遣う一方で、猫が野生動物に与える害や苦しみを無視しているように見えることに矛盾を感じ取っている。ロングコアらは、「猫の影響を判断する唯一の基準が個体群レベルの影響であることは、哲学的に不適切であると我々は主張する。鳥に気づき、鳥を大切に思う人々は、裏庭で一羽の鳥が失われたことや、地域における鳥の個体群の減少に、野良猫の保護活動家が個々の野良猫の減少に敏感であるのと同様に敏感である。鳥やその他の野生動物を個体群としてのみ評価し、猫を個体としてのみ評価することに正当性はない」と述べている。[ 55 ]獣医学研究者のデイビッド A. ジェサップは次のように書いています。「野生動物は猫に殺されるだけでなく、生きたまま傷つけられ、襲われ、バラバラにされ、引き裂かれ、内臓を抜き取られます。そして、もし遭遇を生き延びたとしても、猫の口腔内細菌叢の毒性の強さのために敗血症で死ぬことがよくあります。野生動物も痛みを感じ、苦しみます。同情心だけでも、野生動物の苦しみは、野良猫の福祉と見なされるものと比較検討されるべきです。」[ 76 ]
一般的に野良動物は、予防措置（ワクチン接種、駆虫など）の欠如、中間宿主（ネズミや鳥など）への容易なアクセス、公園や遊び場などの公共エリアへの無制限の立ち入りといった要因により、公衆衛生に重大な影響を与える可能性があります。野良動物の存在は、人獣共通感染症の伝播の大きなリスクとなります。[ 77 ]
放し飼いの猫は、人間だけでなく他の動物（家畜や野生動物）にも影響を与える病気の媒介者となる可能性があります。感染は同種内および他種間で起こり得ます。猫白血病ウイルス、猫免疫不全ウイルス、外部寄生虫（ノミ、ダニ、シラミ、マダニ）、腸内寄生虫および原虫、[ 78 ]リケッチア、コクシエラ（「Q熱」）は、種間および種内共有の病気および寄生虫の例です。[ 55 ] [ 79 ]
猫の糞便には、カンピロバクター属やサルモネラ属などの人獣共通感染症病原体、回虫（例：トキソカラ・カティ）、鉤虫（アンキロストマ属）、原虫寄生虫のクリプトスポリジウム属、ジアルジア属、トキソプラズマ・ゴンディなど、多数の病原体が排出されます。汚染された土壌は、人間、草食動物、げっ歯類、鳥類にとって重要な感染源であり、いくつかの研究では、ペットの糞便が河川や沿岸水域の細菌負荷に寄与していることが示唆されています。[ 80 ]
野良猫の集団は、人間に影響を与える可能性のある、または実際に影響を与えているいくつかの人獣共通感染症の発生源として特定されています。これには以下が含まれます。 [ 81 ] [ 77 ] [ 66 ]
放し飼いのイヌ（Canis familiaris）は、野生生物を襲い、財産に損害を与え、病気を蔓延させる侵略的外来種です。ほとんどの国では、駆除や安楽死によって野良犬を管理しており、より発展した国では、動物保護施設、ペットの登録、里親制度も利用しています。しかし、インド、台湾、アルゼンチンの一部の自治体など、一部の国では、殺処分を禁止し、「殺処分しない」政策を採用しているため、野良犬の数が大幅に増加し、犬の福祉が低下し、動物保護施設が過密状態になっています。台湾では、このため、犬の個体数管理の唯一の選択肢としてTNRが残されました。Hoらの研究によると、このプログラムは、毎年50～100匹の新しい犬が地域に流入し続けていることと、それらを駆除できないことによって妨げられていました。また、TNRされた犬は野生生物を攻撃し続けるほどの激しさで、生態学的に敏感な地域ではTNRは犬の個体数管理のための望ましい介入ではないことも判明しました。[ 85 ]
米国では、土地管理局が野生馬に避妊薬を投与している。[ 86 ]野生化した馬やロバは、米国では捕食者が少なく、個体数が急速に増加している家畜種である。これらを「野生動物、家畜、ペット」のどれとして扱うべきかについては、政治的な合意はない。[ 87 ]野生動物は合法的に狩猟でき、家畜は合法的に屠殺できるが、野生化したウマ科動物の管理方法は、一般市民に引き取られるか、連邦政府が請負業者に生涯飼育を委託し、個体数増加を抑制するために避妊薬を投与する民間施設に移送するかのどちらかしかない。これらの動物は険しく人里離れた場所に広く分散しており、多数に投薬するのは非効率的であるため、繁殖抑制法には限界がある。このような状況は、ヘニッヒらによって「持続不可能」で「苦痛を伴う資源の浪費」と呼ばれている。[ 87 ]
飼い猫は南極大陸を除くすべての大陸で見られます。[ 88 ] 世界の猫7億匹のうち、4億8千 万匹は野良猫です。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]野良犬や野良猫の管理は世界的な問題です。実用的および科学的な考慮事項に加えて、文化的遺産、倫理的信念、社会的および経済的影響が、この問題に取り組む上で重要な役割を果たします。
野良猫や放し飼いの猫の法的地位は地域によって異なり、TNRプログラムの歴史や取り組みも様々です。多くの政府がTNRプログラムを支援しています。
2022年現在オーストラリアでは、TNRが合法なのは首都特別地域のみであり、オーストラリアの法律では、国内の他の地域では外来種の放逐は違法となっている。TNRプログラムは、キャンベラ全域の野良猫コミュニティで活発に行われている。[ 92 ] 2021年、オーストラリア議会は、TNRを野良猫の個体数管理の有効な手段として否定する報告書を発表したが、オーストラリアの動物福祉団体は概してこれを支持している。[ 93 ]
カナダ全土で、自治体は古い動物管理条例を「責任あるペット飼育」規則に置き換え、ペットの行動に関する義務を飼い主に課すようにしている。この加速する傾向に共通する特徴は、飼い主が猫の登録を取得し、猫が徘徊しないようにすることである。[ 94 ]
2012年1月、ブリティッシュコロンビア州メリットの条例執行官が猫の餌を撤去し、野良猫に餌を与えている者に対する刑事訴追を検討するようカナダ王立騎馬警察に要請した。 [ 95 ] [ 96 ]訴追はされなかったが、保護団体の営業許可は取り消され、店舗から移転せざるを得なくなった。[ 97 ]
オンタリオ州トロント市は、動物サービスにTNRを含めており、TNRと管理されたコロニーを具体的に規定する条例を制定している。[ 98 ]トロント動物サービスは、登録され、訓練を受けた世話人が割り当てられているコロニーに対して、避妊・去勢手術を提供している。[ 99 ]
TNRは1970年代半ばにデンマークで実施され、1980年にロンドンで開催された大学動物福祉連盟（UFAW）シンポジウムで報告された。デンマーク猫保護協会は、去勢された猫を識別するために、タトゥーと耳の先端を切ることの両方を実施していた。 [ 100 ]
1978年、パリ市は「自由生活する猫の権利宣言」を発表した。[ 101 ]同年、カンバザールは「猫学校」を設立し、最初の猫をTNR（捕獲・不妊手術・放逐）し、その後も数千匹の猫を助け続けた。[ 102 ]
トルコと同様、イスラエルも野良猫の増加に悩まされている。猫は、最南端の都市エイラートからゴラン高原のコミュニティまで、人が住むあらゆる場所に生息している。さらに、動物を生き続けさせようという運動の圧力により、イスラエルでは路上から猫を連れ去ることは違法となっている。人々が餌を与えているため、猫のコロニーは増え続けており、エルサレム市内では1平方キロメートルあたり2,000匹の猫がいると推定されている。[ 104 ]イスラエル国内で猫を捕獲、不妊手術、放す取り組みは、猫の数が多すぎて、効果が出るほどの猫を捕獲することが現実的に不可能なため、うまくいっていない。さらに、猫の個体数に関してどうすべきかについての国家的な合意はない。その結果、猫の個体数は増加し続けており、将来の対策計画はない。2019年1月、猫に餌を与える人々の働きかけにより、エルサレム市は市内全域に「給餌ステーション」を設置する計画を立てた。その目的は、野良猫の個体数を増やし、その福祉を向上させるために、餌やりができる特定のエリアを設けることだった。この計画は、猫の福祉には何の役にも立たないと生態学者や自然保護活動家から批判され、自然保護協会のアミール・バラバン氏は「動物を気遣うなら、家に連れて帰るべきだ」と述べた。[ 105 ]
ローマを含むラツィオ州では、1988年以来、野良猫の殺処分は違法となっている。2006年の調査では、1991年から2000年の間に約8,000匹の猫が去勢され、元のコロニーに戻されたことが分かった。この調査では、避妊・去勢キャンペーンによって登録されたコロニーや調査対象の猫の数は全体的に減少したが、猫の移住（放棄や自然発生による）の割合は約21%であったと結論付けている。また、飼い猫の繁殖を抑制するための効果的な教育（放棄の防止として）なしにTNR活動を行うことは、金、時間、エネルギーの無駄であると示唆している。[ 106 ]
1991年8月以来、イタリアでは猫と犬の両方に対して殺処分禁止政策が導入され、野良猫が保護されている。野良猫は自由に生きる権利があり、コロニーから永久に排除されることはない。猫の世話をする人は正式に登録することができ、TNR（捕獲・不妊手術・放逐）の方法はペット管理に関する国内法に規定されている。[ 107 ]
イタリアの9つの地域では、犬のTNRプログラムが法律で義務付けられています。犬は去勢され、ワクチン接種を受け、元の地域に戻され、地域社会によって監視されます。[ 108 ]
モルディブでは、野良猫の個体数を人道的に管理するために、主に非政府組織が捕獲・不妊手術・返還（TNR）プログラムを実施しています。 2023年に設立されたFeline Welfare Organizationは、マレやその他の島々でTNR活動を推進・実施するとともに、数百匹の野良猫に餌を与え、世話をしています。TNRは効果的な非致死的な方法として認識されていますが、その普及は政府の政策によって制限されており、その取り組みは主にNGOの擁護によって推進されています。2025年12月に批准された動物飼育・動物福祉法は、動物虐待に対するより広範な保護を提供しますが、TNRプログラムを具体的に義務付けたり規制したりはしていません。[ 109 ]
オランダでは、生態系への影響を維持することは依然として進行中の課題です。TNR 法の別のバリエーションである Trap-Neuter-Relocate-Care が、猫の個体数を制御するためにシエルモンニコーク島で実施されています。カメラトラップを使用して、研究者は約 50 匹の成猫の野良猫を推定し、「猫のホットスポット」を特定しました。生け捕りトラップで 53 匹の猫が捕獲されましたが、少なくとも 20 匹が残っています。課題としては、高い繁殖率と近隣の村から迷い込んでくるペットの猫が挙げられます。[ 110 ]
環境保全省（DOC）は、公共の保護地における野良猫の管理を法律で義務付けられています。同省は、いくつかの沖合の島から野良猫を根絶しました。管理方法には、毒殺、罠、射殺などがあります。致死的な管理は、効率的で人道的な最善の慣行に従って行われ、1999 年動物福祉法に準拠しています。[ 111 ]
環境保護省はTNRを支持していません。「私たちは野良猫の管理方法として『捕獲、不妊手術、放逐』というアプローチを支持していません。これは、猫が野生生物にとって脅威であり続ける捕食動物だからです。」[ 112 ]
ペルーは、ラテンアメリカのネットワークである「ラ・レド・デ・ポリティカス・プブリカス」に積極的に参加しており、25年以上にわたり、毎年推定される動物の少なくとも20%を不妊化することを目標に、大量かつ無料の早期（6か月未満）去勢手術によって、野良犬や野良猫の個体数を人道的に抑制する活動を行ってきました。[ 113 ]野良猫のコロニーに焦点を当て、自治体は捕獲用の人道的な捕獲ケージを住民に貸し出し、その後、公立診療所で無料の不妊手術を提供し、猫を元の場所に戻します。[ 114 ] 2021年、法律第31311号は、犬と猫の不妊手術を国家公衆衛生政策として正式に優先し、最高政令第024-2023-SA号に基づき、地方自治体にコミュニティ動物のTNRを義務付けました。ロス・オリボスのような地区では、定期的にTNRキャンペーンを実施しており、路上で生まれた猫の数を著しく減らしています。[ 115 ]ロス・オリボスは現在、TNRを実施している主要な地区の1つであり、地域猫に無料で社会的にアクセスしやすいTNRサービスを提供する市立獣医クリニック「パティタス・オリベンセス」を開設しています。[ 116 ]リマを拠点とするAdoptamiuなどのNGOからの初期の報告によると、アウトリーチの最初の1年間で280匹以上の野良猫が不妊手術を受け、治療されたコロニー内で子猫の目撃情報が減少したという逸話的な報告と一致しています。[ 117 ]
2023年、スペインはTNRの使用を義務付け、環境から猫を駆除することを禁止する新法を可決した。これは、猫を人道的に駆除するよう求めたスペインの自然保護活動家たちの支持をほとんど得られなかった。[ 118 ]
捕獲・不妊手術・返還（TNR）活動が最初に記録されたのは1950年代で、イギリスの動物愛護活動家ルース・プラントが主導した。1960年代半ば、元モデルのセリア・ハモンドは、野良猫の安楽死が唯一の選択肢と考えられていた時代に、TNR活動で注目を集めた。ハモンドは「地方自治体、病院、環境衛生部門と多くの闘いを繰り広げた」が、長年にわたり「殺処分ではなく不妊手術によって管理できる」ことを証明することに成功したと述べている。
「野良猫の生態と管理」に関する最初の科学会議は1980年にロンドンで開催され、その議事録は大学動物福祉連盟（UFAW）によって出版された。その後、1982年、1990年、1995年にUFAWから出版された資料は、長年にわたり野良猫管理に関する主要な科学的参考文献となった。[ 119 ]
米国には野良猫に関する政策を明示的に定めた連邦法はなく、州法や地方自治体の法律によってアプローチが異なります。絶滅危惧種法と渡り鳥条約法は、 TNRの合法性に関連する可能性があります。[ 120 ]連邦訴訟であるAmerican Bird Conservancy v. Harvey (2014)では、保護活動家が、絶滅危惧種であるコチドリが営巣することが知られている州立公園で野良猫を支援する活動を禁止しなかったとして、ニューヨーク州立公園局長のローズ・ハーベイを絶滅危惧種法に基づいて訴えました。和解と裁判所の命令により、ニューヨーク州はすべての猫をシェルターに移送し、今後公園内で発見された猫はすべて捕獲して永久に駆除することに同意しました。[ 121 ] [ 122 ]
TNRプログラムは、1918年の渡り鳥条約法に基づく法的責任を負う可能性があるという法的理論がある。この法律は厳格責任法[ 123 ]であり、「いかなる時、いかなる手段または方法によっても、渡り鳥、または そのような鳥のいかなる部分、巣、または卵を追跡、狩猟、捕獲、捕獲、殺害、または捕獲、捕獲、殺害しようとすることは違法である」[ 124 ]と規定している。これは、政府によって別途規制または許可されている場合を除き、意図しない捕獲も含み、違法に捕獲された鳥1羽につき、最高15,000ドルの罰金と最高6か月の禁固刑の刑事罰を規定している。[ 125 ] (MBTA に基づく訴追が成功した例としては、United States v. Moon Lake Electric Association Incorporatedがあります。この事件では、電力会社が所有する電柱で鳥が感電死したため、有罪判決を受け、罰金と保護観察処分を受けました。) [ 123 ] [ 126 ] TNR コロニーは人間によって支えられているため、TNR 猫による鳥の捕食は、裁判所によって違法な意図的捕獲と判断される可能性があります。[ 125 ]
2019年1月29日、ハワイ外来種協議会は、ペットの猫を屋内で飼育すること、および野良猫が野生生物や人々に及ぼす影響を人道的に軽減するために査読済みの科学を用いることを支持する決議を採択した。[ 127 ]
アラスカでは、たとえ元々そこで捕獲された猫であっても、野生に放すことを禁じる法律があるため、猫のTNR（捕獲・不妊手術・放逐）は違法です。[ 128 ]このため、捕獲・不妊手術は、アラスカの野良猫の個体数を管理する唯一の合法的な方法となっています。[ 129 ]しかし、TNRを禁じる法律は十分に執行されておらず[ 128 ]、不妊手術を受けた猫をこの規則から除外するという提案があります。[ 129 ]
政府は、TNR活動を阻止しようとして訴訟を起こされている。2010年12月、カリフォルニア州環境品質法に基づく環境審査が完了するまで、ロサンゼルス市が計画していたTNRプログラムを阻止する差し止め命令が出された。 [ 130 ]裁判官は環境問題については判断を下さず、他の団体が市内でTNRを行うことを禁止することもなかった。[ 131 ]
2024年12月、カリフォルニア州の裁判所は、サンディエゴ動物愛護協会が人懐っこい野良猫を屋外に放したとされる行為は違法な動物遺棄であるとの判決を下した。サンディエゴ動物愛護協会は控訴すると予想されていた。[ 132 ] [ 133 ]また、南カリフォルニアでは、オレンジ郡動物保護局が、動物遺棄を禁じるカリフォルニア州刑法第597条に基づく法的措置の脅威を受けて、2020年にTNRプログラムを終了した。[ 134 ]
野良猫や非常に臆病な地域猫は、これまでほとんどの保護施設で、すぐに、または一定期間の終了時に安楽死させられてきました。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)