Loading article…
二悪魔の理論（スペイン語：Teoría de los dos demonios）は、アルゼンチンの政治言説で用いられる修辞的手法であり、暴力的な政治的転覆行為を国家による違法な抑圧活動と道徳的に同等視する議論を否定するために用いられる。
アルゼンチンの軍事独裁政権（婉曲的に「国家再編プロセス」と呼ばれる）と汚い戦争の終結以来、ゲリラ集団（主に左派ペロン主義のモントネロスとマルクス・レーニン主義の人民革命軍（ERP ））が軍（法執行機関や準軍事組織も含む）によって迫害されたとき、この用語は主に人権運動、左派政治、元ゲリラメンバーや支持者の間で広く使われるようになった。これらの人々は、事実上の政府によって支配されている国家であっても、ゲリラやその他の破壊活動集団と比較することはできないと主張している。その違いはまさに、国家の機関は、無法者と戦うために暴力を用いる場合であっても、法の範囲内で行動すべきであるという点にある。
「二悪魔論」という用語は左派の言説において軽蔑的な意味で用いられ、「国民的和解」を支持すると訴える公人に対して使われる。彼らは時にキリスト教の「許して忘れる」という考え方を持ち出すが、（伝えられるところによれば）裏の意図を持っているとされる。軍のイメージは人権侵害、経済混乱、フォークランド紛争での敗北によって傷つけられたため、右派弾圧の支持者は和解のレトリックに頼らざるを得ない、なぜなら率直に支持を認めれば、ほとんどのアルゼンチン国民の目には不適格と映るからだ、と非難者たちは主張する。
1970年にモントネロスがペドロ・アランブル元大統領を誘拐・暗殺した事件を皮切りに、左翼グループによる武装暴力が増加した。武装闘争の正当性を主張する者の中には、以下のような論拠を挙げる者もいた。
キューバ革命は武装闘争にロマンチックな雰囲気を醸し出し、多くの若者がゲリラや、フベントゥ・ペロニスタ（JP）のような左翼ペロン主義組織に共感を抱くようになった。JPには、モントネロスの影響を受けた、革命的傾向（Tendencia Revolucionaria、略してLa Tendencia）と呼ばれる過激派組織があった。
これらのグループのいずれも、無差別暴力によって一般市民を恐怖に陥れようとはしなかったと主張することもできる。しかし、モントネロスは、民衆に対する暴力行為に関与していない著名人（例えば、 1973年の民主化移行の立役者であるアルトゥーロ・モル・ロイグ、労働組合指導者のホセ・イグナシオ・ルッチなど）を殺害した。一般的には、モントネロスが暗殺を実行したとされ、支持者たちはそれを自慢していたが、組織は正式に犯行声明を出さなかった。作戦の結果、徴兵された兵士や下級警察官が死亡したケースもあったが、彼らは上官の犯罪容疑に対して責任を問われることはなかった。また、軍将校の家族や友人が死亡したケースもあった。
多くの人々は、ゲリラ過激派グループの暴力（目的、手段、あるいはその両方）を非難してきたが、1976年に始まった「汚い戦争」中に軍とその関係者によって行われた残虐行為は、異なる道徳的地位にあると感じている。なぜなら、軍の独裁政権下のアルゼンチン国家は、裁判や人身保護令状の救済なしに人々を誘拐し、強制的に失踪させることで、国民を恐怖に陥れようとしたからである。
前述の通り、国家の措置に対する主な批判は、国家は法を執行し人権を尊重することが期待されているにもかかわらず、そのような尊重を示さない凶悪犯を弾圧する際にも、人権を尊重すべきだという点にある。さらに、アルゼンチンの国家テロには、公共交通機関の割引を求めた高校生、貧困層を支援した修道女、たまたまゲリラの電話リストに載っていた人々などを不法に逮捕・失踪させる行為も含まれていた。
アルゼンチン軍とその他の人々は、汚い戦争について様々な意見を表明している。関与した軍人の中には、自分たちの行動が道徳的に間違っていて正当化できないと認めた者もいる。一方で、自分たちの関与を全面的に認め、後悔の念を一切示さなかった者もいる。第三のグループは、軍の犯罪を「行き過ぎ」と呼び、実際には国は戦争状態にあり、二つの陣営が異なる目的のために戦っていたため、「すべての戦争と同様に」、ある種の好ましくない結果が生じるのは必然だったと主張している。
1983年の民主化回復に向けて、民主勢力は軍部への批判で一致していた。ラウル・アルフォンシン大統領の就任から3か月も経たないうちに、民主派内部からモントネロスに対する批判がいくつか現れた。まず、モントネロス、軍部の支配（ISBN 950-37-0018-3左派ジャーナリストのパブロ・ジュッサーニが著した『ペロンの兵士たち』という本は、モントネロスをヨーロッパの極左テロ組織と比較した。その後、イギリスの歴史家リチャード・ギレスピーによる包括的で資料に基づいた著作『ペロンの兵士たち、モントネロス』が広く読まれ、モントネロスの非ロマンチックなイメージを定着させるのに貢献した。フアン・ホセ・セブレリは、著書『ペロン主義の想像上の欲望』（ISBN 1000）の中で、モントネロスを批判する章を丸ごと割いている。 950-37-0018-3）モントネロスに、それを「左翼ファシズム」と呼んだ。数年後、シルビア・シガルとエリセオ・ベロンは、 『ペロン・オ・ムエルテ』の第3セクションで、ペロンとモントネロスの間の（言葉による）対立を解体した。ロスファンダメントスディスクルシボスデルフェノメノペロニスタ。
アルフォンシンは軍事政権を裁判にかけ、モントネロスの指導者たちも訴追した。また、モントネロスと「非合法組織」を組んだとして告発された人々も訴追した。例えば、1974年2月の警察クーデターで失脚し、1985年に懲役10年の判決を受けた元ペロン党のコルドバ州知事リカルド・オブレゴン・カノなどが挙げられる。アルフォンシン政権下では、国家委員会が失踪事件を調査した。報告書が政府に提出された際、内務大臣アントニオ・トロッコリは汚い戦争の犯罪者とテロリストを同列に扱う演説を行ったが、左派とペロン党の野党からは「二大悪魔論」の提唱者として批判された。
1989年、カルロス・メネム 大統領は軍司令官とゲリラ指導者の両方に恩赦を与えた。
2003年に就任したネストル・キルチネル政権は、汚い戦争の犯罪の摘発と処罰に重点を移し、その中には1980年代半ばに制定され、現在は廃止された恩赦法によってかつて対象となっていた犯罪も含まれていた。2005年8月、裁判官はメネム大統領の恩赦を違憲と判断し、最高裁判所による最終判決が間もなく下される見込みである。
1984年、国家行方不明者委員会（CONADEP）は、独裁政権下での強制失踪の事例に関する広範な調査をまとめた報告書『Nunca Más（二度と繰り返さない） 』を発表した。その序文には次のように記されていた。
1970年代、アルゼンチンは極右と極左双方からのテロに揺れた。これは他の多くの国でも見られた現象である。イタリアでも同様で、長年にわたりファシスト集団、赤い旅団、その他類似組織の残忍な行為に耐えなければならなかった。しかし、イタリアは法治主義の原則を放棄してテロと戦うことは決してなく、通常の裁判所を通じて被告人に適正手続きのあらゆる保障を提供することで、絶対的な効果を発揮した。アルド・モロ誘拐事件の際、ある治安機関の職員がデッラ・キエーザ将軍に対し、多くのことを知っていると思われる被拘束者を拷問することを提案した際、将軍は記憶に残る言葉で答えた。「イタリアはアルド・モロを失うことは許せる。しかし、拷問を行うことは決して許されない。」 しかし、我が国ではそうではなかった。テロリストの犯罪に対し、軍は戦ったテロよりもはるかにひどいテロで応じた。なぜなら、1976年3月24日以降、軍は絶対的な国家権力と免責特権を享受し、何千人もの人々を誘拐、拷問、殺害したからである。
エルネスト・サバトが書いたそのフレーズは、二悪魔説の代表例としてよく引用される。[ 2 ]
研究者のエリザベス・ジェリンは、プロローグのオリジナル版について次のように述べている。
そこでは二つの暴力について語られているが、両者を同等視する（これは「二つの悪魔の理論」を生み出した、私の見解では誤った一般的な解釈である）のではなく、「暴力の激化」という観点から語られている。ゲリラによる暴力が、はるかに残忍な弾圧を引き起こしたのだ。そして、当時の政治的・文化的風潮は、暴力を非難する雰囲気に満ちていた。
—エリザベス・ジェリン[ 3 ]
一方、マルティン・グラノフスキーは、軍事政権裁判における検察側の活動について次のように意見を述べた。
「事実とはほとんど関係のない、一部で流布しているステレオタイプとは異なり、検察側の捜査は『二つの悪魔』理論に基づくものではなく、CONADEP（国家犯罪対策委員会）の方針に沿って、国家テロリズムという悪魔を徹底的に分析し、そのあらゆる側面と社会への影響を明らかにした。」
—マルティン・グラノフスキー[ 4 ]
フアン・ゲルマンは次のように主張する。
二大悪魔説が成り立たないことを示す証拠は、3万人が行方不明になったという事実である。フロレンシオ・ガルシア大佐と軍の調査によると、国内のすべてのゲリラ集団を合わせても、ゲリラはせいぜい1,500人だった。したがって、これらのゲリラがすべて軍によって殲滅されたと仮定しても、ゲリラではなく、国の問題の解決策として武装闘争に賛成するどころか反対していた28,500人に何が起こったのかという疑問が残る。[ 5 ]
ご覧のとおり、ゲルマンのこの主張は、3万人が行方不明になったという数字を真実と仮定するという前提に基づいています。また、13/84事件の判決で、ゲリラ組織の最盛期には約2万5千人の支持者がおり、そのうち1万5千人が戦闘員であったと認定した裁判所の結論とも矛盾しています。[ 6 ]
この理論は、アレハンドロ・ロジッチナー、ノルマ・モランディーニ、[ 7 ]グラシエラ・フェルナンデス・メイデ、[ 8 ] 、エクトル・ライス、[ 9 ]マグダレナ・ルイス・ギニャス、[ 10 ]セシリア・パンド、[ 11 ]アルバーノ・アルギンデギ、[ 12 ]などの人物によって支持されていると考えられています。 』など。
マルセロ・ザノッティは『ディアリオ5』の中で、二つの悪魔の理論と、彼が「復讐の連鎖」と呼ぶものとの区別を確立している。復讐の連鎖とは、異なるイデオロギー的立場に立つ対立する側が、過剰で未熟な暴力によって自らの利益を押し付けようとするものである。
2006年のブエノスアイレスブックフェアで発表されたCONADEP報告書の改訂版において、人権事務局は以下の段落を追加した。
「国家テロを、あたかも国家や国家が本来の目的から逸脱している状況に直面した個人の行動に正当化できる対称性を見出せるかのように、暴力の対抗ゲームの一種として正当化しようとすることは容認できない、ということを明確にしておく必要がある。」
これに対し、CONADEPの元メンバーから反応があり、報道機関が報じた。[ 13 ]例えば、CONADEPの元メンバーであるジャーナリストのマグダレナ・ルイス・ギニャズーは、新しい序文を批判し、「この報告書が二体の悪魔の理論の弁明だと考えるのは、重大な歴史的誤りだ」と述べた。アルフォンシン元大統領はルイス・ギニャズーの意見に賛同し、序文の追加は「歴史を改変しようとする危険な傾向を示している」と主張した。[ 14 ]
一方、アルフォンシン政権下でCONADEPのアーカイブと人権副事務局長を務めていたロベルト・ベルドゥンは、犠牲者に関する付録を精査するために時間との戦いを強いられたことを回想し、正式発表の前日にエルネスト・サバト、グラシエラ・フェルナンデス・メイジデ、マグダレナ・ルイス・ギニャスに誤りを訂正するために出版を延期するよう求めたが、叶わなかったと述べている。「そのまま出版され、今日に至るまで政治的に利用されている」と彼は嘆いた。「グラシエラが序文の訂正を異常だと言っているのを見るのは恐ろしい。ドゥアルデが解決しようとしたのは、必要な歴史的修復だった。続く500ページで国家テロリズムこそが唯一の悪魔であることが示されているのに、二つの悪魔の理論を唱える序文は不適切だったのだ。」[ 15 ]ネストル・キルチネル大統領は、書籍「Nunca Más」の序文の修正を担当した。
エドゥアルド・ルイス・ドゥアルデは、「国家と国民の本来の目的（不可侵の目的）を放棄した上で、個人の行動に正当化の対称性を求めることができるかのように、国家テロを暴力の対抗ゲームの一種として正当化しようとすることは容認できないことを明確に確立する必要がある」と述べた。[ 13 ]
人権長官のエドゥアルド・ルイス・ドゥアルデは、「元の序文は、人道に対する罪の訴追に関して国家が今日支持する政治哲学に合致していなかった」と述べて変更を正当化した。[ 16 ]
この「理論」はウルグアイでも広く議論されており、一方では国家の弾圧機構の行動が、他方ではトゥパマロ・ゲリラが考慮されるという現地版が存在する。その最も熱心な支持者の一人が、元大統領のフリオ・マリア・サンギネッティである。[ 17 ]