Loading article…
『世界はフラット：21世紀の簡潔な歴史』は、アメリカの政治評論家トーマス・L・フリードマンによる2005年の著書である。本書は21世紀初頭のグローバリゼーションを分析し、世界は公平な競争の場であり、国、企業、個人はグローバル市場で競争力を維持する必要があると提唱している。 2005年に第1回フィナンシャル・タイムズ・ゴールドマン・サックス・ビジネスブック・オブ・ザ・イヤーを受賞した。 [ 1 ]
『世界はフラット』の中で、フリードマンはインドのバンガロールへの旅について語り、そこでグローバリゼーションが経済の根幹概念を変えてしまったことに気づいたと述べている。[ 2 ]フリードマンによれば、このフラット化は、パーソナルコンピュータと光ファイバーマイクロケーブルの融合、そしてワークフローソフトウェアの台頭によってもたらされたものだ。フリードマンはこの時代をグローバリゼーション3.0と名付け、国や政府が主役だったグローバリゼーション1.0、そして多国籍企業がグローバル統合を推進する先導役だったグローバリゼーション2.0と区別した。
フリードマンは、インドや中国に拠点を置く企業の例を挙げ、それらの企業は「彼によれば」、タイピストやコールセンターのオペレーターから会計士やコンピュータープログラマーに至るまで幅広い労働力を提供することで、複雑なグローバルサプライチェーンの不可欠な一部となっていると述べている。そうした企業には、デル、AOL、マイクロソフトなどが含まれる。フリードマンの資本主義的平和理論である「デル紛争予防理論」は、本書の最後から2番目の章で論じられている。
フリードマンは、世界的な競争条件を均等化する10の「フラット化要因」を定義している。
フリードマン氏は、世界がフラット化するという静かな危機に対処するためには、米国の労働力は常に仕事のスキルをアップデートし続けるべきだと考えている。労働力の適応力を高めることで、雇用機会も増えるとフリードマン氏は主張する。また、政府は、退職金や健康保険が雇用主に依存しないようにし、転職時の収入減を部分的に補償する保険を提供することで、人々が転職しやすくすべきだと提言している。さらに、科学者、エンジニア、数学者といった専門家に占めるアメリカ人の割合が減少していることを踏まえ、若者がこれらの職業を目指すよう、より多くの刺激を与えるべきだとフリードマン氏は考えている。
デル紛争予防理論（単にデル理論とも呼ばれる）は、資本主義的な平和理論であり、フリードマンの以前の「ゴールデンアーチ紛争予防理論」の改訂版である。フリードマンによれば、次のようになる。
デル理論は次のように規定している。デルのような主要なグローバルサプライチェーンの一部である2つの国は、同じグローバルサプライチェーンの一部である限り、互いに戦争をすることは決してない。[ 4 ]
つまり、企業が本国以外の国に主要なサプライチェーン拠点を置いている限り、それらの国が武力紛争に巻き込まれることは決してない。これは、デルのような大企業が世界各地にサプライチェーン拠点を置くことで国家間の経済的相互依存関係が生じ、また、サプライチェーン拠点が一般的に存在する発展途上国が新たに得た富を手放したがらないためである。
フリードマンは前著『レクサスとオリーブの木』の中で、マクドナルドのフランチャイズ店を持つ二国間で戦争が起きたことは一度もないと主張した。これは「ゴールデンアーチ理論」として知られている。その後、フリードマンはこの理論を「デル紛争予防理論」へと発展させ、人々や国家は、都心にマクドナルドのフランチャイズ店があることで象徴されるような生活水準の向上だけでなく、グローバル化によって生み出される労働力の塊も欲しがっていると述べた。つまり、発展途上国は、自国市場に進出し、グローバルサプライチェーンに組み込む多国籍企業の信頼を失うリスクを冒したくないのである。
トーマス・フリードマンはまた、デル理論は、グローバルサプライチェーンに深く関わっている国々が互いに戦争を起こさないという保証として解釈されるべきではないと警告している。むしろ、それは、そうした国々の政府と国民が、戦争の可能性を検討する際に、非常に大きな経済的損失を考慮に入れなければならないことを意味する。そうした損失には、グローバルサプライチェーンにおける国の収益性の高い参加機会の長期的な喪失が含まれる。
この理論は、 2001年から2002年にかけてのインドとパキスタンの核対立において、インドが国際的なパートナーを失う危機に瀕していた状況下で、両国間の紛争がどのように回避されたかに関連している。中華人民共和国と台湾の関係も、この理論の例として挙げられている。両国は互いに強固な供給関係を築いている。
『世界はフラット』は概ね好評を博した。ワシントン・ポスト紙はこの本を「夢中になる旅」であり「心を奪われる読み物」と評した。[ 5 ]
反対の見解は、2007年のForeign Policy誌の記事に見られ、経済学者のパンカジ・ゲマワットは、世界の電話、ウェブトラフィック、投資の90%が国内で行われていると主張し、フリードマンが彼が説明する傾向の重要性を著しく誇張していると示唆した。「情報、アイデア、お金、人がかつてないほど速く地球上を移動できる新しい有線世界が語られているにもかかわらず、私たちがグローバリゼーションと考えているもののほんの一部しか実際に存在しない。」[ 6 ] [ 7 ]
批評家の中には、この本がアメリカの視点から書かれていると指摘する人もいる。フリードマンの職歴は主にニューヨーク・タイムズ紙でのものであり、それが本の書き方に影響を与えた可能性がある。中には、より「包括的な視点」で書かれた本を望んだ人もいるだろう。[ 8 ]
ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、フリードマンの著書を批判している。
フリードマンが言うように、世界経済や世界情勢には劇的な変化がありました。ある意味では、世界はかつてないほど平坦になり、世界のさまざまな地域の人々がかつてないほどつながっていますが、世界は平坦ではありません ... 世界は平坦ではないだけでなく、多くの点で平坦ではなくなってきています。
—ジョセフ・E・スティグリッツ（2007）：グローバリゼーションを機能させる方法 、 56～57ページ
リチャード・フロリダは、 2005年のアトランティック誌の記事「世界はとげとげしい」の中で同様の見解を述べている。 [ 9 ]
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスでヨーロッパ思想の教授を務めていたジョン・グレイは、フリードマンの著書『世界は丸い』に対する別の批判的な書評を書いた。その中でグレイは、グローバリゼーションによって世界はより相互につながり、一部ではより豊かになっているというフリードマンの主張を認めつつも、グローバリゼーションによって世界がより平和になったり、より自由になったりするという考えには異議を唱えている。グレイはまた、「少なくとも世界を平らにすることはない」と断言している。[ 10 ]
地理学者は概してフリードマンの著作を特に批判しており、その見解は、グローバリゼーションの不均一性、場所が人々の生活に依然として強い影響を与えていること、そして現在の世界システムにおいて富裕地域と貧困地域の間に確立された依存関係を示す、地理学分野における膨大な研究成果に影響を受けている。地理学者のハーム・デ・ブライは、これらの議論を一般向けに詳しく解説した著書として、『なぜ地理学が重要なのか：アメリカが直面する3つの課題』（2005年）、『場所の力：地理、運命、そしてグローバリゼーションの荒々しい景観』（2008年）、『なぜ地理学はこれまで以上に重要なのか』（2012年）がある。