ムハンマドの後継

ムハンマドの後継：初期カリフ制の研究

著者	ウィルファード・マデルング
言語	英語
主題	ムハンマドの継承、ラシドゥーン・カリフ
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ケンブリッジ大学出版局
発行日	1997
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷、電子書籍
ページ	18 + 413
番号	0-521-56181-7

『ムハンマドの継承』は、ウィルファード・マデルング著で、1997年にケンブリッジ大学出版局から出版された。 ^{[1]マデルングは、}ムハンマドの死後、誰がイスラム教徒のコミュニティを支配するかをめぐる戦いがあった出来事を調査している。この戦いは、権威（精神的および現世的）をめぐるスンニ派とシーア派の意見の相違をもたらした。

序文では、当時は世襲が一般的であり、特にムハンマドの部族であるクライシュ族の間ではそうであったと論じている。マデルーングによれば、コーランも血縁関係の重要性を強調しており^[2]、初期の預言者たちは子孫や親族が後を継ぐことを望んでいたという^{[3] 。その後に}最初の4人のカリフそれぞれについて1章ずつ、計4章が続く。第1章でマデルーングは、アブー・バクルがムハンマドの死前にカリフの地位を獲得する計画を立てていたと仮定している。総選挙が行われればムハンマドの従兄弟であるアリーが王朝を継承することになったが、サキーファでのアンサールの集会でアブー・バクルは計画を実現する機会を得て、集会を巧みに操り自分が選出されるようにした。彼はクライシュ族に力を与え、アリーを支持するアンサールを排除し、ムハンマドの一族であるバヌ・ハシムを排除することでカリフ制を強化した。^[2]

第二章では、アブー・バクルが亡くなった後、ウマルがアブー・バクルに任命されたことについて論じている。ウマルはムハンマドの仲間たちやクライシュ族の間で不人気だったとされているが、クライシュ族はウマルが自分たちの利益を守り、総選挙が行われればムハンマドの家族が権力を握ることになるとして、彼の選出を支持した。第三章の主題であるウスマーンは、軍司令官としては弱く、縁故主義的であるとされている。彼の死に終わった革命について論じている。^[2]

第4章で最も長い章の主題であるアリーは、イスラムの原則の擁護者として描かれている。彼はウスマーンの縁故主義的な政策を覆し、原則に関して妥協することを拒否し、反対派に悩まされた。スィッフィーンの戦いでアリーが仲裁を受け入れたことは、彼の支持者の士気を低下させ、敵対者のムアーウィヤに道徳的勝利を与えた彼のリーダーシップの欠陥として特徴づけられている。後者は、アリーの死後の出来事を論じた結論で、暴君であり臆病者であり^[2] 、カリフ制を帝国の抑圧の道具に変えたと徹底的に批判されている^{[4] 。}

アンドリュー・J・ニューマンは、この作品を賞賛し、それが「基準を定めた」と述べ、批評家は学問の水準を上げる必要があると述べた。^[2]ジェームズ・E・リンゼイは、この本を「ラシドゥーン時代の説得力のある再評価」であり、イスラムの歴史に関心のある人が読むべき初期イスラムの歴史学への「歓迎すべき追加」であるとした。読者は、さまざまな人物に対する攻撃に時々「驚かされる」。^[5] エルトン・L・ダニエルは、この本を「博学で、複雑で、魅力的」と呼び、「シーア派の起源と発展に関する一般的な見解に対抗する」と賞賛した。彼の見解では、マデルングは、この主題について書いた以前の学者に対して「恨みを持っている」と述べ、マデルングの資料に対するアプローチを批判した。マデルングの主張を支持する記述は「最良」で「最も信頼できる」資料からのものとして受け入れられ、矛盾するものは「根拠がない」で「信頼できない」ものとして却下された。^[6]ウィリアム・A・グラハムによれば、この本はイスラム共同体の「最も初期の歴史についての読みやすい説明」を提供しているが、逸話や矛盾した説明をふるいにかけながら直感に基づいて登場人物の動機を推測し、「詩的な真実」を探す著者のアプローチは驚くべきものである。^[7]

キース・ルインスタインの見解では、この作品はムハンマドの死後の出来事に関するイスラムの伝承の参考資料として役立つだろう。彼は、マデルングが「主要な登場人物の正確な言葉、考え、さらには感情」を復元するために使用する初期のアラビア語の資料に対する無批判な態度を批判した。証拠の承認と却下のアプローチは恣意的であり、後世の論争によって色づけされた要素は額面通りに受け止められ、著者が党派的または伝説的な要素を含むと特定した伝承は、議論に都合が良ければ、それにもかかわらず正当性なしに承認されている。^[8]マイケル・G・モロニーによると、この作品はおそらく英語で書かれた最初の4人のカリフに関する「最も完全な説明」であり、出来事に関する「賢明で正直に批判的な」説明である。しかし、これは彼を「利己的で偏向した議論」から救うものではない。彼は、ササン朝を除いて、継承を決定するのは通常軍事行動であったため、当時は世襲継承が標準であったというマデルングの議論を批判した。著者の主張を支持する伝統は強調され、反対する伝統は無視されている。マデルングは、実際に起こったことよりも、「起こるべきだったこと」に関心があるようだ。^[3]

ヒュー・N・ケネディの見解では、この著作は「伝統的な東洋学の傑作」であり、その時代の歴史に関心のある人は参考にすべきである。しかし、イスラム教徒のコミュニティの歴史的発展を理解したい人は、注意して読むべきである。マデルングの資料に対する態度は、ほとんどの歴史家と共有されていない。彼は資料を最大限の信頼で使用し、さまざまな人物の発言を「評議会の議事録」のように扱っている。そして、それらを使って彼らの動機を分析しているが、そのほとんどが後世の挿入を反映していることを真剣に考慮していない。一方、カエターニと他の初期の歴史家を除く現代の研究は無視されている。現代の研究のほとんどがスンニ派寄りであることを考えると、「資料の親アリド派の解釈」を見るのは「興味深く刺激的」である。しかし、彼は「激しく、時には当惑させるほど党派的」である。^[9] イングリッド・マットソンは、マデルングがこの主題を「徹底的」に扱っているが、彼の論拠となる伝統は受け入れ、そうでないものは拒絶するなど、資料の選択的使用をしているため「あまり学術的ではない」としている。アリーの統治の主張をコーランに基づくとするマデルングの論拠は信憑性があるが、アリーの統治という用語の誤読に基づいている。「資料の狭い解釈を超えて見ることができれば」、この本はアリーのカリフ制の歴史に関する優れた参考文献となるだろう。^[10]

ヤシン・ダットンによれば、著者は史料に「深い知識」を持ち、カエターニ、ヴェルハウゼン、ヴァグリエリといった先史時代の歴史家を「見事に批判」することができた。マデルングの結論は「極端すぎて説得力がない」と彼は決めつけ、マリクのムワッタのような、より偏向の少ない以前の史料の方が、マデルングの記述で「最悪の扱いを受けている」ウマイヤ朝のより良いイメージを与えていると主張している。^[11]パトリシア・クローンの評価によると、「イスラム教宗派の権威」が「現代的な意味での歴史については全く触れていない」本を出版した。彼は史料に対して保守的なアプローチを取っており、スピーチや対話は「一般的に人々が実際に言ったことを表しているとみなされ」、その口調は明らかに党派的である。マデルングは、初期の平等主義と部族の自治が帝国政府に取って代わられたと評価しているが、その変化は「個人の性格、野心、陰謀」と関連づけられており、特にムアーウィヤとウマイヤ朝がその変化の原因であると非難している。しかし実際には、それは征服、アラビアからのアラブ人の移住、国家建設というより広範な過程の必然的な結果だった。^[4]

• クローン、パトリシア(1997)。「アリー擁護：ウィルフェルド・マデルング著『ムハンマドの後継：初期カリフ制の研究（レビュー）』」タイムズ文芸付録。1997年2月号。28ページ。

• ダニエル、エルトン（1998年） 。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究、ウィルファード・マデルング著（レビュー）」。中東ジャーナル。52 （3）：471-472。JSTOR  4329241。

• ダットン、ヤシン（1998）。「ムハンマドの後継：ウィルフェルド・マデルングによる初期カリフ制の研究（レビュー）」イスラム研究ジャーナル。9 （1）：66-69。JSTOR  26198317。

• グラハム、ウィリアム（1999年）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究。ウィルファード・マデルング著（レビュー）」。イスラム世界。89 （2）：194。

• ヒューズ、アーロン（2013）。『イスラム教徒のアイデンティティ：イスラム教入門』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 9780231531924。

• ケネディ、ヒュー（1998）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究。ウィルファード・マデルング著（レビュー）」。王立アジア協会誌。8 （1）：88-89。doi ： 10.1017 /s1356186300016473。JSTOR  25183470。

• ルウィンスタイン、キース（2001）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究。ウィルファード・マデルング著（レビュー）」。アメリカ東洋学会誌。121 （ 2 ）： 326-327。doi ： 10.2307 / 606600。JSTOR  606600。

• リンゼイ、ジェームズ（ 1997）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究、ウィルフェルド・マデルング著（レビュー）」。中東研究協会紀要。31 （2）：166-167。JSTOR  23061434。

• マットソン、イングリッド（ 1998年）。「マデルング、ウィルファード。ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究（レビュー）」。宗教ジャーナル。78 （ 2 ）：321-322。doi：10.1086 /490222。JSTOR  1205984。

• モロニー、マイケル（2000）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究。ウィルファード・マデルング著（レビュー）」。近東研究ジャーナル。59 （2）：153-156。JSTOR  545637。

• ニューマン、アンドリュー（ 1999）。「ムハンマドの継承：初期カリフ制の研究、ウィルフェルド・マデルング（レビュー）」。イラン研究。32 （ 3）：403-405。doi ：10.1080/00210869908701963。JSTOR  4311271。