Loading article…
ベケット（ Becket Fund for Religious Libertyとしても知られる）は、ワシントンDCに拠点を置く非営利の公益法律事務所[ 4 ]で、「すべての信仰の自由な表現を保護する」ことを使命としている。ベケットは融和主義を推進し、司法制度、メディア、教育において活動している[ 5 ] 。ベケットは米国最高裁判所で無敗の記録を持ち、2012年以来13件連続で勝訴している[ 6 ]。
ベケット宗教自由基金は、1994年にケビン・ハッソンによって設立された。ハッソンは、レーガン政権の司法省で、当時司法次官補で現在は米国最高裁判事であるサミュエル・アリートの下で働いていた弁護士である。その後、ハッソンはワシントンの法律事務所ウィリアムズ＆コノリーで働き、尊敬される道徳神学者であるにもかかわらず、教会の教義に反対したためにカトリック大学がチャールズ・カランを解雇した決定を擁護したことで有名になり、物議を醸した。[ 7 ]
カトリック教徒であるハッソンは、イングランド王ヘンリー2世の治世中の1162年から1170年までカンタベリー大司教を務めた聖トマス・ベケットにちなんで、ベケット基金を名付けた。[ 8 ]ヘンリー王との長きにわたる争いは、1170年にカンタベリー大聖堂でベケットが殺害され殉教したことで終結した。[ 8 ]彼の最期の言葉は、キリスト教会を守るために死を受け入れるというものだった。[ 8 ]
2011年、ハッソンはベケットの社長を辞任し、ウィリアム・P・ムンマが後任となり、以来、社長兼取締役会長を務めている。2010年からベケットのエグゼクティブディレクターを務め、1995年から同社に所属していたクリスティーナ・アリアガ[ 9 ]は現在、取締役会のシニアアドバイザーである[ 10 ] 。2009年にベケットに入社したモンツェ・アルバラードは、2017年にアリアガの後任としてエグゼクティブディレクターに就任した[ 11 ] [ 12 ] 。マーク・リエンツィは現在、ベケットの社長兼CEOを務めている。
2021年、この法律事務所は従業員63名、収益約1120万ドル（2020年の750万ドルから増加）を報告した。 [ 1 ] 2014年には、この法律事務所には訴訟弁護士が11名おり、予算は推定500万ドルだった。この事務所は非営利団体として運営されている。[ 4 ]
ベケット氏は、2012年以来、最高裁判所で13件の宗教の自由に関する訴訟の弁護人を務めており、その最初の訴訟はHosanna-Tabor v. EEOC (2012) である。Hosanna -Tabor事件では、最高裁判所は初めて全員一致（9対0）で聖職者例外の原則を支持し、宗教団体が「聖職者」を雇用する際に差別禁止法から免除されることを認めた。[ 13 ]
彼らはまた、バーウェル対ホビーロビーストアーズ社（2014年）[ 14 ]の原告側の弁護人として、堕胎薬とみなした4種類の薬と器具の費用負担を免除してもらうための闘いにも参加した。[ 15 ]裁判所はホビーロビー社に有利な判決を5対4で下し、家族経営の企業には良心に従って事業を行う権利があると主張した。[ 16 ] [ 17 ]
ベケットはまた、最高裁判所でHolt v. Hobbs (2015) の訴訟も担当した。アーカンソー州の刑務所に収監されているイスラム教徒の受刑者が、信仰に従ってひげを生やしたいと申し出た。その申し出が却下されたため、受刑者は最高裁判所に請願書を提出し、審理を求めた。 [ 18 ]最高裁判所は審理を引き受け、ベケットはホルトを代理し、信仰に従ってひげを生やすという原告の権利の否定は、宗教的土地利用および収容者法に明らかに違反していると主張した。最高裁判所は後に、ホルトを支持する判決を全員一致で下した。[ 19 ]ベケットはLittle Sisters of the Poor Saints Peter and Paul Home v. Pennsylvania (2020)でLittle Sisters of the Poor の弁護人を務めた。 [ 20 ]同じ学期に、ベケットは Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru (2020) で Our Lady of Guadalupe School を代理した。[ 21 ]
ベケットはまた、米国保健福祉省の避妊義務化に関する2つの訴訟で最高裁判所に請願書を提出した。これらの訴訟は当時、Zubik v. Burwell、Little Sisters of the Poor v. Burwell [ 22 ]、およびHouston Baptist University and East Baptist University v. Burwellに統合されていた。
2021年、ベケットは最高裁判所でフルトン対フィラデルフィア市（2021年）の訴訟を起こした。[ 23 ] 最高裁は9対0の判決で、フィラデルフィア市はカトリック社会福祉サービス（CSS）が同性カップルを里親として拒否したことを理由にCSSとの契約を拒否することはできないと判断した。これは市の非差別要件に違反する。[ 24 ]
2025年、ベケット法律事務所はカトリック慈善団体局対ウィスコンシン州事件（2025年）で訴訟を起こした。最高裁判所は9対0の判決で、ウィスコンシン州が失業保険税の免除を拒否したことは、宗教活動を理由に宗教団体を差別するものであり、違憲であるとの判断を下した。
ベケットは、さまざまな宗教的伝統を持つ団体や個人を代理してきました。創設者のケビン・ハッソンは、ベケットは「英国国教会からゾロアスター教徒まで、あらゆる人々の宗教的権利」を擁護していると主張しています。[ 25 ]以前のクライアントには、クランストン高校ウェスト校の祈りの旗を保存しようとしたクランストン市も含まれていました。[ 26 ] [ 27 ]
1997年のリグドン対ペリー事件では、軍は従軍牧師が宗教指導者の指示に従うことを禁止できないという先例が確立された。[ 28 ]
2010年、ベケットは、マイケル・ニューダウが忠誠の誓いから「神の下に」という言葉を削除することを求めて起こした2番目の訴訟であるニューダウ対キャリー事件で、現在の忠誠の誓いの形式（「神の下に」という言葉を含む）を唱え続けることを求めたサクラメント地域の公立学校の生徒を代理した。ベケットはまた、ニューハンプシャー州ハノーバーの公立学校における忠誠の誓いに対する異議申し立ての介入者も代理した。[ 29 ]どちらの訴訟も、現在の忠誠の誓いの文言を支持する形で解決した。
2012年、ベケットはテネシー州マーフリーズボロのモスクを代理し、モスクがテロを助長しているという苦情を受けて、地元の裁判所から建物の使用権を拒否された。[ 30 ]ベケットはまた、刑務所で信仰を続けようとする囚人のために訴訟を起こした。ベケットは、米国中のすべての刑務所で、敬虔なユダヤ教徒の囚人にコーシャ食品が提供されるよう努めてきた。ムサザデ対テキサス州刑事司法局の訴訟では、米国第5巡回控訴裁判所が、テキサス州の刑務所でユダヤ教徒の囚人がコーシャ食品を受け取る権利を認めた。[ 31 ] [ 32 ]
2016年から2019年にかけて、ベケットはペンシルベニア州リーハイ郡を代理し、同郡が郡の紋章と旗に十字架があることを理由に、ウィスコンシン州マディソンに拠点を置く無神論擁護団体フリーダム・フロム・リリジョン財団から訴えられた。フィラデルフィアのペンシルバニア東部地区連邦地方裁判所のエドワード・G・スミス連邦判事は、1971年のレモン対カーツマン事件を引用し、2017年に郡の紋章に十字架を追加することは違憲であると判決を下したが、郡はこの判決を不服として控訴した。2019年、フィラデルフィアの第3巡回区連邦控訴裁判所は、その年の初めに下されたアメリカン・レギオン対アメリカン・ヒューマニスト協会事件の判決を引用し、郡の紋章に十字架があることはリーハイ郡の歴史を記念するものであるため、憲法違反ではないと判決を下した。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
2022年、同事務所はニューヨーク市にある現代正統派ユダヤ教の大学であるイェシーバー大学の代理として、学部生がLGBTQ学生団体を認めないとして大学を訴えた訴訟を担当し始めた。[ 36 ]ニューヨークの裁判所は2022年6月、大学は学部生のプライド・アライアンスを認めなければならないとの判決を下したが、大学は2022年8月にこの判決を阻止しようと米国最高裁判所に上訴した。 [ 37 ]
ベケット法律事務所にとって重要な訴訟分野の一つは、宗教団体による土地利用である。ベケットは宗教土地利用および施設収容者法に基づく最初の訴訟を起こし、米国全土でそのような訴訟に関わってきた。[ 38 ]
2021年、ベケットはアリゾナ州オークフラットにあるアパッチ族の聖地での銅鉱山の開設を阻止するために米国政府を訴えたアリゾナ州アパッチ族のグループ、アパッチ・ストロングホールドの弁護を開始した。2024年9月、ベケットは、連邦政府がアパッチ族の礼拝所に銅鉱山を建設することを認めた控訴裁判所の判決を覆すよう米国最高裁判所に請願した。ベケットは、鉱山が開発されれば政府は憲法修正第1条の信教の自由の保障に違反すると主張している。鉱山が建設されれば、幅2マイル、深さ1,000フィートのクレーターができ、オークフラット・キャンプ場にあるアパッチ族の礼拝所が破壊されることになる。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
ベケット法律事務所は通常、信教の自由の主張を支持する訴訟を起こすが、時折、信教の自由の主張に反対するために州を支持する訴訟を起こすこともある。その一例として、ユダヤ人原告がドブス対ジャクソン女性健康機構事件の後、インディアナ州の中絶を制限する法律に異議を唱え、インディアナ州の中絶を制限する法律はユダヤ教の宗教的信念を侵害していると主張したケースがある（原告らは、ユダヤ教の宗教的信念では、ほとんどまたはすべての状況で中絶が可能であるべきだと主張した）。通常、信教の自由の主張者を広く擁護するベケット法律事務所とは対照的に、ここでは、下級裁判所で予備的異議申し立てに勝訴したユダヤ人原告らは、表明した宗教的信念が「不誠実」であり、たとえ彼らの宗教的信念が誠実であったとしても、インディアナ州は「無辜の生命」を守るためにそれを覆すことが正当化されると主張した。[ 42 ]
ベケットは欧州人権裁判所でイスラム教徒の依頼人を代理し、ヨーロッパ、アジア、オーストラリアでの訴訟前および訴訟を支援してきた。[ 43 ]