Loading article…
| ホルト対ホッブス事件 | |
|---|---|
 | |
| 2014年10月7日審理、 2015年1月20日判決 | |
| 完全なケース名 | グレゴリー・ヒューストン・ホルト、別名アブドゥル・マーリク・ムハンマド、請願者対レイ・ホッブス、アーカンソー州矯正局長他、被告 |
| ドケット番号 | 13-6827 |
| 引用 | 574 US 352 (以上) 135 S. Ct. 853; 190 L. Ed. 2d 747 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | 509 F. App'x 561 ( 2012 年第 8 巡回) (キュリアムごと);証明書。認可、571 US 1236 (2014)。 |
| ホールディング | |
| アーカンソー州の刑務所では、イスラム教徒の囚人が宗教的信念に従って短いあごひげを生やすことを禁じており、宗教的土地利用および施設収容者法に違反している。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | アリト氏は全員一致で |
| 同意 | ギンズバーグ氏、ソトマイヨール氏と合流 |
| 同意 | ソトマイヨール |
| 適用される法律 | |
| 42 USC § 2000cc 以降 | |
ホルト対ホッブス事件（574 US 352、2015年）は、アメリカの訴訟事件で、最高裁判所は、イスラム教徒の囚人が宗教的信念に従って短いあごひげを生やすことを禁じたアーカンソー州の刑務所の方針が、宗教的土地利用および施設収容者法（RLUIPA）に違反していると全員一致で判決を下した。 [1]
背景
グレゴリー・ホルト（別名アブドゥル・マーリク・ムハンマド）は、アーカンソー州矯正局の囚人だった。ホルトはイスラム教徒でもあり、ハディースに基づき、信仰上、あごひげを完全に剃ってはならないと信じていた。[2] : 5–7 しかし、アーカンソー州の方針では、囚人があごひげを 生やすことは禁止されていた（医学的に必要な場合、1/4インチの長さまで伸ばすことは可能）。
ホルトは刑務所の苦情処理プロセスを通じて、ひげ禁止政策の免除を要請した。カリフォルニア州当局にイスラム教徒の囚人に半インチのひげを生やすことを許可するよう命じた訴訟に基づき、ホルトは「妥協案」として半インチのひげのみを生やすことの許可を求めた。[2] : 7 彼の要請は却下された。
下級裁判所では
その後、ホルトは、アーカンソー州が半インチのあごひげを生やすことを許可するよう求める申し立てを裁判所に提出し、宗教土地利用および施設収容者法の下では例外を認められるべきだと主張した。彼は、アーカンソー州の方針は、RLUIPA で要求されているように、アーカンソー州が自国の利益を増進するための「最も制限の少ない手段」ではないため、免除を受ける資格があると主張した。
治安判事は当初、申し立てを却下するよう勧告したが、地方裁判所は一時的にその要求を認め、審問のため治安判事に差し戻した。審問でホルトは、ひげの中に何かを隠すことは不可能であると証言した。これに対して、刑務所職員2人が、囚人は半インチのひげの中に禁制品を隠すことができる、ひげのある脱獄囚人はひげを剃ることで容姿を変えることができる、半インチのひげを一貫して測定するのは難しいだろうと証言した。治安判事は最終的に刑務所職員の判断を尊重するとともに、第8巡回区控訴裁判所の判例を根拠に、ホルトの申し立てを却下するよう勧告した。地方裁判所は治安判事の勧告を採用し、第8巡回区控訴裁判所はこれを支持した。[2] : 8–11
その後、ホルトは、控訴状と貧困者形式での訴訟手続きを求める自主訴訟を起こした。[3] 2014年3月3日、最高裁判所は事件の審理に同意した。[4]
最高裁判所の判決
アリト判事が書いた多数意見では、RLUIPA は、囚人が要求した、または他の刑務所がそうしているという理由だけで、刑務所が宗教上の免除を認めることを義務付けていないとしている。 [5]しかし、アーカンソー州当局は、当局が主張したように、短いあごひげが安全上のリスクをもたらしたり、密輸品の隠し場所になる可能性があるという証拠を提示しなかった。アーカンソー州は、法律で定められた高いハードルを克服していなかった。つまり、政策立案者は、やむを得ない政府の利益を示さない限り、個人の宗教の実践に負担をかけることはできないということ、そして、その政策はその目的を達成するための最も制限の少ない手段であるということである。ギンズバーグ判事は、賛成意見で、この事件をバーウェル対ホビーロビー事件と対比し、ホルトの要求に応じることは「請願者の信仰を共有しない他の人々に悪影響を与えることはない」と述べた。[6]別の賛成意見では、ソトマイヨール判事は多数派のRLUIPAの適用には反対したが、アーカンソー州当局がホルトのひげを残したいという要求に適切に対応しなかったことには同意した。[5]
参照
参考文献
- ^ シャーマン、マーク（2015年1月20日）。「最高裁、ひげを生やしたイスラム教徒の受刑者に判決」AP通信。2015年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月20日閲覧。
- ^ abc 「請願者への書簡」（PDF）。2014年5月22日。 2014年11月30日閲覧。
- ^ 「Certiorari令状請願書」（PDF） 2013年9月27日。 2014年11月30日閲覧。
- ^ 「訴訟記録番号13-6827、グレゴリー・ヒューストン・ホルト（別名アブドゥル・マーリク・ムハンマド、請願者）対レイ・ホッブス（アーカンソー州矯正局長他）」 。 2014年11月30日閲覧。
- ^ ab Holt v. Hobbs、No. 13-6827、574 U.S. 352 （ 2015年）。
- ^ 「宗教の自由：ひげと簡潔さについて」エコノミスト誌2015年1月21日2015年1月30日閲覧。
さらに読む
- Beydoun, Khaled A. (2015)。「イスラム教による投獄：Holt v. Hobbs 以前のイスラム教徒囚人の宗教的配慮」。ワーキングペーパー。SSRN 2561845。
- シャピロ、デイビッド・M（2015年）。 「新しい世界を求めて：辺境における囚人の権利」ノースウェスタン公法研究論文第15-48号。SSRN 2707744。