タバサミット

タバ首脳会談（タバ会談、タバ会議、または短縮してタバとも呼ばれる）は、 2001年1月21日から27日までエジプトのタバで開催されたイスラエルとパレスチナ自治政府との会談である。会談は政治的移行期間中に行われた。イスラエルのエフード・バラク首相は6週間前の2000年12月9日に辞任し、 2001年2月6日に選挙が予定されており、ジョージ・W・ブッシュ大統領の就任式はそのわずか1日前の2001年1月20日に行われていた。

タバ交渉は、最終合意に達することができなかったオスロ合意（1993～1995年）やキャンプ・デービッド・サミット（2000年）などの過去の和平交渉の取り組みに続くものであり、国境、パレスチナ難民、占領地におけるイスラエルの入植地、エルサレムなど、いくつかの重要な問題で大きな進展を図る試みとして、より詳細なものと考えられていた。

この和平会談は、イスラエルとパレスチナの紛争を終わらせるための「最終的地位」交渉を強化することを目的とした。会談の最後に交渉者が出した声明によると、これまでのどの和平会談よりも最終的解決に近づいたという。バラク政権は、イスラエルの選挙が迫っているため2001年1月27日に会談を打ち切り、アリエル・シャロン新政権も会談を再開しなかった。

タバ首脳会談は、イスラエルのエフード・バラク首相とパレスチナのヤセル・アラファト大統領との間で行われた2000年のキャンプ・デービッド首脳会談が失敗に終わった後、第二次インティファーダの勃発を背景に、2001年1月21日から27日までタバで開催された。両当事者は、 2000年12月19日から23日までビル・クリントン大統領の主催により、ワシントンのボリング空軍基地で初めて交渉を行った。会議には、イスラエル側からシュロモ・ベン・アミ外相、パレスチナ側からサエブ・エレカット上級交渉官、ヤセル・アベド・ラボ大臣、ガザ地区警備隊長モハメド・ダーランが出席した。 ^[1]クリントン大統領は橋渡し案（いわゆる「クリントン・パラメーター」 ）を提示した。エジプトのホスニ・ムバラク大統領の仲介により、シャルム・エル・シェイクでの首脳会談が12月28日に予定された。パレスチナ人がクリントン・パラメータの受け入れを遅らせたため、バラクは行かないことに決めた。^[2]

タバサミットの開始時に、イスラエルは3つの主要な点を主張した。^[3]

• パレスチナ難民がイスラエル国内に帰還する権利はない
• 神殿の丘/ハラム・アッシャリフに対するパレスチナの主権はない
• 大規模な入植地ブロック（ヨルダン川西岸とガザ地区のユダヤ人居住者の80％を含む）はイスラエルの主権下に入る。

2001 年 1 月、中東プロセス担当欧州特別代表ミゲル・モラティノスは、タバ交渉の結果を記述した「モラティノス非公式文書」と呼ばれる文書を提出した。^{[4] [5]}この文書は公式文書ではないが、当事者らは、タバでの永住権問題に関する交渉の結果を比較的公平に記述していると認めている。この文書は、永住権問題、領土、エルサレム、難民、安全保障に関する見解を述べ、共通の立場に至る道筋を見いだそうとしている。「同時に、双方の間には深刻な溝や相違点があり、今後の交渉で克服しなければならないことも示している」。この文書の要約:

双方は、国連安全保障理事会決議242に従い、1967年6月4日の境界線をイスラエルとパレスチナ国家の国境の基準とすることで合意した。イスラエルは要求を6%に減らし、領土補償で約3%を相殺したが、パレスチナ側はイスラエルによる約3%の併合と同額の領土補償を提案した。イスラエルの提案では、パレスチナ側はヨルダン川西岸の陸地面積の約97%を得ることになる。^[6]

双方は、ヨルダン川西岸の地図を提示した。この地図は、領土と入植地に関する議論の基礎となった。イスラエル側は2枚の地図を提示し、パレスチナ側はこれを基に議論を行った。パレスチナ側は、ヨルダン川西岸におけるイスラエルの利益についての理解を詳述した地図をいくつか提示した。イスラエル側は、クリントン提案は、少数のパレスチナ人しか住んでいない入植地ブロックの併合を規定していると述べた。パレスチナ側は、その範囲にブロックが含まれることに同意せず、ブロックを併合するという提案を受け入れなかった。パレスチナ側は、ブロックはパレスチナ人の利益と権利、特にイスラエルが併合しようとしている地域に住むパレスチナ人に重大な損害を与えると述べた。

どちらの側もガザ地区の地図を提示しなかった。ガザ地区はパレスチナの完全な主権下に入ると示唆されたが、詳細はまだ詰められていなかった。すべての入植地は撤去される。パレスチナ側は6か月で手配できると主張したが、このスケジュールはイスラエル側と合意に至らなかった。双方は、ガザ北部（ベイト・ハヌン）からヘブロン地区への安全な通路が確保されること、およびヨルダン川西岸とガザ地区が領土的に結び付けられる必要があることに同意した。

双方は、エルサレムのアラブ人居住区に対するパレスチナの主権とユダヤ人居住区に対するイスラエルの主権を認めるというクリントンの提案を原則的に受け入れた。双方は開かれた都市という考えを支持した。イスラエル側は、エルサレムがイスラエルの首都エルサレムとパレスチナ国の首都アル・クッズという2つの国家の首都となることを受け入れた。双方は、それぞれの聖地をそれぞれ管理するという原則を受け入れた。嘆きの壁によって覆われる地域の境界線、特にクリントンの考えでは嘆きの壁がユダヤ教の聖地として言及されている場所との関係については論争が残っているが、嘆きの壁に対するイスラエルの主権は認められるだろう。双方は、ハラム・アッシャリーフ/神殿の丘の問題は解決されていないことに同意した。

協議のよい基礎となるとみなされる非公式文書が交換された。双方は、合意の採択を促進できる原則と参考文献を採用することに合意した。双方は、基礎として、国連安全保障理事会決議242に従った難民問題の公正な解決は国連総会決議194の実施につながるものでなければならないことに両当事者が合意すべきであると提案した。イスラエル側は、帰還の希望は、以下のプログラムのいずれかの枠組み内で実施されるものと理解していると表明した。

A. 帰還と送還

1. イスラエルへ
2. イスラエルの交換領土へ
3. パレスチナ国家に

B. 復興と移転

1. 受け入れ国でのリハビリ
2. 第三国への移住

双方は、合意された5年間のスケジュールに従って UNRWAを段階的に廃止すべきであると合意した。

イスラエル側は、アラブ諸国からのユダヤ人移民に対する補償問題はパレスチナの責任でも二国間問題でもないことを認めつつ、同問題が認められるよう求めた。パレスチナ側は難民の財産返還問題を提起したが、イスラエル側はこれを拒否した。

1. イスラエル側はパレスチナ領内に早期警戒所を3か所設置するよう要請した。
2. イスラエル側は、クリントン提案に従い、パレスチナ国家は非軍事化されると主張した。パレスチナ側は、武器取得の制限を受け入れ、限定的な武器を持つ国家として定義される用意があった。
3. 双方は、パレスチナ国家が自国の空域に対する主権を有することを認めた。イスラエル側は、国際規則に従ってパレスチナの民間航空の権利をすべて受け入れ、尊重することに同意したが、イスラエルの優先的な管理下での統一された航空管制システムを求めた。さらに、イスラエルは軍事作戦と訓練のためにパレスチナの空域へのアクセスを要求した。
4. イスラエル側は、ヨルダン川西岸からの撤退を36カ月間、さらに国際軍と連携してヨルダン渓谷から36カ月かけて撤退することに同意した。パレスチナ側は、長期にわたる撤退プロセスはパレスチナとイスラエルの緊張を悪化させると懸念し、ヨルダン川西岸からの36カ月間の撤退プロセスを拒否した。
5. イスラエル側は、パレスチナ領土となる可能性のある地域（ヨルダン渓谷）に5か所の緊急拠点を維持・運営するよう要請し、パレスチナ側は撤去期限を条件に最大2か所の緊急拠点の設置を認めた。パレスチナ側は、緊急事態の際にパレスチナ領土にイスラエル軍を配備することには同意しなかったが、特に地域安全保障協力の取り組みの文脈において、国際軍をその目的で活用する方法を検討する用意はあった。
6. 双方は安全保障協力の推進とテロとの戦いに全力を尽くす用意があった。
7. パレスチナ側は、合意の中で国境と国際通過地点に対するパレスチナの主権が認められると確信している。

イスラエルは、パレスチナからの将来の脅威の可能性のためではなく、東側からのその他の脅威の可能性のために、緊急事態においてパレスチナの領土と空域を軍事的に管理することを望んだ。パレスチナ人は国際軍のみを受け入れたかった。^[7]

パレスチナ人は、イスラエルによるエルサレム地域のギヴァト・ゼエヴとマアレ・アドゥミムの併合を受け入れることができなかった。イスラエルは、将来的に入植地をヨルダン川西岸地区に拡大することを望んでいた。パレスチナ人と異なり、イスラエルは東エルサレムをヨルダン川西岸地区の一部とは考えず、そこに住むイスラエル人を入植者とは考えていなかった。^[8]

タバサミットは共同声明^[9]で正式に終了したが、その中には以下の点が含まれていた。

イスラエルとパレスチナの代表団は、両者間の恒久的かつ安定した合意に達することを目指し、…綿密かつ実践的な協議を行った。…状況と時間的制約を考慮すると、議論された各問題で大きな進展が達成されたにもかかわらず、すべての問題で理解に達することは不可能であることが判明した。…双方は、合意にこれほど近づいたことはなかったと宣言し、したがって、イスラエルの選挙後に交渉を再開することで、残っている溝を埋めることができると我々は共有している。双方は、シャルム・エ・シェイク覚書の精神に基づき、相互の約束を遵守することにより、正常な状態に戻り、現地の安全状況を確立することを自らの責任とする。交渉チームは、難民、安全、国境、エルサレムの4つの主要テーマについて議論し、両者間の紛争を終わらせ、両国民に平和をもたらす恒久的な合意に達することを目標とした。 ... タバ会談は、イスラエルとパレスチナの恒久的地位交渉の長い段階を、両者間の信頼関係の再構築に成功したという感覚をもって締めくくるものである。... 双方はホスニ・ムバラク大統領に感謝の意を表した。...欧州連合にも感謝の意を表した。... 双方は、合意にこれほど近づいたことはかつてなかったと宣言し、イスラエル選挙後の交渉再開で、残された溝を埋めることができると我々は共に信じている。..."

交渉決裂の原因は、イスラエルの選挙と米国の政権交代による政治的状況にあるとされることが多い。^[10]政治的な時間切れだった。クリントンが退任し、バラクが2週間後に再選を控えている状況で、合意をまとめることができなかった。イスラエルの交渉担当者シュロモ・ベン・アミ氏は「我々は進展した。かなりの進展だ。最終合意に達する可能性にこれまで以上に近づいている」と述べた。^{[11] [12]}パレスチナの首席交渉担当者サエブ・エレカット氏も、最終合意に至らなかったことを嘆いた。「非常に近かったのに、心が痛みます。合意案の草案をまとめるにはあと6週間必要です」^{[11] [12]}

翌月、リクード党の候補者アリエル・シャロンがイスラエル選挙でエフード・バラクを破り、2001年2月6日にイスラエル首相に選出された。シャロンの新政府は高官級会談を再開しないことを選択した。^[13]選挙直後、政権交代前の2001年2月8日、イスラエル外務省は次のように声明を発表した。

エフード・バラク首相兼国防相は今晩、パレスチナ自治政府議長との最近の交渉で提起されたアイデアは、キャンプ・デービッド・サミットやクリントン大統領が任期末に提起したものも含め、イスラエルで樹立される新政府を拘束するものではないと明言した。バラク首相はジョージ・ブッシュ大統領に宛てた書簡で、政府はイスラエル・パレスチナ紛争の終結に向けて最大限の努力をしたが、パレスチナ指導部が妥協する用意が十分になかったため、こうした努力は実を結ばなかったと述べた。…書簡を送る前にバラク首相はクリントン前大統領と会談し、過去数ヶ月に提起されたアイデアはイスラエルの新政府を拘束するものではないとの点で一致した。バラク首相はこの立場を欧州連合首脳やアラファト議長にも伝えるつもりである。^[14]

2002年6月、タバサミットの終了から約18ヶ月後、パレスチナ指導者ヤセル・アラファトはイスラエルの新聞ハアレツのインタビューに応じ、米国のビル・クリントン大統領が提案した中東和平案を受け入れたと述べた。しかし、その時点でイスラエルの新政府は、この提案はもはや検討されていないことを強調した。^[15]

• 中東和平提案リスト

• モラティノスノンペーパー
• イスラエル・パレスチナ交渉 2000 年 12 月 – 2001 年 1 月 (イスラエル、米国、その他の報道機関の報道へのリンクを含む)
• 「タバ会談を理解しようとする」デイビッド・マッツ、パレスチナ・イスラエル政治経済文化ジャーナル、第10巻第3号、2003年。
• アリガドットコム
• 2001年タバ談話試験
• (フランス語)地図: キャンプ・デービッド (2000) からタバ (2001) までのイスラエルの提案