Loading article…
金融や経済学において、システマティックリスク（経済学ではしばしば集計リスクまたは分散不可能なリスクと呼ばれる）とは、広範な市場収益、経済全体の資源保有量、総所得といった集計結果に影響を与える事象に対する脆弱性のことである。多くの状況において、地震、伝染病、大規模な気象災害といった事象は、資源の分配だけでなく総量にも影響を与える集計リスクをもたらす。そのため、偶発リスク、計画外リスク、またはリスク事象とも呼ばれる。確率的な経済過程のあらゆる可能な結果が同じ集計結果（ただし、分配結果は異なる可能性がある）によって特徴づけられる場合、その過程には集計リスクは存在しない。
システマティックリスクまたは集計リスクは、市場の構造やダイナミクスから生じ、市場のすべての主体が直面するショックや不確実性を引き起こします。このようなショックは、政府の政策、国際経済の力、または自然災害から生じる可能性があります。対照的に、特定リスク（残余リスク、非システマティックリスク、または特異リスクと呼ばれることもあります）は、特定の主体または業界のみが脆弱なリスクであり（広範な市場リターンとは相関がありません）。[ 1 ]非システマティックリスクは特異な性質を持つため、分散投資によって軽減または排除できますが、すべての市場参加者がシステマティックリスクに脆弱であるため、分散投資によって制限することはできません（ただし、保険でカバーできる場合があります）。その結果、広範な市場リターンと負の相関関係にある資産は、この特性を持たない資産よりも高い価格で取引されます。
場合によっては、市場の完全性に対する制度的またはその他の制約により、集計リスクが存在する。広範なヘッジ市場へのアクセスがない国や地域では、地震や悪天候ショックなどの出来事も、コストのかかる集計リスクとして作用する可能性がある。ロバート・シラーは、ここ数十年のグローバル化の進展にもかかわらず、国レベルの集計所得リスクは依然として大きく、より優れたグローバルヘッジ市場の創設によって潜在的に軽減できる可能性がある（それによって集計リスクではなく個別リスクになる可能性がある）ことを発見した。[ 2 ]具体的には、シラーはマクロ先物市場の創設を提唱した。このようなメカニズムの利点は、マクロ状況が国間でどの程度相関しているかに依存する。
システマティックリスクはポートフォリオ配分において重要な役割を果たします。[ 3 ]分散投資によって排除できないリスクは、リスクフリーレートを上回るリターンをもたらします（一方、個別リスクは分散投資が可能であるため、そのようなリターンは得られません）。長期的に見ると、十分に分散されたポートフォリオは、システマティックリスクへのエクスポージャーに見合ったリターンを提供します。投資家は、期待リターンとシステマティックリスクの間でトレードオフに直面します。したがって、投資家の望むリターンは、システマティックリスクへの望ましいエクスポージャーとそれに対応する資産選択に対応します。投資家は、期待リターンを犠牲にすることによってのみ、ポートフォリオのシステマティックリスクへのエクスポージャーを減らすことができます。
資産のシステマティックリスクへのエクスポージャーを評価する上で重要な概念の一つがベータ値です。ベータ値は、資産のリターンが市場全体の動向とどの程度相関しているかを示す指標であるため、資産のシステマティックリスクに対する脆弱性を単純に表す指標と言えます。したがって、資本資産価格モデル（CAPM）は、資産の均衡価格をシステマティックリスクへのエクスポージャーに直接結びつけています。
世界中のほとんどの産業に属する多くの企業の株式を購入する投資家を考えてみましょう。この投資家はシステマティックリスクに対して脆弱ですが、個別リスクがポートフォリオ価値に与える影響を分散させています。リスクをさらに低減するには、リターンが低いリスクフリー資産（米国債など）を取得する必要があります。一方、リターンが一般的に市場全体の動向と相関しない（ベータ値がゼロに近い）1つの産業に全資金を投資する投資家は、システマティックリスクへのエクスポージャーを制限していますが、分散投資が不足しているため、個別リスクに対して非常に脆弱です。
総体リスクは様々な要因によって発生する可能性があります。財政政策、金融政策、規制政策はすべて総体リスクの発生源となり得ます。場合によっては、天候や自然災害といった現象によるショックが総体リスクをもたらすこともあります。小規模経済は、貿易条件ショックなどの国際情勢によって発生する総体リスクの影響を受ける可能性もあります。
総体リスクは経済成長に大きな影響を与える可能性がある。例えば、信用割当が存在する場合、総体リスクは銀行の破綻を引き起こし、資本蓄積を阻害する可能性がある。[ 4 ]銀行は、収益性を脅かす総体リスクの増加に対応するため、監視コストを削減するために信用割当の質と量の基準を引き上げるかもしれない。しかし、少数の借り手に融資する慣行は、銀行ポートフォリオの分散（集中リスク）を低下させると同時に、潜在的に生産性の高い企業や産業への融資を拒否することになる。その結果、資本蓄積と経済全体の生産性レベルが低下する可能性がある。
経済モデルにおいて、モデルの結果はリスクの性質に大きく左右される。モデル作成者は、多くの場合、資産（予算制約）、生産性、金融政策、あるいは貿易条件などの外部要因へのショックを通じて、総体リスクを組み込む。個別リスクは、個々の労働生産性ショックなどのメカニズムを通じて導入できる。エージェントが資産を取引する能力を持ち、借入制約がない場合、個別リスクによる福祉への影響は小さい。しかし、総体リスクによる福祉コストは、重大なものとなる可能性がある。
特定の条件下では、個々の主体に対するミクロショックの集積によって集計リスクが生じる可能性がある。これは、多くの主体と戦略的補完関係を持つモデルの場合に起こり得る。[ 5 ]このような特徴を持つ状況には、イノベーション、探索と取引、投入補完関係が存在する場合の生産、情報共有などがある。このような状況では、集計ショックを伴うデータ生成プロセスと経験的に区別できない集計データが生成され得る。
以下の例は、Mas-Colell、Whinston、およびGreen（1995）によるものです。[ 6 ] 2人の同一のエージェント、1つの（分割可能な）財、および2つの潜在的な世界状態（それぞれ一定の確率で発生する）を持つ単純な交換経済を考えます。各エージェントの期待効用は次の形式で表されます。どこそしてはそれぞれ状態 1 と状態 2 が発生する確率です。状態 1 では、エージェント 1 は財を 1 単位保有し、エージェント 2 は何も保有していません。状態 2 では、エージェント 2 は財を 1 単位保有し、エージェント 1 は何も保有していません。つまり、状態iにおける保有量のベクトルを次のように表します。我々は持っています、すると、この経済の総賦存量は、どの状態が実現されても1つの財になります。つまり、この経済には総体的なリスクはありません。エージェントが取引を行うことが許される場合、状態1における財の請求権の価格と状態2における財の請求権の価格の比は、それぞれの発生確率の比に等しくなります（したがって、各エージェントの限界代替率もこの比に等しくなります）。つまり、もし許されるならば、エージェントは世界のどちらの状態においても消費量が等しくなるような取引を行う。
次に、総体リスクのある例を考えてみましょう。経済は、上記のものと同じですが、賦存量について異なります。状態 1 では、エージェント 1 は財を 2 単位賦存しますが、エージェント 2 は依然として 0 単位を受け取ります。状態 2 では、エージェント 2 は依然として財を 1 単位受け取りますが、エージェント 1 は何も受け取りません。つまり、、さて、状態1が実現した場合、総賦存量は2単位ですが、状態2が実現した場合、総賦存量はわずか1単位です。この経済は総体的なリスクにさらされています。エージェントはどちらの状態においても、同じ消費を完全に保証することはできません。この場合、価格比率は2つの状態の確率の比率よりも小さくなることが示されます。、 それでしたがって、例えば、2つの状態が等しい確率で発生する場合、これは、市場収益率が低い状況下でより多くの資源を提供する条件付き債権は、より高い価格を持つという、よく知られた金融上の結果である。
マクロ経済モデルでは集計リスクの組み込みは一般的ですが、研究者が異質なエージェントを持つモデルに集計不確実性を組み込もうとすると、かなりの課題が生じます。この場合、配分結果の分布全体が状態変数となり、期間をまたいで保持する必要があります。これがよく知られている次元の呪いを引き起こします。このジレンマへのアプローチの 1 つは、エージェントが集計分布の属性を無視できるようにすることです。この仮定は、限定合理性を参照することによって正当化されます。Den Haan (2010) は、Krusell と Smith (1998) モデルの解決に適用されたいくつかのアルゴリズムを評価し、解の精度が解法に大きく依存する可能性があることを示しています。[ 7 ] [ 8 ]研究者は、解法を選択する際に精度テストの結果を慎重に検討し、グリッドの選択に特に注意を払う必要があります。
プロジェクトにはシステマティックリスクが存在し、 PESTLE、VUCAなどの外部環境要因の不確実性の複合的な影響によって生じるプロジェクト全体のリスクと呼ばれます。発生確率と影響が不明であるため、偶発的リスク、計画外リスク、または単に不確実性とも呼ばれます。一方、システマティックリスクは、プロジェクトシステムまたは文化の内部要因または属性によって引き起こされる個別のプロジェクトリスクとして知られています。これは、変動性や影響の曖昧さなど、発生確率が100%である既知の未知の要因によって引き起こされる、固有の、計画された、イベントまたは条件リスクとしても知られています。システマティックリスクとシステマティックリスクはどちらも残存リスクです。
資産価格設定において、システマティックリスクは一般的にベータ値によって測定されます。ベータ値は、資産のリターンが市場ポートフォリオやベンチマークの動きにどれだけ敏感であるかを推定するものです。ベータ値は一般的に、資産のリターンと市場のリターンの共分散を市場リターンの分散で割った値として表されます。[ 9 ]
ベータ値が1の場合、資産は市場ベンチマークと連動して動く傾向があることを示し、1より大きいまたは小さいベータ値は、市場の動きに対する感度が高いまたは低いことを示します。資本資産価格モデルでは、資産の期待収益率は、分散可能な非システマティックリスクではなく、ベータリスクと関連付けられています。[ 10 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）