重要性（監査）

IFRS財団の掲げる使命は、確立された原則に基づいて単一のグローバル財務報告基準を開発することである。^{[ 3 ]}

これらの報告基準は、増え続ける個々の基準から構成されています。概念フレームワークは国際財務報告基準（IFRS）そのものではなく、フレームワーク内のいかなる内容も特定のIFRSに優先するものではありません。しかしながら、フレームワークの目的は、とりわけ、国際会計基準審議会（IASB）および各国の基準設定機関が、IFRSで認められている代替的な会計処理の数を減らすための基礎を提供することにより、財務諸表の表示に関する規制、会計基準、および手続きの調和を促進するのを支援することです。^{[ 4 ]}

概念フレームワークの第 3 章では、財務諸表の利用者にとって有用な財務情報の定量的特性について具体的に説明しています。QC6 から QC11 の項では、情報が関連性があるかどうか、ある場合とない場合を判断するためのガイダンスを提供しています。財務情報の関連性を判断する際には、その重要性を考慮する必要があります。情報は、省略したり誤って記載したりすると、利用者が企業の財務諸表に基づいて行う意思決定に影響を与える可能性がある場合に重要であると言われます。言い換えれば、「重要性とは、財務情報が関連する項目の規模、大きさ、またはその両方に基づく、企業固有の関連性の側面」です。重要性は企業固有の性質を持つため、IASB は重要性の統一的な定量的閾値を規定したり、特定の状況で何が重要になり得るかを事前に決定したりすることを拒否しています。^{[ 5 ]}

2018年10月31日、国際会計基準審議会（IASB）は、IAS 1およびIAS 8を改正することにより、IFRS基準における重要性の定義を改訂しました。改訂後の重要性の定義は、2020年1月1日から有効となります。

情報は、その省略、誤記、または不明瞭化が、特定の報告主体に関する財務情報を提供する一般目的財務諸表の主要な利用者がそれらの財務諸表に基づいて行う意思決定に影響を与えることが合理的に予想される場合に重要である。^{[ 6 ]}

会計における重要性の概念は、ステークホルダー・エンゲージメントの概念と強く相関している^{[ 7 ]}。非財務諸表の作成に関する主要なガイドライン（GRIスタンダードおよびIIRC <IR>フレームワーク）は、重要性の原則とこのプロセスにおけるステークホルダーの関与の重要性を強調している。

国際監査・保証基準審議会（IAASB）は、監査、保証、その他の関連基準に関する質の高い国際基準を設定することにより公共の利益に貢献する独立した基準設定機関です。[ 8 ] IAASBは、^{増え続ける個別}の基準で構成される国際監査基準を発行しています。

ISA 200 によれば、監査の目的は、財務諸表に対する意図された利用者の信頼度を高めることです。監査人は、財務諸表が、IFRS などの適用可能な財務報告フレームワークに従って、すべての重要な点で作成されているかどうかについて意見を表明します。 ^{[ 9 ]} ISA 320 の A3 項では、何が重要であるかの評価は専門家の判断の問題であると述べられています。

重要性の概念は、監査人が監査の計画と実施の両方において、また、監査で発見された誤謬が監査に与える影響、および修正されていない誤謬（もしあれば）が財務諸表に与える影響を評価する際、そして監査報告書で意見を形成する際に適用される。^{[ 10 ]}

ISA 320第10項では、詳細テストの開始前に「計画上の重要性」を設定することが求められています。ISA 320第12項では、監査の開始時に知っていれば監査人がより低い重要性を設定していたであろう情報が明らかになった場合に限り、監査の進行に伴って重要性を見直すことが求められています。実際には、監査報告書の発行前に、監査の終了時に少なくとも1回は重要性が再評価されます。この重要性は「最終重要性」と呼ばれます。

ISA 320第11項では、監査人が「実施上の重要性」を設定することを義務付けています。ISA 320第9項では、実施上の重要性を、財務諸表全体の重要性（「全体的重要性」）よりも低い金額または複数の金額と定義しています。これには、特定の取引、勘定残高、または開示事項に適用される重要性が含まれます。第9項ではまた、実施上の重要性を設定する目的は、修正されていない誤謬の合計額が財務諸表にとって重要となるリスクを軽減することであると述べています。

ISA 320のA1項によれば、監査リスクと重要性の間には相関関係が存在します。この相関関係は逆相関です。監査リスクが高いほど、重要性は低く設定されます。監査リスクが低いほど、重要性は高く設定されます。

概念フレームワーク（上記の「会計における重要性」を参照）の観点から見ると、重要性には質的な側面もあります。つまり、誤謬が「ドル」（またはその他の単位）で重要でない場合でも、その性質上、重要である可能性があるということです。例えば、財務諸表から開示事項が省略されている場合などがこれに該当します。

重要性は証券規制でも用いられる概念である。しかし、一部の専門家は、判例法の発展のみに基づいてこの概念が不十分に定義されていると考えている。^{[ 11 ]}

これらには、単一ルール方式と可変サイズルール方式が含まれる。^{[ 13 ]}

単一ルール方式:

• 税引き前所得の5％ 。
• 総資産の0.5％。
• 株式の1％。
• 総収益の1％。

「スライド式料金体系」または可変サイズ方式：

• 総利益が2万ドル未満の場合は、総利益の2％から5％ 。
• 粗利益が2万ドル以上100万ドル未満の場合、粗利益の1％～2％。
• 粗利益が100万ドル以上1億ドル未満の場合、粗利益の0.5％～1％。
• 粗利益が1億ドルを超える場合は、粗利益の0.5％。

複合手法とは、これらの手法の一部または全部を組み合わせ、各要素に適切な重み付けを行う手法である。

これらの方法は、重要性の計算のための推奨範囲を示しています。監査リスクに基づいて、監査人はこの範囲内の値を選択します。^{[ 14 ]}

• 総収益の0.5％～1％。
• 総資産の1～2％。
• 粗利益の1～2％。
• 株主資本の2％～5％ 。
• 純利益の5％～10％。

これらの範囲は、複合的な手法として組み合わせることもできます。

凹関数、例えば「ゲージ」式。ゲージは、前述の他の従来の定量的指標とは異なり、規模に対する収穫逓減を示す重要性の尺度です。この関数の凹性により、企業規模が大きくなるにつれて財務諸表を利用するユーザーが増えるため、重要性の閾値が低くなります（つまり、誤謬に対する許容度が低くなります）。式は様々ですが、典​​型的な構造は以下のとおりです。

${\displaystyle M=\beta \cdot (\max {(\sum _{i=1}^{N}{Assets_{i}},\sum _{i=1}^{N}{Revenues_{i}})})^{\alpha }.\,}$

どこ...${\displaystyle \beta =\,}$ゼロでもなく負でもない定数。通常は${\displaystyle \beta >1.\,}$

${\displaystyle \alpha =\,}$0から1の間の定数、つまり${\displaystyle 0<\alpha <1.\,}$

${\displaystyle i=1,2,...,N\,}$各資産または収益勘定、取引等について

重要性は、上記のいずれかの方法で定量化される場合、資産と収益で測定される企業規模の関数となる。つまり、企業規模が大きいほど、重要性の上限も大きくなる。

重要性を定量化するために異なる方法を用いると、重要性の基準値に一貫性がなくなります。「計画上の重要性」は、内部統制テストと実証テストの両方の範囲に影響を与えるため、このような違いは重要となる可能性があります。同じ企業を監査する2人の監査人が、「計画上の重要性」の定義だけに基づいて、異なる監査手続の範囲を作成することもあり得ます。