代替品が良い

ミクロ経済学では、代替財とは、消費者が同じ目的で使用できる2つの財のことである。^[1]つまり、消費者は両方の財を類似または比較可能と認識し、一方の財を多く持つと、もう一方の財をあまり欲しがらなくなる。補完財や独立財とは異なり、代替財は経済状況の変化により、使用において互いに置き換わることがある。^[2]代替財の例としては、コカコーラとペプシが挙げられる。これらの財が交換可能なのは、その目的が類似しているためであり、つまり、ソフトドリンクに対する顧客の欲求を満たすためである。このような種類の代替品は、近接代替品と呼ばれることがある。^[3]

代替品とは、消費者が他の商品の代わりに使用することを要求した商品です。

経済理論では、3つの条件が満たされる場合、2つの財は近い代替品であると説明されている。^[3]

1. 製品は同一または類似の性能特性を持つ
2. 製品は、同じまたは類似の使用機会があり、
3. 製品は同じ地域で販売されている

性能特性は、製品が顧客のために何を行うか、つまり顧客のニーズや要望に対する解決策を説明します。^[3]たとえば、飲料は顧客の喉の渇きを癒します。

製品の使用機会とは、いつ、どこで、どのように使用されるかを表します。^[3]たとえば、オレンジジュースとソフトドリンクはどちらも飲み物ですが、消費者が使用する機会は異なります（朝食と日中など）。

2つの製品が異なる地理的市場にあるとは、異なる場所で販売される場合、商品の輸送にコストがかかるか、消費者が商品を購入するために旅行するのにコストがかかることを意味します。^[3]

2 つの製品が 3 つの条件を満たしている場合にのみ、経済理論に従ってそれらは近似代替品として分類されます。代替品の反対は補完品であり、これらは別の製品に依存する製品です。補完品の例としては、シリアルと牛乳があります。

代替財の例としては、お茶とコーヒーが挙げられます。この 2 つの商品は、お茶とコーヒーが類似した性能特性（喉の渇きを癒す）を持ち、どちらも同様の使用機会（朝）を持ち、どちらも通常は同じ地域で販売されている（消費者はどちらも地元のスーパーで購入できる）という 3 つの条件を満たしています。その他の一般的な例としては、マーガリンとバター、マクドナルドとバーガーキングなどがあります。

正式には、ある財の価格が上昇するとある財の需要も上昇する場合、その財は別の財の代替品となります（図 1 を参照）。 ${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$

を財 の価格とします。すると、が の代わりとなります。 ${\displaystyle p_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle {\frac {\partial x_{j}}{\partial p_{i}}}>0}$

ある商品が別の商品と代替可能であるという事実は、直接的な経済的影響を及ぼします。ある商品が別の商品と代替可能である限り、顧客が有利になった場合に一方の商品を他方の商品と交換できるという事実によって、2 つの商品に対する需要は相互に関連しています。交差価格弾力性は、2 つの商品の代替性の程度を理解するのに役立ちます。商品の価格が上昇すると、その代替品に対する需要が増加し、商品の価格が下がると、その代替品に対する需要が減少します (図 2 を参照)。[ ^4]

需要スケジュール間の関係により、商品が代替品か補完品かが決定されます。需要の交差価格弾力性は2つの商品の関係を示し、ある商品の需要量が別の商品の価格の変化にどれだけ反応するかを表します。^[5]

交差価格弾力性（E _x,y）は次の式で計算されます。

E _x,y = 財Xの需要量の変化率 / 財Yの価格の変化率

交差価格弾力性は、商品が補完財か代替財かによって、正または負になります。代替財とは、需要の交差弾力性が正である財のことです。つまり、財 が財 の代替財である場合、 の価格が上昇すると の需要曲線に沿って左に移動し、 の需要曲線は の外側にシフトします。 の価格が下がると の需要曲線に沿って右に移動し、 の需要曲線はの内側にシフトします。さらに、完全代替品は不完全代替品よりも需要の交差弾力性が高くなります。 ${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$

完全代替品とは、用途が互いに同一の一組の財を指します。^[6]この場合、 2つの財の組み合わせの効用は、各財の数量の合計の増加関数となります。つまり、消費者が消費できる量（総量）が多ければ多いほど、より高い効用レベルが達成されます（図3を参照）。

完全代替品は線形効用関数と一定の限界代替率を持ちます（図3を参照）。^[7] X財とY財が完全代替品である場合、異なる消費束でも、消費者は無差別曲線（効用関数）上のすべての点で同じ効用レベルを得ることができます。^[8]消費束を（X、Y）で表すと、完全代替品の消費者は（20、10）または（30、0）から同じレベルの効用を受け取ります。

完全代替品の消費者は、価格のみに基づいて合理的な意思決定を行う。明らかに、消費者は利益を最大化するために最も安い組み合わせを選択するだろう。^[8]商品の価格が異なれば、より高価な商品の需要はなくなる。完全代替品の生産者と販売者は互いに直接競争しており、つまり、直接的な価格競争をしていることが知られている。^[9]

完全な代替品の例としては、2 つの異なる製造元のバターが挙げられます。製造元は異なりますが、目的と使用法は同じです。

完全代替品は、需要の交差弾力性が高いです。たとえば、カントリー クロックとインペリアル マーガリンが同じスプレッドで同じ価格になっている場合、一方のブランドが価格を上げると、そのブランドの売上は一定量減少します。それに応じて、もう一方のブランドの売上は同じ量増加します。

不完全代替品は近接代替品としても知られ、代替性のレベルが低いため、消費者無差別曲線に沿って限界代替率が変動します。曲線上の消費点は以前と同じレベルの効用を提供しますが、補償は代替の開始点によって異なります。完全代替品（図4を参照）とは異なり、不完全代替品の無差別曲線は直線ではなく、限界代替率は曲線上の組み合わせの異なるセットによって異なります。^[要出典]近接代替財とは、同じ顧客グループを対象とし、同じニーズを満たす類似の製品ですが、特性がわずかに異なります。^[9]したがって、近接代替財の売り手は互いに間接的な競争関係にあります。

飲料は不完全な代替品の好例です。コカコーラの価格が上昇すると、消費者がペプシに代わることが予想されます。しかし、多くの消費者は、あるブランドを他のブランドよりも好みます。あるブランドを他のブランドよりも好む消費者は、それらの間で 1 対 1 で取引することはありません。むしろ、たとえばコカコーラを好む消費者は、より多くのペプシとより少ないコカコーラを交換することをいとわないでしょう。言い換えれば、コカコーラを好む消費者は、より多く支払うことをいとわないでしょう。

ある財に完全代替品がある度合いは、その財がどれだけ具体的に定義されているかによって決まります。財の定義が広ければ広いほど、代替品を見つけやすくなります。一方、狭く定義された財には代替品がない可能性が高くなります。たとえば、異なる種類のシリアルは一般的に互いに代替可能ですが、一般的なシリアルに比べて非常に狭く定義された財であるライスクリスピーシリアルには、代替品がほとんど、あるいは全くありません。これをさらに説明すると、ライスクリスピーとフルーツループはどちらもシリアルの一種ですが、2つは非常に異なる種類のシリアルであるため、完全代替品ではないと想像できます。ただし、モルト・オ・ミールのクリスピーライスなどのライスクリスピーのジェネリックブランドは、ケロッグのライスクリスピーの完全な代替品になります。

不完全な代替品は、需要の交差弾力性が低いです。2 つのシリアル ブランドが、一方の価格が上がる前に同じ価格だった場合、そのブランドの売上は下がると予想されます。しかし、もう一方のブランドの売上は、同じだけは上がりません。価格が上がったブランドと同等に代替可能なシリアルの種類は多数あるからです。どのブランドが損失を被るかは、消費者の好みによって決まります。

2 つの財が不完全代替物である場合、経済学者はそれらを総代替物と純代替物として区別することができます。財の価格が上昇すると、前述のように財への支出が増加する場合、財は財の総代替物です。総代替性は対称的な関係ではありません。 がの総代替物であっても、が の総代替物であるとは限りません 。 ${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$

2つの財が純代替品であるのは、財Yの価格が上昇し、財Xの需要が増加し、代替品から得られる効用が一定である場合である。^[10]

財と財は、 ${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$

${\displaystyle \left.{\frac {\partial x_{j}}{\partial p_{i}}}\right|_{u=const}>0}$

つまり、一定の効用関数のもとで互いに代替可能である場合、その商品は純代替品である。純代替性は、総代替性とは異なり対称的であるという望ましい特性を持つ。

${\displaystyle \left.{\frac {\partial x_{j}}{\partial p_{i}}}\right|_{u=const}=\left.{\frac {\partial x_{i}}{\partial p_{j}}}\right|_{u=const}}$

つまり、もし良いが良いの純粋な代替物であるならば、良いは良いの純粋な代替物でもある。純粋な代替物の対称性は直感的に魅力的であり、理論的にも有用である。^[11]${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$

よくある誤解は、純代替品となる製品に関しては競争均衡は存在しないというものである。製品が粗代替品である場合のほとんどと同様に、それらは純代替品となる可能性が高いため、競争均衡を支持する粗代替品の選好のほとんどは、純代替品も同様に機能する例としても役立つ。この誤解は、架空の実体が所得効果を遮断し、一定の効用関数を維持するために介入するという、純粋に仮説的な状況で存在する純代替品の性質を見ることでさらに明確になる。これは、そのような介入が行われない競争均衡の趣旨を無効にする。均衡は分散化されており、生産者と消費者が均衡価格を決定して到達することになる。^[12]

カテゴリ内代替品とは、共通の属性を共有する商品（例：チョコレート、椅子、ステーションワゴン）など、同じ分類カテゴリに属する​​商品です。

カテゴリー間代替品とは、異なる分類カテゴリーに属しながらも、同じ目的を満たすことができる商品のことである。例えば、チョコレートが欲しいが手に入らない人は、デザートを食べるという目的を満たすために、代わりにアイスクリームを買うかもしれない。^[13]

商品がカテゴリー間代替品かカテゴリー内代替品かは、消費者が得る効用に影響を与える。食品の場合、カテゴリー間代替品の方が顧客のニーズを満たすのに効果的であるにもかかわらず、人々はカテゴリー内代替品をカテゴリー間代替品より強く選好する。^[14] 10種類の食品セットについて、研究参加者の79.7%が、カテゴリー内代替品の方が、食べられない食品への渇望をカテゴリー間代替品よりよく満たすと考えていた。例えば、望んでいたゴディバのチョコレートが手に入らなかったとき、大多数はチョコチップグラノーラバー（カテゴリー間代替品）よりも、ストアブランドのチョコレート（カテゴリー内代替品）を食べたいと回答した。しかし、このカテゴリー内食品代替品の選好は誤ったものであるように思われる。カテゴリー内食品代替品は、不足している食品に似ているため、その食品に対する劣等感はより顕著である。これにより、負の対比効果が生まれ、品質が同等でない限り、カテゴリ内代替品はカテゴリ間代替品よりも満足度の低い代替品となる。^[13]

単位需要財とは、消費者が 1 つの商品のみを欲しがる商品カテゴリです。消費者が 2 つの単位需要財を持っている場合、その効用は各商品から得られる効用の最大値になります。たとえば、自動車または自転車のいずれかの交通手段を欲しがる消費者を考えてみましょう。消費者は自転車よりも自動車を好みます。消費者が自動車と自転車の両方を持っている場合、消費者は自動車のみを使用します。単位弾力性需要の経済理論は、価格と数量の逆の関係を示しています。^[15]単位需要財は常に代替品です。^[16]

完全競争は、市場規模に関係なく、企業が同等の条件を持ち、これらの条件を継続的に追求することにのみ基づいています^[17]完全競争の要件の1つは、競合企業の製品が完全な代替品であることです。異なる企業によって販売される製品は、機能、機能、価格の差が最小限です。したがって、買い手は、物理的属性または無形の価値に基づいて製品を区別することはできません。^[18]この条件が満たされない場合、市場は製品差別化によって特徴付けられます。完全競争市場は理論上のベンチマークであり、現実には存在しません。ただし、完全な代替性は、規制緩和の時代には重要です。通常、同じ製品を販売する競合するプロバイダー（例：電力会社）が複数存在し、激しい価格競争につながるためです。

独占的競争は、多くの企業が類似しているが完全に代替ではない製品やサービスを提供する業界を特徴とします。独占企業は、利益を増やすために供給を削減したり価格を上げたりする力がほとんどありません。[19] そのため、企業はブランディングとマーケティングを通じて自社製品を差別化し、市場を上回る収益を獲得^しようとします。独占産業の一般的な例としては、ガソリン、牛乳、インターネット接続（ISPサービス）、電気、電話、航空券などがあります。企業が同様の製品を提供するため、独占的競争では需要の弾力性が高くなります。^[20]需要が価格変化に非常に敏感であるため、消費者は価格上昇の結果として最も安価な選択肢に切り替えます。これはスイッチングコストとして知られており、基本的には消費者が放棄する意思のあるものです。

マイケル・ポーターは、業界の魅力と収益性を分析するために「ポーターの5つの力」を考案しました。競争相手との競争、買い手の力、供給者の力、新規参入の脅威とともに、ポーターは代替の脅威を5つの重要な業界の力の1つとして特定しています。代替の脅威とは、顧客が購入する代替製品を見つける可能性を指します。近い代替品が利用できる場合、顧客は他の代替品を見つけることで、会社の製品の購入を簡単かつ迅速に控えることができます。これにより、会社の力が弱まり、長期的な収益性が脅かされる可能性があります。代替のリスクが高いと考えられるのは、次の場合です。^[21]

• 顧客は、利用可能な 2 つの代替品の間でわずかな切り替えコストを負担します。
• 類似の代替品が提供する品質とパフォーマンスは、より高い水準です。
• 製品の顧客はブランドや製品に対する忠誠心が低いため、価格の変更に対して敏感です。

さらに、代替品は次のような要因を通じて市場、消費者、販売者に大きな影響を与えます。

1. 完全代替財を特徴とする市場では、価格の大きな変動が起こります。 ^[22]この変動は生産者の利益に悪影響を及ぼします。代替品が少ない市場ではより高い利益を上げることができるからです。つまり、完全代替品は、完全競争市場の均衡で見られるように、利益をゼロに押し下げることになります。
2. 競争が激化した結果、代替品が入手可能となり、低品質の製品が生まれる可能性がある。市場シェアを拡大​​するために価格が引き下げられるため、企業は資源の利用を減らそうとし、結果的にコストを削減することになる。^[22]
3. 完全代替品が存在する市場では、顧客は幅広い製品から選択することができます。代替品の数が増えると、すべての消費者が自分にとって正しいものを選択する確率も高まります。^[22]つまり、消費者は代替品の存在によって、より高い効用レベルに到達できるのです。

• 競争の均衡
• 通貨代替
• 代替可能
• 経済トピックのリスト