Loading article…
ストリップサーチとは、身体や衣服の中に隠されている疑いのある武器やその他の禁制品が、身体検査では見つからないよう、対象者に衣服の一部またはすべてを脱がせることで検査する方法です。この検査では、職員が身体の細部まで検査し、所持品や体腔 (口、膣、直腸など) を検査することがあります。ストリップ サーチは身体検査よりも侵入的であり、法的権限が必要です。ストリップ サーチに関する規制は大きく異なり、状況によっては必須となる場合もあれば、任意となる場合もあります。
ストリップサーチの合法性
北米では、ストリップ サーチに対する民事訴訟や刑法上の告訴は、異性によるストリップ サーチの場合、特に女性が男性の警備員によってストリップ サーチされた場合に、通常は成功しています。より論争の多い法的訴訟では、ストリップ サーチ中に異性の人物が同席していたことが関係していることがよくあります。これらの訴訟のいくつかは、ストリップ サーチを実際に実行したのは誰かという法的専門性のためにあまり成功していません。つまり、警備員が複数いる場合、そのサーチは、サーチされている人物に命令や指示を与えた人物によって (法的に) 実行されることが多いとされています。
もう一つの法的問題は、刑務所などでの、犯罪で有罪判決を受ける前に被拘禁者が日常的に全裸検査を受けるような、一律の裸体検査です。裁判所は、一律の裸体検査は有罪判決を受けた者に対してのみ容認できるとしばしば判断しています。裁判を待っている被拘禁者の場合、裸体検査を行う前に、被拘禁者が武器やその他の禁制品を所持しているという合理的な疑いがなければなりません。空港の警備員や税関職員などの他の状況でも同じことがよく当てはまりますが、論争は多くの場合、合理的な疑いを構成する要素が何であるかにかかっています。
偶発的な全裸検査
法的な合理的疑いの要件を回避するため、また全裸検査は屈辱を与える可能性があるため、検査は入所手続きの一環として、強制シャワーを浴びるという控えめな形で行われることが多い。例えば、ほとんどの刑務所では、着替えとともにシャワーを浴びる義務もある。シャワーを浴びることで、全裸検査が控えめになるだけでなく、汚染を除去するという追加の利点もある（武器やその他の禁制品を取り除くことに加えて）。多くの保護施設では、入所者にすべての衣類を洗濯のために渡すことと、シャワーを浴びることを義務付けている。これらの規則により、武器やその他の禁制品の目立たないチェックも可能になり、法的影響も少なく、施設に入るすべての人にこの要件が適用されるため、それほど不快な思いをすることもない。これは、あからさまな全裸検査を受けることを要求する場合よりも、依頼人にとって不快感を与えることが少ない。
金、銀、銅、その他の高価値鉱物を採掘、加工する施設のセキュリティ手順では、偶発的な全裸検査が行われる場合があります。 一日の作業の終わりに、採掘者はシャワー施設に入る前に作業服をすべて脱ぎ、その後、裸で金属探知機を通過し、私服が保管されている別の更衣室に出て行かなければなりません。
裁判所は、刑務所や保護施設などの施設に入る条件としてシャワーを浴びることを要求することは、たとえシャワーとその周囲の空間が、シャワーを浴びている間に警備員が衣服を脱いだ身体を見ることができるような構造であったとしても、それ自体では全裸検査には当たらないとしばしば判断している。[要出典]
病院では、ロックダウン中に大量除染が求められる場合、シャワーの使用が義務付けられることも多い。ポール・レガ医学博士（FACEP）は、大量除染には武器やその他の禁制品のチェック、また除染のために拘留された人々の中に犯人がいる可能性があると認められたテロ攻撃現場で発見された人々の衣服の中から手がかりを探すという追加の利点があると特に指摘している。[1]
ストリップ検査の手順
空港では、空港のセキュリティのために部分的なストリップ検査が一般的であり、多くの場合、次のような内容で構成されます。
- 靴を脱ぐ（場合によっては靴下も）
- コートとジャケットの脱ぎ
- ベルトの取り外し;
- シャツの裾をまくり上げる。
隠された物品がある疑いがある場合、その人は個室に連れて行かれます。個室には次のようなものがあります。
電子ストリップ検査
後方散乱X線装置、ミリ波スキャナー、T線スキャン、およびその他の最新技術により、衣服を透視して、実際の全裸検査と同様の結果を得ることができます。
注目すべき事件
オーストラリア
ニューサウスウェールズ州
2001年に物議を醸した法律が導入された後、ニューサウスウェールズ州警察は、音楽フェスティバルなどの主要な公共イベント、許可された施設（アルコールを提供する会場）内、シドニー鉄道ネットワーク全体の駅に麻薬探知犬を配備する権限を与えられました。[2] [3] : 1
2006年にニューサウスウェールズ州オンブズマンが発表した報告書によると、2年間の調査期間中に実施された麻薬探知犬の指示による捜索のうち、74%で違法薬物が発見されなかったことが明らかになった。[3] : 29 2023年にニューサウスウェールズ州警察から入手したその後の数字によると、2013年1月1日から2023年6月30日の間に、警察官は麻薬探知犬の指示により、94,535件の個人捜索（全裸捜索と、より侵襲性の低い身体検査または「一般」捜索の両方を指す）を実施し、違法薬物が発見されたのはわずか25%であったことが明らかになった。[4]
2014年後半、ニューサウスウェールズ州警察が、特に音楽フェスティバルなどの大規模イベントで、麻薬探知犬の兆候を理由に、侵襲的な全裸検査を日常的に行っているとする報告書が初めて公表された。[5] [6]これらのイベントでは、警官はチケットブース、 [ 7] [8] : 9 [9] [10]テント、[8] : 12 [11] : 9 [12]間に合わせの仕切り[13] [14] [15] : 7 、警察のバン[16] [17]などの構造物を使用して参加者の全裸検査を行っていた。いくつかのケースでは、これらの構造物では検査対象者に適切なプライバシーが提供されず、外にいる他のフェスティバル参加者や警官に無防備になるという主張があった。[18] [19] [20]観客は、全裸または半裸になった後、乳房や性器を持ち上げたり、[14] [9]身をかがめたり、[21] [17] [8] : 4 [22]臀部を広げたり[23] [24]しゃがんで咳をしたりすることが求められます。[25] [26] [27] [28]同様の検査は、駅や認可された会場での麻薬探知犬を使った捜査でも行われていると報告されています。[29] [30]
ニューサウスウェールズ州警察から入手したデータによると、2014年7月1日から2020年6月30日までの間に、警察官は「現場」（警察署の外）で27,835件のストリップサーチを実施した。[31] : 25 [32] : 12 別のデータによると、同じ6年間に警察官は麻薬探知犬の兆候により5659件のストリップサーチを実施した。[32] : 72
2018年10月、法執行行為委員会はニューサウスウェールズ州警察によるストリップサーチの使用に関する正式な調査を開始した。2020年12月に提出された最終報告書で、委員会は「調査全体を通じて繰り返し発生した問題は、警察官がストリップサーチを実施するための法的基準を遵守していない、または少なくとも遵守したことを適切に説明していないことであった」と結論付けた。 [32] : ii 委員会が調査したいくつかのケースでは、警察官が違法行為を行っていたことが判明した。 [32] : 3 委員会はまた、2014年から2019年までの5年間に麻薬探知犬の兆候に基づいて実施されたストリップサーチの「数と割合」が「大幅に増加」したと指摘した。[32] : 71
2022年7月、ニューサウスウェールズ州警察が2016年7月以降に音楽フェスティバルで全裸検査を行った観客を代表して、ニューサウスウェールズ州最高裁判所に集団訴訟が提起された。集団訴訟の原告は当時27歳の女性で、 2018年にスプレンダー・イン・ザ・グラス音楽フェスティバルで全裸検査を受けたとされている。 [33]集団訴訟の裁判は2025年半ばに行われる予定である。[34]
ビクトリア
1994年8月7日の早朝、ビクトリア州警察の警官約40人が、 LGBTのパーティー好きに人気のメルボルンのTastyナイトクラブへの強制捜査に参加した（ Tastyナイトクラブの強制捜査を参照）。7時間にわたり、会場内にいたスタッフと客463人全員が拘束され、全裸検査を受けた。違法薬物を見つけるためと称した検査だった。この間、客は警官に罵倒され、長時間壁に手を当てて立たされた。
数日後、強制捜査中に秘密裏に撮影された写真がエイジ紙の一面に掲載され、当時のジェフ・ケネット首相はこの事件を「極端で不快」と評した。その後ビクトリア警察に対して起こされた集団訴訟は1996年に終結し、当時その場にいた200人以上の常連客に1人あたり1万ドルの損害賠償が支払われた。[35] 2014年、ビクトリア警察はテイスティ・ナイトクラブの強制捜査について正式に謝罪し、ルシンダ・ノーラン警察長官代行は「人々に苦痛を与え、ビクトリア警察とLGBTIコミュニティ全体との関係に大きな影響を与えた」と述べた。[36]
カナダ
2010年にトロントで開催されたG20サミットの警備活動の一環として、トロント警察はイースタンアベニューの廃墟となった映画スタジオに仮設の拘置所を設置した。イベント期間中、約900人の抗議者が拘留され、劣悪な環境と警察による虐待を受けた。[37] [38]
イースタンアベニュー拘置所に拘留されている間、一部の抗議者は全裸検査を受け、警官は「屋根のない大きなベニヤ板の独房」と表現される小部屋を使用してこれらの検査を行った。2014年にViceが入手した映像では、CCTVカメラがこれらの小部屋を覗くことができ、施設に拘留されている抗議者が全裸検査を受けている間、撮影されていたのではないかとの懸念が生じた。Viceの質問に対して、トロント警察はこの件について質問に応じず、そのような映像が存在するかどうかは明らかではない。[39] 2020年8月、トロント警察サービス委員会は、2010年のG20抗議行動中に逮捕された約1100人を代表して起こされた集団訴訟の和解金として1650万ドルを支払うことに同意した。その中にはイースタンアベニュー拘置所に拘留されていた人々も含まれていた。[40]
イギリス
2014年には、過去5年間にロンドン警視庁によって全裸検査を受けた子どもは4,600人以上に上り、最年少は10歳だったと報告された。これは、全裸検査を受けた合計134,000人のうちの1人だった。ある慈善団体は、このような方法で検査を受けた年少の子どもの数は「気がかりなほど」だと表現した。[41] 2022年には、2018年から2020年の間に同じ機関によって650人の子供（10歳から17歳）が全裸検査を受けたと報告された。これらの子供の58％は、逮捕した警官によって黒人であると説明され、2018年には75％に上昇した。 [42]ロンドン警視庁の公式ガイドラインに反して、適切な大人の同席なしに全裸検査を受けた子供の70％は黒人の少年だった。[43]
2022年1月、ロンドン警視庁は、2013年にストーク・ニューイントン警察署で全裸検査を受けた学者のコシュカ・ダフ博士に正式に謝罪した。この女性はロンドンでの職務質問中に黒人の10代の若者に法律相談カードを渡そうとしたため、職務妨害の疑いで逮捕されていた。拘束されると、巡査部長が2人の女性警官に女性を全裸検査するよう命じた。彼女の服は切り取られ、彼女は裸になると警官が胸と股間を触ったと主張した。彼女はこの検査を「非常に暴力的で屈辱的な経験」と表現し、事件後に複数の怪我とPTSDが残ったと語った。この女性は警察への職務妨害と暴行の疑いで起訴されたが、後に無罪となった。[44]
2018年、ダフ医師の裸体検査を命じた警官は、重大な違法行為の容疑を晴らした。2021年11月、ロンドン警視庁に対して起こされた民事訴訟が和解し、ダフ医師は6,000ポンドの損害賠償金を受け取った。[45] 2022年1月、事件の監視カメラの映像が公開された。映像では、捜索を命じた巡査部長が警官に「彼女をテロリストのように扱う」よう命じる声が聞こえ、他の警官が女性の下着や陰毛について侮辱的な発言をしているのが聞こえる。映像が公開された後、ロンドン警視庁の広報担当者は、関与した警官が「性差別的で侮辱的で容認できない言葉を使った」ことを謝罪した。[46]
2022年3月、ロンドン警視庁の警官が2020年にハックニーの学校で15歳の黒人少女を大麻所持の不当な告発を受けて全裸検査していたことが報じられた。「チャイルドQ*」と呼ばれるこの15歳の少女は当時月経中だったため、両親の立ち会いなしで検査を受けた。この話が公表されて間もなく、少女が人種を理由に標的にされたのではないかとの懸念から、ストーク・ニューイントン警察署の外では数百人が参加する抗議活動が行われた。[47] 2023年9月、警察行動独立責任者（IOPC）は事件に関与した警官4人に対して懲戒処分を勧告した。[48]
2023年、スカイニュースはグレーター・マンチェスター警察によるストリップサーチの使用に関する調査を開始した。7月に公開された記事では、3人の女性が警察の拘留中に不当なストリップサーチを受けたと主張している。ある例では、38歳の女性が2021年に逮捕された後、警官に薬を飲まされレイプされたと主張した。[49]記事が公開された後、他の数人の女性がスカイニュースに連絡し、グレーター・マンチェスター警察や英国全土の警察から同様の捜索を受けたと主張した。[50]記事を受けて、グレーター・マンチェスター市長のアンディ・バーナムは、元被害者委員のヴェラ・ベアードが、グレーター・マンチェスター警察による警察拘留中の女性の扱いについて、ストリップサーチに焦点を当てて正式な調査を行うと発表した。[51]最終報告書は2024年後半に公開される予定である。[52]
注目すべき訴訟
カナダ最高裁判所は、 R v Golden（2001）[53]において、「全裸検査は、上司の許可を得て、同性のメンバーによって、明らかに必要な場合にのみ行うことができる」と判決を下した。[54]
フローレンス対選ばれし自由民委員会（2012年）において、米国最高裁判所は、起訴されない軽犯罪を 含むすべての逮捕に対して全裸検査が許可されるとの判決を下した。
コネチカット州アンソニアのアンソニア高校で4人の男子生徒が全裸検査を受け[55]、権利を侵害したとして2人の教師と校長を訴えた[56] 。
ビアード対ホイットモアレイク学区（2005年）訴訟は、ミシガン州で、体育の授業中に自分のジムバッグから364ドルが盗まれたと生徒が報告したことから始まった。この盗難容疑に対応して、教師らは男子20名と女子5名のクラス全員をそれぞれのロッカールームで捜索した。男子は下着まで脱ぐよう求められ、女子も同様に互いの前で脱ぐよう求められた。盗難容疑は地元警察に通報され、警察は捜索の途中で警官を派遣した。裁判記録に基づき、警官は学校職員に捜索を続けるよう促した。捜索が終わったとき、お金は見つからなかった。捜索の影響を受けた生徒らを代表して、ミシガン州のアメリカ自由人権協会が、不当な捜索と押収に対する憲法修正第4条の権利侵害と、平等保護の侵害を含む憲法修正第14条の権利侵害を主張して訴訟を起こした。この訴訟は最終的に第6巡回控訴裁判所で判決が下された。第 6 巡回裁判所は、ストリップ サーチが不合理であるとするいくつかの要因に焦点を当てました。1 つ目は、金銭の回収がサーチを行う主な根拠であり、裁判所の見解では、健康や安全に対する脅威とはならないということです。2 つ目は、サーチには 1 人か 2 人の生徒ではなく、サーチに同意しない多数の生徒が関与していたということです。サーチは不合理であると判断されましたが、裁判所は、生徒のストリップ サーチに関する以前の法律に基づいて、サーチが完全に違憲であるとの判決を下すまでには至りませんでした。3 つ目は、学校職員が生徒を個別に疑う理由はなかったということです。裁判所は、学校の指導者は盗難のない雰囲気を維持することに真の関心を抱いているが、金銭を見つけるために行われるサーチは、生徒の健康や安全に対する脅威となる物品を探すサーチよりも、政府の関心が低いことを強調しました。裁判所の見解に基づくと、金銭の回収を目的としたサーチは、ストリップ サーチに関連する基準に関する裁判所の期待を満たさないことは明らかです。1
サフォード統一学区対レディング事件（2009年）において、最高裁判所は、学校職員が未成年の生徒、この場合はアリゾナ州サフォード 統一学区の生徒に対して全裸検査を行うことは違憲であるとの判決を下した。[57]
参照
ウィキメディア・コモンズには、ストリップ捜査に関連するメディアがあります。
参考文献
- ^ ポール・レガ医学博士、FACEP、2000 年 5 月、生物テロ対策マニュアル、「除染手順として衣服を脱ぐと、被害者に隠された二次装置を検出できるという追加の利点がある」
- ^ ポール・グレゴワール、ウグル・ネディム。ニューサウスウェールズ州の麻薬探知犬に関する法律。シドニー刑事弁護士事務所、2019年9月17日
- ^ ab 2001年警察権限（麻薬探知犬）法の見直し。ニューサウスウェールズオンブズマン。2006年6月。ISBN 1-921131-36-5。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク) - ^ マクロード、ケイティ（2023年11月9日）。「ニューサウスウェールズ州警察の探知犬は、過去10年間で納税者に4,600万ドルの費用がかかったにもかかわらず、客の薬物を誤って検出しました」。ガーディアン。
- ^ グレゴワール、ポール（2014年10月10日）。「ニューサウスウェールズ州ではストリップ捜査が日常化」Vice。
- ^ Corderoy, Amy (2014年12月2日). 「警察、ストリップ捜査で非難される」.シドニー・モーニング・ヘラルド.
- ^ GIPA 2019-1086.ニューサウスウェールズ州警察。
- ^ abc ニューサウスウェールズ州警察の不正行為問題調査の監視に関する報告書 - ストライクフォースブラックフォード。法執行行為委員会。2020年7月。
- ^ ab ライアン、ハンナ（2019年1月25日）。「「屈辱的で恥ずかしい」：音楽フェスティバルで全裸検査を受けるとこんな感じ」Buzzfeed。
- ^ ビクトリア州ペンギリー（2019年6月18日）。「ストリップサーチの場所は性的暴行の被害者を危険にさらしている可能性がある」ABC [音声ファイル]。
- ^ ブルッヘ作戦。法執行行為委員会。2020年5月
- ^ Noore, Natasha (2017年5月8日). 「警察と国民」. Honi Soit .
- ^ Piotrowski, Daniel (2013-03-07). 「マルディグラのイベントで男性に全裸強制」news.com.au.
- ^ ab Lee, Alex (2015年5月31日). 「音楽フェスティバルで警察の探知犬を禁止すべきか?」BuzzFeed .
- ^ 訴状 – Raya Meredith対ニューサウスウェールズ州。2022年7月21日。
- ^ Ziegler, Lauren (2015年11月28日). 「フェスティバルでパフォーマンスする前に全裸検査を受けた」HowlandEchoes .
- ^ ab クリーリー、ルイーズ（2018年6月7日）。「フェスティバル参加者が嗅覚犬をめぐってニューサウスウェールズ州警察を訴える」ABC [音声ファイル]。
- ^ マクゴーワン、マイケル（2020年5月27日）。「法律事務所がニューサウスウェールズ州警察に対する画期的なストリップ捜査集団訴訟の提起を検討」ガーディアン。
- ^ 「ニューサウスウェールズ州の全裸捜査でテントは閉鎖されず」AAP 2019年10月22日。
- ^ シンガル、パラヴィ（2019年3月9日）。「全裸検査を受けて追い出された：シドニー音楽祭後、警察が女性の主張を再検討」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ 「ストリップ検査、ザッカーバーグ氏死後のFacebook、死後のタトゥー」。トリプルJハック（ABC）[音声ファイル]。2015年12月2日。
- ^ マクゴーワン、マイケル（2022年7月22日）。「音楽フェスティバルの観客が、違法なストリップ捜査を主張してニューサウスウェールズ州警察に対して集団訴訟を起こす」ガーディアン。
- ^ Dias, Avani (2021年11月16日). 「『身をかがめて、心を開いて』：スプレンダー・イン・ザ・グラスで全裸検査を受けた人々は、集団訴訟で数千ドルの賠償金を受け取る権利がある可能性がある」。Triple J Hack (ABC)。
- ^ エンドリー、クリス（2019年3月3日）。「シークレットガーデンの後：ニューサウスウェールズ州の警察国家」。Medium。
- ^ Packer, Clareese (2023年10月3日). 「ノックアウトフェスティバルでニューサウスウェールズ州警察が違法なストリップサーチを行ったと女性が主張」news.com.au。
- ^ トンプソン、アンガス（2019年7月11日）。「『優しくゆっくりと』：女性が涙を流しながら警察のストリップサーチを検死審問で説明」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ ビクトリア州ペンギリー（2019年8月22日）。「NSW州警察のストリップ捜査の利用が急増、報告書で判明」ABC。
- ^ 「若者がニューサウスウェールズ州警察を訴えている」。トリプルJハック（ABC）[音声ファイル]。2021年11月16日。
- ^ 「シドニー警察、全裸捜査で女性にタンポン外しを要求」BBC 2020年7月22日。
- ^ グレゴワール、ポール（2015年11月6日）。「Facebookのサイトがオーストラリア人の麻薬探知犬の回避に役立っている」Vice。
- ^ Sentas, Vicki; Grewcock, Michael (2019年8月)。ニューサウスウェールズ州警察によるストリップ捜査の再考(PDF )。UNSW。ISBN 978-0-7334-3877-6。
- ^ abcde ニューサウスウェールズ州警察のストリップサーチの実態に関する調査。法執行行為委員会。2020年12月
- ^ マクゴーワン、マイケル（2022年7月22日）。「音楽フェスティバルの観客が、違法なストリップ捜査を主張してニューサウスウェールズ州警察に対して集団訴訟を起こす」ガーディアン。
- ^シュミット、ネイサン（2023年 12月21日）。「裁判所の申し立て却下後、ストリップサーチ訴訟が前進」news.com.au。
- ^ Starcevic, Seb (2019年7月27日). 「ビクトリア州警察がTastyナイトクラブ を襲撃した夜」news.com.au。
- ^ 「ヴィクトリア警察、テイスティ・ナイトクラブの強制捜査についてLGBTIコミュニティに謝罪」オーストラリア通信社、2014年8月5日。
- ^ ブラウン、レイチェル（2014年7月24日）。「トロントG20拘置所の最新映像公開」マクリン誌。
- ^ タルボット、マイケル（2010年6月29日）。「個人的な話：私がG20刑務所に収監された経緯」CityNews。
- ^ マクガイア、パトリック（2014年8月10日）。「トロント警察がG20期間中のストリップ捜査室をビデオ撮影」Vice。
- ^ リンデマン、トレイシー（2020年8月19日）。「トロント警察、2010年のG20サミットで不当に拘束された抗議者に1650万ドルを支払う」ガーディアン。
- ^ ダベンポート、ジャスティン（2014年3月17日）。「ロンドン警視庁、5年間で4,600人の子供を全裸検査」ロンドン・イブニング・スタンダード、22ページ。
- ^ ウィール、サリー、ドッド、ヴィクラム（2022年8月7日）。「ロンドン警視庁が2年間で650人の子供を全裸捜査していたことが明らかに」ガーディアン。 2022年8月8日閲覧。
- ^ Duggan, Joe (2022年8月8日). 「ロンドン警視庁による「トラウマ的な」ストリップ捜査を強いられた何百人もの子どもたちは、それ以上の措置を取られなかった」inews.co.uk . 2022年8月8日閲覧。
- ^ ソニア・カタリア、グレイグ・ワトソン（2022年1月25日）。「コシュカ・ダフ：メトロポリタン美術館、ストリップ捜査での言語使用をめぐり女性に謝罪」BBC。
- ^ ダフ、コシュカ（2022年1月24日）。「ロンドン警視庁が私を全裸捜査した後謝罪。一言も信じない」。ノヴァラメディア。
- ^ ゲイル、ダミアン（2022年1月25日）。「メトロポリタン警察、ストリップ捜査での「性差別的、侮辱的」な言葉遣いについて女性に謝罪」ガーディアン。
- ^ ホワイト、ナディーン（2022年3月18日）。「チャイルドQ：ロンドン警察署外での「不快な」ストリップ捜査に数百人が抗議」インディペンデント。
- ^ ホワイト、ナディーン（2023年9月14日）。「チャイルドQ：ロンドン警視庁の警官、黒人少年のストリップ捜査で懲戒処分に直面」インディペンデント。
- ^ ファレル、ジェイソン（2023年7月27日）。「『服を脱がされ、独房に上半身裸で放置され、グレーター・マンチェスター警察に薬物を投与され、性的暴行を受けた』」スカイニュース。
- ^ ファレル、ジェイソン（2023年7月27日）。「バーミンガム：女性は『全裸検査を受け、衣服なしで16時間警察の留置所に放置された』と語る」スカイニュース。
- ^ 「アンディ・バーナム、GMPのストリップ捜査の申し立てに関する調査を強化」BBC。2023年7月27日。
- ^ Ewan Gawne、Ethan Davies（2024年6月6日）。「警察のストリップ捜査報告が再び延期」BBC。
- ^ 「R. v. Golden裁判判決」 Scc.lexum.org 2001-12-06 . 2012-08-01閲覧。
- ^ 「ストリップ捜査」CBCニュース。
- ^ 「教師ら、ストリップ捜査後の氏名開示を求める」USA Today 2009年3月6日2009年3月26日閲覧。
- ^ 「アンソニアの学校関係者がストリップ捜査で訴えられる」USA Today 2009年3月25日2010年5月24日閲覧。
- ^ サフォード統一学区対レディング事件、557 US 364 (2009)
- エセックス、N.（2005）「ストリップサーチに関わる学生のプライバシー権」教育と法律、17（3）、105-110。1
- 「フローレンス対バーリントン郡選出自由保有者委員会」（PDF）。最高裁判所。2012 年4 月 7 日閲覧。