ステファノス・ビバス

ステファノス・ビバス
アメリカ合衆国第3巡回控訴裁判所判事
現職
2017年11月20日就任
任命者	ドナルド・トランプ
先行	マージョリー・レンデル
個人情報
生まれる	( 1969-06-18 )1969年6月18日（55歳）米国 ニューヨーク市
政党	共和党員
教育	コロンビア大学( BA ) オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジ( MA ) イェール大学( JD )

ステファノス・ビバス（1969年6月18日生まれ）^[1]は、アメリカ合衆国第3巡回区控訴裁判所の巡回判事を務めるアメリカの弁護士、法学者である。判事に任命される前、ビバスはペンシルベニア大学ロースクールで法学および犯罪学の教授を務め、同大学の最高裁判所クリニックの所長も務めていた。

ビバスは刑事訴訟の著名な学者であり、刑事告発、司法取引、量刑の専門知識を持っています。^{[2] [3]}教授として、陪審裁判が例外的なケースで、被告の95％が有罪を認めている場合、陪審裁判のために書かれた手続き規則が意図しない結果をもたらすことを研究しました。ビバスはまた、刑事手続きにおける反省や謝罪などの実質的な目標の役割を研究しました。ビバスは、法律文書の質が高く評価されています。^{[4] [5]}

ビバスはニューヨーク市で生まれ、子供の頃は夏休みに父親の経営するレストランで働いていた。父親は第二次世界大戦中のギリシャ占領を生き延びたギリシャ移民だった。高校時代は討論やスピーチに熱中し、15歳で高校を卒業してコロンビア大学に入学した。^[6]

コロンビア大学では、ビバスはフィロレクシア協会の会員で、議会討論に参加した。1989年、19歳でコロンビア大学を卒業し、政治理論の学士号を最優秀の成績で取得した。^[7]その後、オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジで法学を学び、1991年に文学士号を取得した（後に慣例により文学修士号に昇格）。オックスフォード大学在学中、世界ディベート選手権でスピーカー部門1位を獲得。その後、ビバスはイェール大学ロースクールに進学した。^{[8]ビバスは}模擬裁判チームに参加し、最優秀弁論者賞と最優秀チーム賞を受賞し、イェール大学ロージャーナルのシンポジウム編集者を務めた。^[9] 1994年に法務博士号を取得して卒業。

1994年から1995年まで、ビバスは第5巡回控訴裁判所のパトリック・ヒギンボサム判事の法務書記官を務めた。1995年から1997年までコビントン・アンド・バーリング法律事務所で個人開業し、その後1997年から1998年まで米国最高裁判所のアンソニー・ケネディ判事の法務書記官として働き、レイモンド・ケスレッジの共同法務書記官を務めた。^[10]

最高裁判所書記官を退官した後、ビバスは1998年から2000年までニューヨーク南部地区連邦検事補を務めた。彼は、ティファニーのステンドグラスの世界的権威であるアラステア・ダンカンを、墓泥棒を雇って墓地からティファニーの窓を盗んだ罪で起訴し、有罪となった。^[11] ダンカンは連邦刑務所で27ヶ月の刑を宣告された。^[12]

ビバスは2000年から2001年までイェール大学ロースクールの研究員を務め、その後アイオワ大学ロースクールの教授となった。2006年にペンシルベニア大学ロースクールに移った。2008年にはロバート・A・ゴーマン優秀教育賞を受賞した。^[10]

ビバスは、米国最高裁判所、米国控訴裁判所、州高等裁判所によって15番目に多く引用されている法学教授であり^[13]、また法学教授によって5番目に多く引用されている刑法および訴訟手続きの教授でもあります。^[14]

ビバス氏はペンシルバニア大学ロースクールの最高裁判所クリニックも指揮し、米国最高裁判所が審理中の幅広い控訴事件を担当した。クリニックでは、学生が実際の最高裁判所事件を手伝うことができ、採用、戦略立案、調査、弁論要旨の作成、模擬法廷のリハーサルへの参加、最高裁判所での口頭弁論への出席などができる。最高裁判所は、タピア対アメリカ合衆国の訴訟の弁論要旨作成と弁論をアミカス・キュリエとして行うよう彼を任命した。^[15]最高裁判所は、ビバス氏とクリニックがこの事件で「非常に優れた仕事をした」と称賛した。^[16]

審理された事件

• ターナー対ロジャース事件（2011年）
• タピア対アメリカ合衆国（2011年）
• ヴァルテラス対ホルダー事件（2012年）
• ペトレラ対MGM社（2014年）
• バンク・オブ・アメリカ対コールケット（2015年）
• エンシノ・モーターカーズ vs. ナバロ(2016)

2017年6月19日、ドナルド・トランプ大統領はビバス氏を、2015年7月1日に上級判事に就任したミッジ・レンデル氏の空席を埋めるべく、第3巡回区連邦控訴裁判所の巡回判事に指名した^。[17]アメリカ法曹協会は、同氏を満場一致で「十分に適格」な候補者と評価し、最高位とした。^[18] 2017年10月4日、同氏の指名に関する公聴会が上院司法委員会で行われた。^[19] 2017年10月26日、同氏の指名は11対9の投票で委員会から報告された。^[20] 2017年11月2日、米国上院は54対43の投票で同氏の指名に対する議事閉鎖を発動した。^[21]同日、同氏の指名は53対43の投票で承認された。^[22]彼は2017年11月20日に司法委任を受けました。^{[1]ビバス判事は、}デラウェア州、^[23]ニュージャージー州、[ ^24]ペンシルバニア州東部地区の米国地方裁判所で裁判官として任命されています。^[25]

法律文書の専門家によると、「ビバス判事は連邦裁判所で最も優れた執筆者の一人とみなされている」とのことです。^[26]ビバス判事の司法文書の書き方は「すぐに認識できる」と言われており、短くパンチの効いた文章と多彩な例文の使用は「徹底的な明快さ」を目指しています。^[27]彼の文体とタイポグラフィは「よりプロフェッショナルで読みやすい意見への道を示している」と称賛されています。^[28]広く引用されているスピーチで、彼は裁判官は「一般市民が理解できる方法で」書くべきだと主張しました。そうすることで、一般の人々は「裁判官は法服を着た政治家ではない」と理解するようになります。^{[29] [30]}

ウォールストリートジャーナルが報じたところによると、ビバス氏は「私の上司は最高裁判事ではない。私の上司は私が任命した大統領ではない。私の上司は憲法と法律だ」と述べている。^[31]

ビバス氏は、幅広い主題について第 3 巡回区控訴裁判所に 100 件を超える意見を執筆しており、その中には以下の注目すべき意見が含まれています。

• ジェイコブス対連邦住宅金融庁、908 F.3d 884（第3巡回区控訴裁判所、2018年）。裁判所の意見書でビバス判事は、法定根拠に基づき、ファニーメイとフレディマックを引き継いで2008年の住宅危機後の国家経済の救済に貢献した政府管理機関である連邦住宅金融庁（FHFA）の設立、および危機時代の負債を引き受ける代わりにファニーメイとフレディマックの将来の純利益を保持するFHFAの能力を支持した。^{[32] [33]}

• ニュージャージーライフル＆ピストルクラブ協会対ニュージャージー州司法長官、910 F.3d 106（第3巡回区控訴裁判所、2018年）（ビバス判事、反対意見）。ビバス判事は、ニュージャージー州の大容量銃弾倉禁止を支持した多数意見に反対した。ビバス判事は、多数派が憲法修正第2条で保証された武器所持の権利を尊重していないと批判し、この権利は「権利章典の同等の部分」であり、他の列挙された憲法上の権利と同様に、司法による厳格な審査が必要であると書いた。^{[34] [35]}

• ドナルド・J・トランプ大統領選挙社対ペンシルベニア州長官、830 F. App'x 377（第3巡回区控訴裁判所、2020年）。2020年11月27日、ビバス判事は、2020年ドナルド・トランプ大統領選挙運動がペンシルベニア州で行われた2020年米国大統領選挙の投票の認証を取り消そうとした試みを却下した事件の意見を執筆した。ビバス判事は意見の冒頭で次のように書いている。「自由で公正な選挙は、我々の民主主義の生命線です。不公平の告発は重大です。しかし、選挙が不公平だと言ったところで、それが不公平になるわけではありません。告発には具体的な申し立てと証拠が必要です。ここではそのどちらもありません。」ビバス判事は結論として、「大統領を選ぶのは弁護士ではなく有権者である」こと、「選挙を決めるのは弁論要旨ではなく投票者である」ことを強調した。^{[36] [37]}

• EOHC対米国国土安全保障長官、950 F.3d 177（第3巡回区控訴裁判所、2020年）。裁判所の意見書でビバス判事は、移民被拘禁者の拘禁条件に対する「今やらなければ永遠に」の幅広い異議申し立てを審理する管轄権が地方裁判所にあると判決した。その中には、原告らの（1）トランプ政権の移民保護議定書（MPP）に対する異議申し立てと（2）フローレス和解合意の違反疑惑に対する異議申し立てが含まれていた。^{[38] [39]}

• McCafferty v. Newsweek Media Group、955 F.3d 352 (3d Cir. 2020)。裁判所の意見書で、ビバス判事は、ドナルド・トランプの政治的に声高な支持者である12歳の少年がニューズウィークに対して起こした名誉毀損の訴えを、憲法修正第1条に基づいて却下した。ビバス判事は次のように書いている。「政治的な議論は傷つくものです。人々はしばしば他人を不快にさせる意見を表明します。しかし、憲法修正第1条は、不快で人を傷つけるものも含め、事実上すべての意見を保護し、よりよいもの、すなわち活発な政治的議論を促進します。言論の自由の代償は、あらゆる種類の悪口や人を傷つけるレトリックに耐えることです。」^{[40] [41]}

• フォラジター対米国司法長官事件、980 F.3d 897 (3d Cir. 2020) (ビバス判事、反対意見)。ビバス判事は、政府は、第二修正条項に従って、犯罪が暴力的であるか危険であるかにかかわらず、すべての重罪犯の銃所持を永久に禁止することができるとする多数意見に反対した。ビバス判事は、第二修正条項の元々の歴史と、武器所持の権利を制限してきた歴史的法律を精査し、最終的には、市民の高潔さではなく、市民の危険性が、武器所持の権利を否定できる人と否定できない人を分けるものであると結論付けた。したがって、ビバス判事は、何年も前に非暴力的な重罪を犯した原告は、「重罪犯は彼らが犯した過ち以上のものである」ため、第二修正条項の権利を永久に否定されるべきではないと判断したであろう。^{[42] [43]}

• アメリカ合衆国対セーフハウス、985 F.3d 225（第3巡回区控訴裁判所、2021年）。裁判所の意見書でビバス判事は、非営利の「安全注射施設」は連邦法に違反すると判断した。同判事は、議会が薬物使用のために他人に施設を開放することを犯罪と定めたと論じた。議会は安全注射施設を対象とする法律を意図していなかったかもしれないが、それは「無関係」である。「裁判所の仕事は条文を解釈することであり、立法者を精神分析することではない」。裁判所はまた、最高裁判所の判例によれば、問題の法律は議会の商業権の有効な行使であると判断した。^[44]

• ネクリロフ対ジャージーシティ市、45 F.4th 662（3d Cir. 2022）。ビバス判事は、ジャージーシティがAirbnbなどのプラットフォームを通じて住民が家を貸すことを制限したことに対する異議申し立てに同意した。彼は、規制が憲法の収用条項に違反するかどうかを決定するための原初主義テストを提案した。彼は、政府は「財産権を収用して公共の使用に供する場合はいつでも、たとえ収用に物理的な侵入が伴わなかったとしても、（財産の）所有者に補償しなければならない」と書いた。そのテストによれば、規制は、州法の下で「財産を構成する『個人の権利の集合』から財産権を収用する」場合、収用とみなされる。^[45]

• ウォートン対グレーターフォード警視 SCI、95 F.4th 140 (3d Cir. 2024)。裁判所の代理人であるビバス判事は、フィラデルフィア地方検事ラリー・クラスナーに対する制裁を支持した。クラスナーの事務所は、ウォートンが人身保護令状による救済を受ける権利があることを認めており、この譲歩は記録と「被害者の家族とのコミュニケーション」の慎重な検討の結果であると主張していた。しかし、地方裁判所は、クラスナーが不利な事実を明らかにしておらず、被害者の家族とのコミュニケーションは最小限であったと判断した。ビバス判事は、「地方裁判所は、殺人被害者の家族に謝罪し、将来的にはより率直になるよう[クラスナー]に適切に命じた」と結論付けた。

• デラウェア州スポーツマン協会対デラウェア州安全・国土安全保障省、108 F.4th 194 (3d Cir. 2024)。デラウェア州スポーツマン協会は、州の攻撃用武器の禁止に対する仮差し止め命令を拒否され、控訴した。協会は、禁止が第 2 修正条項に違反している限り、禁止によって協会がどのような損害を受けるかを説明していなくても、差し止め命令を受ける権利があると主張した。裁判所の意見書で、ビバス判事はこれに反対した。仮差し止め命令の歴史をたどり、裁判所は単にメリットだけでなく「公平性、公共の利益、回復不能な損害も」考慮しなければならないと結論付けた。裁判所は第 1 修正条項の訴訟で損害を推定することを認めたが、その推定を第 2 修正条項にまで拡大することは「伝統的な公平性の原則を踏みにじる」ことになるため、拒否した。

ビバス判事は、指定により通常はデラウェア州で審理を行い、時折ペンシルバニア州東部地区およびニュージャージー州地区でも審理を行う。彼の注目すべき意見には次のようなものがある。

• ギブス対カーニー、2022 WL 3681327（デラウェア州、2022年）。デラウェア州の囚人たちは、刑務所がCOVID-19パンデミック中にマスクを拒否し、間に合わせのマスクを着用したために罰せられたことで、憲法修正第8条に違反したと主張した。ビバス判事は彼らの主張の一部を却下したが、刑務所長に対する訴訟の続行を認めた。囚人たちは、刑務所長が「[刑務所のマスク]義務を強制するために不当に介入しなかった」ともっともらしく主張していた。^[46]
• 消費者金融保護局対全米大学マスター学生ローン信託、575 F. Supp. 3d 505 (D. Del. 2021)。CFPBは、いくつかの学生信託を「禁止されている債権回収および訴訟行為に従事している」として訴えた。信託の異議にもかかわらず、ビバス判事は訴訟の続行を許可した。信託は、CFPBが提訴したのは、その局長が違憲的に大統領の解任から免除されていたときだったため、不適切であると主張していた。しかし、ビバス判事はその主張を却下した。「機関長が適切に任命されている限り」、その行為は自動的に無効になるわけではない。代わりに、信託は「解任規定が[自分たちに]損害を与えたことを証明」する必要がある。ここでは、信託はそれを証明できなかった。^[47]
• Ninivaggi v. University of Delaware、555 F. Supp. 3d 44 (D. Del. 2021)。ビバス判事は、 COVID-19パンデミックのために授業がオンラインになったデラウェア大学の学生による訴訟を審理した。彼らは、約束した対面教育が提供されなかったと主張し、授業料の返金を求めて大学を訴えた。ビバス判事は、学生たちがもっともらしい契約上の主張を述べたと判断し、訴訟を進めることを許可した。彼は、大学が対面授業を明示的に約束していなかったが、暗黙的に約束していた可能性があると説明した。^[48]
• アベナッティ対フォックスニュースネットワークLLC、2021 WL 3603035（D. Del. 2021）。ビバス判事は、著名弁護士マイケル・アベナッティが起こした名誉毀損訴訟を棄却した。アベナッティは、フォックスニュースとその特派員が家庭内暴力による彼の逮捕を報道して名誉を傷つけたと主張した。しかし、アベナッティは公人であるため、アベナッティは実際の悪意、つまり被告が「発言が虚偽であることを知っていた、またはその可能性を無謀に無視した」ことを示さなければならないとビバス判事は論じた。アベナッティが特定した発言はどれもその基準を満たしていなかったため（中には虚偽ではないものもあった）、訴訟は棄却されなければならなかった。^[49]

ビバス判事は、米国最高裁判所に事務官を「送り込む」トップクラスの判事の一人である。彼の法務事務官は、最高裁判所判事7人の事務官として雇われている。^{[50] [51]}彼の事務官のもう1人は、司法長官事務所のブリストウ・フェローを務めた。^[52]

ビバスは共和党に寄付を行っている。^[53]彼は1991年から2017年まで連邦協会の会員であった。^[54]彼はまた、 2015年から東アメリカのロシア正教会の助祭 を務めている。 ^[55]

書籍

• ビバス、ステファノス（2012年）。刑事司法の仕組み。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195374681。
• バートン、ベンジャミン H.、ビバス、ステファノス (2017)。『司法の再起動: テクノロジーの拡大、弁護士の減少、そして法の未来』ニューヨーク: エンカウンター ブックス。ISBN 978-1594039331。

記事

• ビバス、ステファノス（2004年）。 「裁判の影の外での司法取引」ハーバード・ロー・レビュー。117 （8）：2464–2547。doi ：10.2307 / 4093404。JSTOR  4093404。
• —; Bierschbach, Richard A. (2004). 「刑事手続きへの反省と謝罪の組み込み」(PDF) . Yale Law Journal . 114 (1): 85–148. doi :10.2307/4135717. JSTOR  4135717.
• — (2006). 「刑事手続きにおける透明性と参加」ニューヨーク大学法学評論. 81 (3): 911–66.
• — (2009). 「検察規制と検察責任」ペンシルバニア大学法学評論157 ( 4): 959–1016.
• — (2011). 「司法取引市場の規制：買主の危険負担から消費者保護へ」カリフォルニア法レビュー. 99 (4): 1117–62.

• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（第 1 席）

• C-SPAN出演
• ステファノス・ビバスの第三巡回区への承認を祝うペン・ロー (5:48 分)。 YouTube.com

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録のステファノス・ビバス。
• ステファノス・ビバス、バロットペディアにて
• Oyez Projectによる米国最高裁判所への出廷
• SSRN著者ページ