Loading article…
韓国最高裁判所（韓国語: 대법원、漢字:大法院）は、韓国の司法部門における最高位の通常裁判所であり、ソウル市瑞草区に所在する。韓国憲法第5章に基づいて設立された同裁判所は、韓国憲法裁判所の管轄に属する事件を除くすべての事件について、最終的かつ包括的な管轄権を有する。13人の陪席判事と唯一の首席判事で構成される。最高裁判所は韓国のすべての通常裁判所の頂点に位置し、伝統的に韓国の従来の司法を代表してきた。韓国最高裁判所は、韓国の2つの最高裁判所のうちの1つであり、もう1つは韓国憲法裁判所である。
第一共和制時代の憲法第5章では、「最高裁判所」と「憲法委員会」が設置された。最高裁判所は最高位の通常裁判所として設置されたが、憲法審査権は有しておらず、その権限は憲法委員会（一種の憲法裁判所）に委ねられていた。司法府内部におけるこの司法権の配分は、李承晩大統領 の独裁政権下では完全には実現されず、委員会の機能は阻害され、最終的には再編成も不可能となった。[ 1 ]最高裁判所は司法審査権を持っていなかったものの、 1948年から1957年まで初代最高裁判所長官の金炳璐（キム・ビョンロ）の下で司法の独立を享受していた。日本の植民地支配下での韓国独立運動への参加で知られる金炳璐長官は、李承晩から司法の独立を守った。[ 2 ]
しかし、1957年に金秉璋が引退した後、最高裁判所は独裁政権の影響下に置かれた。1959年に李承晩の政敵である趙奉岩に死刑判決を下し、1975年には人民革命党事件の被告に死刑判決を下したことで、最高裁判所は司法殺人（사법살인）や独裁政権が捏造したスパイ事件に対する死刑判決を従順に下すことで悪名を馳せた。[ 3 ] 4月革命後、憲法委員会に代わって憲法裁判所が設立されたが、最高裁判所はこれらの変化の影響をほとんど受けなかった。朴正煕による1961年のクーデター後、第二共和国は解体され、軍事政権から文民統治への名目上の移行を経て、 1962年に第三共和国が樹立された。クーデターのためにそもそも設立されなかった憲法裁判所は廃止され、司法審査権は最高裁判所に移管された。しかし、最高裁判所は独裁者に対して敬意を払い続けた。1971年、最高裁判所は朴正煕大統領の抑圧的な統治に抵抗し、国防賠償法第2条（軍務中に負傷した兵士に対する国家の責任を制限する法律）を違憲と判断した。朴大統領はこれに対し、形式的なものであった最高裁判事の再任を拒否することで報復した。第四共和政と第五共和政は、憲法審査権を持つ新たな憲法委員会を異なる形で設置したが、委員会が事件を審理する前に、まず一般裁判所が正式に要請を提出しなければならないという条件を付けた。この余分な手続き上のハードルは、報復を恐れて最高裁判所がそのような要請を決して承認しないであろうことから、委員会を無効にすることを目的としていたが、朴正煕政権は委員会に完全な憲法審査権を与えたという体裁を維持することができた。事実上、独裁政権は処罰を免れて行動することができた。[ 4 ] 1987年の民主化後、憲法審査権を持つ憲法裁判所が第六共和政で復活した。大統領が再び司法を弱体化させることを防ぐため、第六共和政を確立した1987年の憲法改正では、裁判所が拒否した場合でも、市民が憲法裁判所に直接憲法上の訴えを提起できるようになった。[ 5 ]
2015年、経済協力開発機構は、韓国の一般司法制度を裁判期間と裁判費用の面で最も効率的な制度の一つとしてランク付けした。[ 6 ]
裁判所組織法は、国内の裁判所の構造を規定している。[ 7 ]
韓国大統領は、国会の承認を得て、最高裁判所判事14名全員を任命する。最高裁判所長官は、任命候補者を推薦する権限も有する。[ 8 ]
任命の資格を得るには、個人は少なくとも45歳以上であり、弁護士の資格を有し、法律実務または学術分野で20年以上の経験を積んでいる必要があります。[ 8 ]
2026年2月28日、韓国国会は裁判所組織法の改正案を可決し、最高裁判所の判事数を14人から26人に拡大した。[ 9 ]政府は2028年から3年間、毎年4人の新しい判事を任命する。この変更はその後、 2026年3月5日に韓国国務院によって承認された。
支持者たちは、最高裁判所の慢性的な訴訟処理の遅れ（2025年には実質的な訴訟が4万件、判事一人当たり平均約3,500件）を緩和し、十分な審査なしに略式却下されることへの依存を減らし、公正な裁判を受ける市民の権利をより良く保護するために拡大を正当化したが、批判者たちはこの措置を裁判所の詰め込み計画だと非難した。[ 10 ]
憲法第104条第2項によれば、最高裁判所長官による下級普通裁判所判事の任命には、「最高裁判所判事会議」の同意が必要である。この会議は、長官を含むすべての最高裁判所判事で構成される。会議の意思決定プロセスは、裁判所組織法第16条第1項、第2項、第3項によって規定されている。
決定を下すには、最高裁判事の3分の2以上の出席による単純過半数の賛成票が必要となる。賛否同数の場合は、評議会の常任議長を務める最高裁判長が決定票を投じる権限を有する。裁判所組織法第17条は、最高裁判長の裁判所運営権限に関して、評議会に追加的な監督権限を与えている。
これらの機能には、内部手続き規則の公布、判例集への掲載選定、最高裁判所を含むすべての一般裁判所の財政計画策定などが含まれます。要するに、最高裁判所判事会議は、最高裁判所内における集団的意思決定と監督の仕組みとして機能し、透明性と説明責任の原則を堅持しながら、公正かつ効果的な司法運営を確保する役割を担っています。
憲法第104条第1項によれば、最高裁判所長官は、国会の承認を得て、韓国大統領によって任命される。最高裁判所長官の経験および年齢に関する要件は、裁判所組織法第42条第1項に規定されている最高裁判所判事の経験および年齢に関する要件と同じである。
最高裁判所長官の役割は、14人の裁判官のうち3分の2以上で構成される大法廷（または最高裁判所合議体）の議長を務めるだけにとどまりません。この重要な責任に加え、最高裁判所長官には他にも重要な職務があります。
憲法第111条第3項に基づき、最高裁判所長官は、憲法裁判所判事9名のうち3名の候補者を指名する。さらに、最高裁判所長官は最高裁判所判事会議の議長も務める。
さらに、最高裁判所長官は、最高裁判所判事の中から一人を国家裁判所行政長官に任命する。この任命は、国家裁判所制度の運営に関する行政業務を遂行する判事を選任するものである。加えて、最高裁判所長官は、最高裁判所判事会議の同意を得て、一般裁判所のすべての下級裁判所判事を任命する。
憲法第105条第1項、第2項、第4項、および裁判所組織法第45条第4項は、最高裁判所判事の任期を規定している。判事の任期は当初6年と定められており、定年退職年齢である70歳まで更新することができる。しかし、現在の第6共和制では、判事は再任による任期更新を試みていない。[ 11 ]これは、そのような更新の試みによって裁判所の司法の独立性が脅かされる可能性があるためである。
憲法第106条第2項に規定されているとおり、裁判官は任期中、弾劾または禁錮刑による場合を除き、罷免されることはありません。さらに、裁判所組織法第43条第1項および第49条に基づき、いかなる政党への所属または活動も厳しく禁止されています。
最高裁判所判事の重要な特徴の一つは、重度の精神的または身体的障害があると判断された場合、在任中に本人の意思に反して強制的に退職させられる可能性があることである。この退職命令（심신장해로 인한 퇴직명령）は、憲法第106条第2項および裁判所組織法第47条に明示的に規定されている。同様に、最高裁判所長官は、下級裁判所判事に障害があると判断された場合、その退職を命じる権限を有する。この退職命令制度は、最高裁判所判事と憲法裁判所判事との間の重要な違いを表している。憲法裁判所法にはそのような制度を定める法律規定がないため、後者は障害を理由に退職を命じられることはない。[ 12 ]
最高裁判所の調査部（재판연구관）は、最高裁判事らを補佐する職員で構成されています。これらの職員は調査裁判官（以前は司法研究員または調査裁判官と呼ばれていました）と呼ばれ、裁判所組織法第24条第3項の規定に従っています。
調査裁判官には2つの種類がある。1つ目は、最高裁判所長官の命令により最高裁判所に派遣される下級裁判所判事である。2つ目は、司法研究員と呼ばれる専門家で、下級裁判所判事ではない。司法研究員の任期は最長3年であるのに対し、調査裁判官は通常1～2年間、最高裁判所に派遣される。
この研究判事および司法研究員制度は、ドイツの「Wissenschaftlichen Mitarbeiter」（研究員）という概念に影響を受けている。ドイツでは、研究員は下級裁判所の判事であり、連邦裁判所に最長5年間派遣され、最高裁判所の判事の司法補佐官を務める。
これらの研究スタッフの勤務期間は比較的短いものの、裁判所の司法手続き全体を管理する中核スタッフとして重要な役割を果たしています。これは、裁判所に上訴される事件の数が多いことを考えると特に重要です。2022年4月現在、最高裁判所の運営には約100名の研究判事と約30名の司法研究員が携わっています。[ 13 ] [ 14 ]
「国家裁判所行政管理院」（NCA、法院行政管理院）は、裁判所組織法第67条に基づき、最高裁判所の行政機関として設立されました。NCAは、最高裁判所を含む韓国の一般裁判所に関するすべての行政事項の監督および管理を担当しています。
国家通信院長（国家通信院長）は、最高裁判所長官が最高裁判事の中から任命する。他の最高裁判事と同様に、国家通信院長は韓国政府の行政機関である国務院の他の閣僚と同等の権限を持つとみなされている。
さらに、最高裁判所長官は通常、国家刑事庁（NCA）の副大臣を任命し、その職には下級裁判所の上級判事が選ばれるのが通例である。NCAの副大臣は、政府機構内の他の副大臣と同等の地位にある。
NCAは最高裁判所長官の指導と指示の下で運営され、最高裁判所判事会議の決定を実行します。その主な責任には、下級裁判所判事の人事に関する事項で最高裁判所長官を補佐すること、すべての通常裁判所の財政予算を計画し支出問題を管理すること、および腐敗防止と倫理基準が遵守されていることを確認するために内部検査を実施することが含まれます。[ 15 ]
「司法研究研修院」（司法研究研修院）は、裁判所組織法第72条に規定されているように、主に下級普通裁判所の裁判官の研修および再教育を担う機関である。しかし、その役割は時代とともに変化してきた。
当初、JRTIは韓国政府の支援を受けた全国規模の2年制法科大学院として機能していました。これは、韓国が2008年にアメリカ式の3年制法科大学院制度（法学専門大学）を採用する以前のことです。アメリカ式法科大学院制度の導入以前は、JRTIは韓国の法律専門家の育成において重要な役割を果たしていました。法律専門家になるためのもう一つの道は、韓国軍の軍事司法制度における「軍法務官」として採用されることでした。
司法研修所（JRTI ）は当初、裁判官、検察官、弁護士を同時に養成する日本の司法研修所をモデルとして設立されました。韓国では、司法研修所の候補者は全国統一の司法試験によって選抜されました。選抜された研修生は司法研修所で2年間の研修を受け、教育を受けながら互いに競い合いました。卒業後の進路は、司法研修所での成績や実績によって左右されました。優秀な成績を収めた卒業生は裁判官や検察官の道に進むことが多く、成績が振るわなかった卒業生は様々な分野の弁護士として働くことが多かったのです。この制度は、裁判所組織法第74条第1項に基づき司法研修所の副所長（または副所長）が検察官の中から任命されることから、検察官を事実上の司法機関の一員とみなす民法の伝統を部分的に反映しています。同様の仕組みは、フランス国立司法学校のような機関でも見られる。
韓国でアメリカ式の3年制法科大学院制度が導入されたことで、JRTIの唯一の法曹専門学校としての役割は縮小した。JRTIは、新任の裁判官や法務書記官のための内部教育機関へと変貌した。一部の上級裁判官も、技術的な事項についてJRTIで追加研修を受けている。[ 16 ]現在、検察官の研修機能はすべて法務省の「法務院」に移管されており、韓国の法曹専門家の研修構造に変化が生じている。[ 17 ]
司法政策研究所（JPRI、사법정책연구원）は、裁判所組織法第76条の2に基づき2014年に設立されました。韓国最高裁判所内の専門機関として、司法制度に関する政策課題の研究に重点を置いています。さらに、JPRIは一般裁判所の基本的な機能について国民への啓発活動も行っています。
当研究所は、裁判所組織法第76条第4項の規定に基づき、主に下級裁判所判事の中から研究員および研究員を採用しています。しかしながら、博士号を取得し、司法政策研究分野に関連する専門知識を有する外部の研究者も相当数採用しています。このような多様な採用戦略により、当研究所は下級裁判所内外から知見や視点を収集する能力を高めています。
裁判所職員研修所（TICO）は、韓国最高裁判所の管轄下に設置された専門教育機関であり、書記官、登記官、執行官などの裁判所職員に対する研修・能力開発プログラムの企画・実施を担当しています。この研修所は、裁判所組織法第21条に基づき設置されました。同条は、「裁判所職員、執行官等の研修及び教育に関する事項を担うため、最高裁判所内に裁判所職員研修所を設置する」と規定しています。
裁判所職員研修所の中核的な使命は、裁判所職員の専門性、能力、倫理基準を高め、司法行政機能が質の高いサービスを維持し、公正かつ効率的な司法行政に貢献することを保証することです。この目標を達成するために、当研修所は新任職員向けの基礎研修カリキュラムを策定し、様々なキャリアレベルに対応した現職研修およびリーダーシップ育成プログラムを企画・実施し、教材を開発し、評価を実施し、国内外の司法研修機関と連携しています。最高裁判所の関連機関として、司法行政における継続的な学習と能力開発の拠点としての役割を果たしています。
法務官養成所規程によれば、法務官養成所の組織運営は最高裁判所の規則によって正式に規定されている。規程では、その目的、組織構造、研修管理、修了基準、表彰手続きが定められている。第25条では研修の出席および修了に関する具体的な要件が規定され、第26条では所長が優秀な研修生を表彰する権限が与えられている。このような法的枠組みにより、法務官養成所は単なる内部研修機関ではなく、体系的かつ責任ある研修機関として運営されることが保証されている。
裁判所職員研修機関は、キャリア段階や職務内容に応じて多段階のカリキュラムを提供しています。基礎研修では、新入職員に対し、裁判制度、訴訟法、行政実務、倫理について概説します。中級および実務コースでは、民事・刑事訴訟手続き、判決書および記録の作成、事件期日管理、執行業務などのトピックを扱います。上級職員向けの上級プログラムには、裁判所運営戦略、司法のデジタル変革、人材管理、国際司法協力に関するセミナーが含まれます。また、特定の職種向けの短期研修やカスタマイズ研修、外国人司法専門家向けの交流プログラムも提供しています。
メインキャンパスは京畿道高陽市の中心部に位置し、約39,000平方メートルの広さを誇ります。講義室、講堂、学生寮、研究施設など、充実した教育インフラを備え、充実した研修スケジュールを支えています。この包括的な組織構造と法的基盤を通じて、裁判所職員研修所は、韓国の司法行政が専門性、透明性、そして現代司法の要求への適応性を維持するための重要な機関としての役割を果たしています。
最高裁判所は1995年までソウル市西小門洞に位置していました。現在はソウル市瑞草区にあります。瑞草区の最高裁判所ビルは地上16階、地下2階で、総面積は約66,500平方メートルです。この大きな建物は、最高裁判所、国家裁判所事務局、法律図書館をすべて収容するために必要でした。建物の中央部分は最高裁判所が使用し、東棟は主に国家裁判所事務局が使用し、もう一方の棟は法律図書館が使用しています。建物の中央入口には、自由を意味する「자유」、平等を意味する「평등」、正義を意味する「정의」という3つの韓国語が刻まれています。[ 19 ]最高裁判所は通常、公開審理は行いませんが、判決のための審理は毎月第2木曜日と最終木曜日に定期的に行われます。[ 20 ]
韓国最高裁判所は、大韓民国の一般裁判所に対する最高上訴機関としての機能だけでなく、司法行政においても中心的な役割を担っています。司法行政とは、裁判所が効率的かつ効果的に運営されるよう、人的資源、予算および会計、施設、その他の組織的側面を管理することを指します。最高裁判所はすべての一般裁判所に対する監督権限を有しているため、その行政機能は司法制度の独立性、公平性、および適応性を維持する上で極めて重要です。
この行政機構の頂点には、司法行政全般を統括する最高裁判所長官がいます。最高裁判所長官は、行政を担当する職員を指揮監督し、権限の一部を国立裁判所事務局、下級裁判所の首席判事、または司法研究研修所や最高裁判所図書館などの関連機関の長に委任します。重要な行政事項は、最高裁判所の全判事で構成され、最高裁判所長官が議長を務める最高裁判所判事会議で審議されます。会議の決議には、判事の3分の2以上の出席と、出席者の過半数の賛成が必要です。会議の責任には、下級裁判所判事の任命、最高裁判所の規則および規定の制定または改訂、判例の公表、予算要求、会計処理などが含まれます。
裁判所の司法行政は、いくつかの主要な領域を包含しています。第一に、人事管理には、裁判官および裁判所職員の任命、評価、異動、退職が含まれます。下級裁判所の裁判官は、評議会の同意を得て最高裁判所長官によって任命されます。第二に、予算および財務事項には、すべての通常裁判所の予算案の作成、準備金支出の監督、監査および決済手続きによる説明責任の確保が含まれます。第三に、裁判所建物、ITシステム（e-Courtサービス）、事件管理データベース、研究図書館などの物理的および技術的インフラストラクチャは、司法手続きを支援し、タイムリーで公共志向のサービスを促進するために管理されます。e-Courtシステムは、透明性とアクセス性を高めるために、裁判所のウェブサイトを通じて積極的に推進されています。第四に、規則制定と判例の公表は、裁判所が法律に矛盾しない限り、司法業務、懲戒事項、裁判所管理に関する内部規則および規制を定めることができるもう1つの重要な領域です。このような規則は、評議会の決議によって承認されなければなりません。
裁判所の行政的役割は、事件数の変化、情報技術の進歩、透明性と説明責任への要求の高まりに対応して進化を遂げてきました。裁判所は、評議会を通じて、裁判手続きのデジタル化、事件処理の標準化、国民とのコミュニケーション強化、司法行政における国際協力といった戦略的事項に関する政策を監視し、策定しています。これらの取り組みは、司法が社会、技術、そしてグローバルな変化に適応し続けることを保証することを目的としています。裁判所は、「国民が信頼する公正な裁判」を最優先事項としていると明言しています。
実際には、裁判手続きやデータベースシステムに関する重要な新規則が提案されると、最高裁判所判事会議に提出され、正式な決議を経て、国家裁判所事務局が全一般裁判所における実施を調整します。最高裁判所長官は、同会議の議長として、裁定と行政の両方の役割を担う二重の役割を担っています。これにより、最高裁判所は、最終審だけでなく、司法制度全体の健全性をも監督するという、メタ裁判所としての役割を果たしています。
要するに、韓国最高裁判所の司法行政機能は、司法の実現に不可欠な役割を担っている。最高裁判所は、一般裁判所制度全体にわたる人員、予算、施設、規則、政策を監督することで、構造的な整合性と業務効率を確保している。最高裁判事会議による統治は、法的権限と行政機構に支えられており、司法が現代の要求に応えつつ独立性を維持することを可能にしている。このように、裁定と行政という二つの役割を融合させることで、最高裁判所は韓国の一般裁判所における最終的な裁定者であり、制度的な管理者でもあるという独自の地位を確立している。
韓国憲法第101条第2項および第110条第2項によれば、最高裁判所は、一般裁判所および軍事裁判所からのすべての事件について、包括的な最終上訴管轄権を有する。さらに、憲法第107条第2項に規定されているように、他の一般裁判所と同様に、下位法令レベルでの司法審査権を行使する。特筆すべきは、最高裁判所は、上訴の可能性を一切認めない一審制で特定の事件のみを扱う点である。
最高裁判所で一審制の裁判を受ける事件のカテゴリーの一つは、韓国大統領、国会議員、地方知事、地方議会議員の選挙に関する紛争である。これらの事件は、公務員選挙法第222条および第223条によって規定されており、最高裁判所が唯一の裁定機関として指定されている。[ 21 ]
最高裁判所における単独審理のもう一つの例は、裁判官の不正行為に対する懲戒処分に関する事件である。裁判官懲戒法第27条第2項によれば、このような事件は最高裁判所のみが審理する。[ 22 ]
裁判所組織法第7条第1項に規定されているように、最高裁判所は2つの異なる段階を経て最終上訴管轄権を行使する。第1段階は「下級審」と呼ばれ、裁判所内の小規模な裁判官団で構成される。下級審は、当該裁判官団の中で最も上級の裁判官が主宰する。
第2段階は「大法廷」と呼ばれ、最高裁判所の全裁判官による合議体として機能します。大法廷は常に最高裁判所長官が議長を務めます。この合議体では、最高裁判所の全裁判官が一堂に会し、事件について審議し、判決を下します。
手続きの初期段階では、4人の裁判官からなる合議体（または「小法廷」）が、上訴をどのように処理すべきかを検討します。同じ合議体の4人の裁判官が全員一致の決定に至った場合、事件はその合議体内で解決されます。しかし、合議体が全員一致の決定に至らなかった場合、または最高裁判所の判例を覆す場合や、重要な憲法上の問題を法令レベルで扱う場合など、大法廷で審理すべきと判断した場合は、事件は大法廷（または「大法廷」）に付託されます。
最高裁判所には4人ずつの裁判官で構成される3つの合議体があるため、手続きの第一段階に参加するのは、14人の最高裁判事のうち12人だけである。残りの2人の最高裁判事、すなわち最高裁判所長官と国家裁判所行政長官は、裁判所内で行政的な役割を担っており、特定の合議体には割り当てられていない。
第2段階では、最高裁判事の3分の2以上で構成される大法廷（「大法廷」 ）が、4人の裁判官からなる合議体から送られてきた事件を審理する。 [ 23 ]判決は単純多数決で下される。ただし、多数決で決着がつかない場合は、裁判所組織法第66条に従って裁判所の判決が決定される。[ 24 ]
いずれの段階においても、最高裁判所は事実認定を行うのではなく、下級裁判所の審理で提出された証拠に基づいて審議を行う。下級裁判所が事実認定を行うのとは異なり、最高裁判所は、特定の事件に関する下級裁判所の判決において、法と論理の適用に誤りがあるかどうかを審査するにとどまる。したがって、最高裁判所の役割は、下級裁判所の判決を審査することであり、新たな判決を下すことではない。
最高裁判所は主に2種類の判決を下します。下級裁判所の判決を確定する（原審確定）か、事件を差し戻す（反審）かのいずれかです。簡単に言えば、反審とは下級裁判所の判決を覆し、事件を差し戻して再審理させることを意味します。このような場合、下級裁判所は最高裁判所が示した法的原則に拘束されます。これらの法的原則に異議を唱える新たな事実関係が生じない限り、下級裁判所は最高裁判所の指示に従って判決を下さなければなりません。したがって、「無罪判決と再審理のための差し戻し」は、下級裁判所での再審理を必要とする場合でも、最終的な判決とみなされます。
韓国の司法委員会は、「委員長」と「担当委員」の2名で構成される。委員長は委員会の公式代表を務め、担当委員は審理と裁判を監督し、当該事件の判決草案を作成する。この担当委員の役割は、欧州司法裁判所の判事兼報告官の役割と類似している。
通常、公平性を確保し、偏見の疑いを避けるために、担当委員はコンピュータシステムによってランダムに選ばれます。一方、裁判長は官僚的な手続きを経て年功序列に基づいて選ばれます。韓国の裁判所における「裁判長」（부장판사）という用語は、特定の事件で積極的に裁判長の役割を担う個人ではなく、官僚的に「裁判官団の長」とみなされる裁判官を指すことが多いです。[ 25 ]
韓国最高裁判所は、係争中の事件について特定の命名規則に従っている。事件名は、事件に関する情報を示す数字とアルファベットの組み合わせで構成されている。最初の2桁または4桁は、事件が提起された年を表し、訴訟手続きが開始された時期を示す。年に続いて、アルファベットで構成される事件コードが割り当てられ、これは裁判所内の特定の管轄区域に対応する。
For instance, the letter 'Da' is used to denote cases related to private law, while the letter 'Du' is used for criminal law cases. This case code helps categorize and classify the types of cases being heard by the court. Finally, the last serial number is assigned based on the order of case filing within a given year, ensuring a unique identification for each case.[26]
Between 2011 and 2020, the Supreme Court received approximately 35,000 to 48,000 appeal cases annually. However, under current law, the South Korean Supreme Court is not permitted to deny a petition for review (상고허가; see certiorari) at its discretion.[27]
South Korea previously operated a certiorari-like system, established in March 1981 under the Special Act on Acceleration of Lawsuits (소송촉진 특례법). The Special Act authorized the Supreme Court to dismiss cases deemed insignificant or not warranting further review. However, because the South Korean legal system is fundamentally based on a three-tiered system (i.e., allowing appeals up to twice), this practice was criticized as a potential infringement on the right to a fair trial. The certiorari system was ultimately abolished in September 1990.
Currently, when a petition for review is filed, the Supreme Court must convene a panel of four justices. The panel may unanimously decide to affirm the lower court's decision, remand the case, or, if the matter requires further consideration, refer it to an en banc hearing.
The institutional structure of the Supreme Court places a significant burden on its justices. Each year, the court handles a large volume of cases, typically ranging from 35,000 to 50,000.[28] Of these, only a small fraction, approximately 10 to 20 cases annually, are selected for en banc hearings (전원합의체).[29] As a result, the vast majority of cases are resolved without en banc review and often receive limited deliberation. According to former Supreme Court justice Park Sihwan, decisions in such cases may be reached in as little as "3 to 4 minutes."[30] Consequently, research judges play an essential role, providing detailed legal analysis and support for cases that do not proceed to the en banc stage.
韓国の司法制度改革案は、依然として論争と議論を巻き起こしている。最高裁判事の増員、上告受理制度（上告審）の再導入、現在の上告裁判所と最高裁判所の間に新たな上告裁判所を設置するなど、既存の課題に対処するための様々な提案がなされている。この中間上告裁判所は、最高裁判所による審理対象とならなかった事件を扱うことになる。
上訴裁判所を増設するという提案は、楊成泰元最高裁判所長官の在任中に特に物議を醸した。楊氏は朴槿恵大統領時代に影響力を行使したとして告発された。具体的には、上訴裁判所の設置と引き換えに、大統領に有利な形で事件に介入したとされている。楊氏は2019年に逮捕され、2023年5月現在も裁判は継続中である。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）北緯37度29分32秒、東経127度00分19秒/北緯37.4922度、東経127.0052度/北緯37度、東経127度