Loading article…
社会的現実[1]は生物学的現実や個人の認知的現実とは異なり、社会的相互作用を通じて作り出される現象的レベルを表し、それによって個人の動機や行動を超越する。[2]人間の対話の産物として、社会的現実はコミュニティで受け入れられた社会的信条で構成され、それによって比較的安定した法律と社会的表象を伴うと考えられる。[3] 急進的構成主義は、社会的現実を（現在の観察者自身を含むかどうかにかかわらず）観察者間の均一性の産物として慎重に説明する。[4]
シュッツ、デュルケーム、スペンサー
社会的現実の問題は、現象学の伝統に属する哲学者、特にアルフレッド・シュッツによって徹底的に扱われてきた。彼は、この明確な現実レベルを指すために「社会的世界」という用語を使用した。社会的世界の中で、シュッツは、直接経験できる社会的現実（環世界）と、探せばまだ経験できる、目の前の地平線の向こうにある社会的現実を区別した。[5]彼に続いて、民族方法論は、社会的現実に対する私たちの日常的な能力と能力の、明確に表現されていない構造をさらに探求した。[6]
以前、この主題は社会学だけでなく他の学問分野でも取り上げられていました。たとえば、エミール・デュルケームは「社会王国」の独特の性質を強調しました。「社会王国では、他のどこよりも、理念が現実です。」[7] ハーバート・スペンサーは、生物学的および心理学的現実よりも社会的現実のレベルを区別するために、超有機的という用語を作り出しました。 [8]
サール
ジョン・サールは、言語行為理論を用いて社会的/制度的現実の性質を探り、社会現実のそのような側面を「結婚、財産、雇用、解雇、戦争、革命、カクテルパーティー、政府、会議、組合、議会、企業、法律、レストラン、休暇、弁護士、教授、医師、中世の騎士、税金など」という見出しで例証した。[9]
サールは、そのような制度的現実が「体系的な関係（政府、結婚、企業、大学、軍隊、教会など）」 [10]の中で相互作用し、多層的な社会的現実を作り出すと主張した。
サールにとって、言語は社会現実の形成の鍵であった。なぜなら、「言語は制度的事実の自己識別カテゴリーとして正確に設計されている」からであり、つまり「参加者の衝動や傾向とは無関係に、時を経ても存続する、公的に広く受け入れられた記号のシステム」だからである。[11]
客観的/主観的
社会理論においては、社会的現実は人々の関与とは独立して存在するのか、それとも（社会構成主義のように）人間の継続的な相互作用のプロセスによってのみ作り出されるのかという議論がある。[12]
ピーター・L・バーガーは、現実の社会的構築の基本プロセスに関する新たな関心を主張した。[13]バーガーは、現実の社会的構築は、外部化、客観化、内部化という3つのステップから成るプロセスであると述べた。同様に、ポスト・サルト派のRD・レインは、「経験の特定の基本構造が共有されると、それらは客観的な実体として経験されるようになる...それらは、独自の生き方を持つ、部分的に自律的な現実の力と特徴を帯びる」と強調している。[14]しかし同時に、レインは、そのような社会的に現実的な集団は「そのメンバーの視点と行動の多様性に他ならない...各人が合成したこの多様性の内面化を通じて、この合成された多様性が空間に遍在し、時間にわたって持続する場合でも」と主張した。[15]
個人や生態系から独立した社会的現実の存在は、JJギブソンを含む知覚心理学の見解や、ほとんどの生態経済学の理論の見解とは矛盾しているように思われる。[16]
ジョン・サールのような学者は、一方では「社会的に構築された現実は、あらゆる社会的構築から独立した現実を前提としている」と主張している。[17]同時に、彼は社会的現実が人間によって作られたことを認めており、「制度的事実の継続的な存在を理解するための秘訣は、直接関与している個人と、関連するコミュニティの十分な数のメンバーが、そのような事実の存在を認識し、受け入れ続けることである」とも述べている。[18]
社会化と資本 その他
フロイトは、子どもの社会現実への導入は、エディプスコンプレックスの消滅と親の内面化によって確立されると考えた。「私たちが良心として知っている行為者として超自我の中で働き続ける同じ人物は、現実の外の世界にも属している。彼らはそこから引き出された。その背後には過去と伝統の影響がすべて隠されている彼らの力は、現実の最も強く感じられる現れの一つであった」[19] 。
ラカンは、これが「主体から他者、私が大文字の他者と呼ぶもの、つまり他者の領域、厳密に言えばエディプスコンプレックスへの権力の移行における非常に重要な瞬間」であると強調して、この点を明確にした。[20]ラカンは、「エディプスコンプレックスは...文化の王国を自然の王国に重ね合わせ」、[21]子供を象徴秩序の中に取り入れると考えた。
その秩序の中で、ラカン主義者は「制度は意味づけの実践として、ロマン主義的概念が許すよりもはるかに広範な構造であり、したがって、より狭い定義では認識できない方法で私たちを巻き込む...いかなる相互主観的意図や効果も超える」と考えている。[22]同様に、サールは「制度的権力は、巨大で、広範で、典型的には目に見えないが、私たちの社会生活の隅々まで浸透している...社会現実の目に見えない構造」であると主張している。[23]
信頼の測定
社会的現実という考えの妥当性を科学的に認めるならば、それは測定可能でなければならない。これは特に信頼に関連して研究されてきた。「信頼は...フランシス・フクヤマが主張するように、コミュニティの社会資本の一部であり、深い歴史的、文化的ルーツを持っている」[24]
社会学界における信頼の測定理論は、経済学とのつながりと、同じ感覚で成果を測定できることを強調するために、通常、社会資本の理論と呼ばれます。
参照
参考文献
- ^ バーガー、ピーター (1967)。『聖なる天蓋：宗教の社会学的理論の要素』ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ＆カンパニー、Inc. pp. 3–28。
- ^ MacKinnon, N. J; Heise, DR (2010).現実と人間の主観性Palgrave. pp. 219–234.
- ^ イレーク・ボクティング『ウィリアム・フォークナーの小説における性格と個性』（1995年）25ページ
- ^ ニクラス・ルーマン『区別理論』（2002年）136ページ
- ^ ジョージ・ウォルシュ、「序論」、アルフレッド・シュッツ『社会世界の現象学』（1997年）p. xxvii
- ^ ジョン・オニール『皮膚取引としての社会学』（ロンドン 1972年）217ページ
- ^ T. van der Eyden著『社会の公共管理』（2003年）487ページより引用
- ^ ハーバート・スペンサー『社会学原理』第1巻第1部「社会学のデータ」（1876年）
- ^ ジョン・R・サール『社会的現実の構築』（ペンギン 1996年）79ページ
- ^ サール、97ページ
- ^ サール、73ページと78ページ
- ^ アントニー・ギデンズ『社会学』（2006年）152ページ
- ^ ジョン・オニール『皮膚取引としての社会学』（ロンドン 1972年）168ページ
- ^ RDレイン『経験の政治学』（ペンギン 1984年）65ページ
- ^ レイン、81ページ
- ^ Lawson, Tony (2012 年 3 月)。「オントロジーと社会的現実の研究: 出現、組織、コミュニティ、権力、社会的関係、企業、人工物、お金」。ケンブリッジジャーナルオブ エコノミクス。36 (2): 345–385。doi :10.1093/cje/ber050。JSTOR 24232451。 [社会的に分類される特徴は]「もしあるとすれば、
人間とその行為がなければ存在し
得なかったもの
」です。
- ^ サール、190ページ
- ^ サール、190 ページおよび 117 ページ
- ^ ジークムント・フロイト『メタ心理学について』（PFL 11）p. 422
- ^ ジャック・ラカン『精神分析の4つの基本概念』（ペンギン 1994年）p. 129およびp. 205
- ^ ジャック・ラカン、エクリット: セレクション(1997) p. 66
- ^ ジョアン・コプジェック、ジャック・ラカン『テレビ』（ロンドン 1990年）p. 51-2
- ^ サール、94ページと4ページ
- ^ ウィル・ハットン『来るべき国家』（ロンドン 1997年）31ページ
さらに読む
- アルフレッド・シュッツ『社会的現実の問題』（1973年）
- バーガー、PL、ルックマン、T. 1966 .現実の社会的構築：知識社会学の論文、ニューヨーク：ペンギンブックス
外部リンク
- デュルケームの社会学入門：社会的事実