Loading article…
社会的浸透理論( SPT )は、人間関係が発展するにつれて、対人コミュニケーションは比較的浅く、親密でないレベルから、より深く、親密なものへと移行することを提唱している。[1]この理論は、 1973 年にユタ大学の心理学者アーウィン・アルトマン[2]とデラウェア大学のダルマス・テイラー[3]によって、個人間の人間関係の発展を理解するために策定された。アルトマンとテイラーは、人間関係には「交流の親密さのレベルや社会的浸透の度合いが異なる」と指摘した。SPT は、解釈理論ではなく客観的理論として知られており、実際の実験から得られたデータに基づいており、個人の特定の経験に基づく結論だけに基づいているわけではない。[4]
SPT によれば、人間関係の発展は主に自己開示、つまり個人的な動機、願望、感情、思考、経験などの情報を意図的に他人に明らかにすることによって起こる。この理論は、人々が他人と親しくなるにつれて、肯定的なやりとりによる肯定的な強化によって、より深いレベルの親密さを達成できるようになると仮定している。[5]この理論はまた、人間関係の発展は体系的で予測可能であるという仮定に基づいている。SPT はまた、関係の浸透のプロセス、つまり時間の経過とともに関係が退行し、最終的に終了する仕組みについても調査している。[6]
仮定
SPTは4つの基本的な仮定に基づいています: [7]
- 人間関係の発展は表面的な面から親密な面へと進んでいきます。例えば、初デートでは趣味について話すなど、外見だけを見せる傾向があります。人間関係の発展が進むにつれて、政治的見解など、より幅広く議論の多い話題が会話に含まれます。
- 対人関係は、一般的に体系的かつ予測可能な方法で発展します。この仮定は、関係の発展が予測可能であることを示しています。関係の発展の正確で正確な道を予見することは不可能ですが、たどるべき一定の軌道があります。アルトマンとテイラーは、「人々は、対人関係を注意深くプログラムできる非常に敏感な調整メカニズムを持っているようです。」と述べています。[1]
- 関係の発展は後退し、結果として疎遠や解消につながることがあります。たとえば、長く激しい喧嘩の後、当初は結婚を計画していたカップルが別れを決意し、最終的には他人になってしまうことがあります。
- 自己開示は人間関係の発展を促進する鍵であり、個人情報を他人に開示し共有することを伴う。自己開示は個人がお互いを知ることを可能にし、人間関係がどこまで進むかを決定する上で重要な役割を果たしている。なぜなら、徐々に互いの自己を探ることは社会に浸透する過程で不可欠だからである。[1]
自己開示
自己開示とは、意図的に個人情報を他人に開示することです。[8]開示には、高リスク情報と低リスク情報の両方の共有、個人的な経験、アイデア、態度、感情、価値観、過去の事実や人生の物語、将来の希望、夢、野心、目標の共有が含まれます。自分自身に関する情報を共有する際、人々は何を共有するか、誰と共有するかを選択します。アルトマンとテイラーは、内面を他の人に開くことが親密な関係を築くための主な道であると信じています。
自己開示のスピードに関しては、アルトマンとテイラーは、社会的浸透のプロセスは関係の初期段階では急速に進み、後期段階では大幅に遅くなると確信していました。長期的で肯定的な報酬/コストの結果を生み出すことができる人は、幅広いカテゴリの重要な一致を共有できる人と同じです。初期の報酬/コスト評価は、関係の反応、関与、および将来に関する関係への期待に大きな影響を与え、関係の結果に大きな役割を果たします。[説明が必要]
不確実性低減理論
不確実性低減理論（URT）は、人々が新しい関係を始めるときに経験するプロセスです。[9] 2人の見知らぬ人が出会うと、より強い関係を築くためにお互いに質問をすることで関わります。URTとSPTの両方の文脈において、質問は報酬を受け取るために相手に関する情報を得るためのツールと見なされています。[10]これらの報酬は、物理的/物質的な報酬、または関係が発展するにつれてそれを補完する抽象的な報酬のいずれかです。
新しい関係において質問をするというこのプロセスを通じて、不確実性や不安が軽減され、2 人の関係がより発展したものとなる可能性があります。社会浸透理論では、新しい関係 (恋愛関係またはプラトニックな関係) は着実に深い会話や交流へと発展すると仮定していますが、不確実性軽減理論では、これらの新しい関係は質問と回答のプロセスを通じてその深いレベルに到達できると仮定しています。SPT は主に、2 者がお互いをより深く理解するにつれて関係が直線的に進むことに焦点を当てていますが、URT は、ケースバイケースで質問を通じて不確実性を軽減する必要がある各インスタンスに焦点を当てている点で関連性があります (たとえば、2 人が最初に会って質問が行われ、関係が進むにつれて、一方が他方に両親に会うように依頼し、2 人が URT に参加して状況を取り巻く不安や不確実性を軽減します)。[要出典]
開示の相互性
自己開示は、特に関係発展の初期段階では、相互的です。開示の相互性はSPT に不可欠な要素であり、[7]一方が特定の親密レベルの個人情報を開示し、もう一方が同じレベルの情報を開示するプロセスです。[11]これは双方向の開示、つまり相互開示です。開示の相互性は、個人間で相互開示が行われると感情的な平等感を感じる可能性があるため、肯定的で満足のいく感情を誘発し、関係の発展を前進させることができます。開示の相互性は、一方の人のオープンさが、もう一方の人から同じ程度のオープンさで返されるときに発生します。[7]たとえば、誰かが体重増加や両親の離婚などの親密なトピックに関する経験を持ち出した場合、話している相手は自分の経験を共有することでお返しすることができます。[12]
自己開示が相互に行われることも、対人関係の基礎を形成するものです。対人関係において自己開示が相互に行われない場合、関係は潜在的に浸透の減少または「緩やかな悪化」の段階に直面する可能性があります (West、2018)。[不完全な短い引用]これは、共有のしすぎや共有の不足など、いくつかの方法で発生する可能性があります。個人情報の共有のしすぎは、関係の終わりにつながる可能性があります。「一部のパートナーは、誰かを非常に親密に知るための準備が不十分な場合があります」(West、2018)。自己開示はやり取りに依存するため、一方のパートナーがそれを共有しないと、関係に不均衡が生じ、もう一方のパートナーが一定量しか知らないため、絆が進展する可能性は低くなります。これは、共有したり開示したりするパートナーがそれ以上開示したくないという気持ちにもつながり、人間関係の進展を妨げます。なぜなら、「深みが増すほど、人は傷つきやすいと感じる機会が増える」からです（West、2018年）。傷つきやすさは、パートナーとの関係における信頼につながるため、パートナーは人間関係が築けると信じるようになります。[13]
タマネギモデル
SPTはタマネギモデルを使用しており、これは自己開示を層を取り除くプロセスとして視覚化します。[7]タマネギは人格のさまざまな層を表します。これは人格の「タマネギ理論」と呼ばれることもあります。3つの主要な要因が自己開示に影響を与え、タマネギ理論のプロセスを開始します。それは、個人特性、報酬/コスト評価、および状況的コンテキストです。[14]
ステージ
人間関係の発展は自動的に起こるものではなく、パートナーがまず自分の態度を明らかにし、次に自分の性格、内面の性格、本当の自分を明らかにするスキルを通じて起こります。これは相互的に行われます。人間関係の発展を促進する主な要因は、適切な自己開示です。アルトマンとテイラーは、社会への浸透には 4 つの主要な段階があると提唱しています。
- オリエンテーション段階：個人は世間話をしたり、「人生はそんなものだ」といった単純で無害な決まり文句を言ったりする。この最初の段階では、社会的望ましさの基準と適切さの規範に従う。[1]外的なイメージが提示され、周辺情報が交換される。最も親密だが最も親密でない情報はここで与えられる。[15]
- 探索的感情段階: 個人は少しずつ自分の内面を明らかにし始め、政府や教育などの穏健な話題についての個人的な態度を表現します。個人はまだ自分自身をさらけ出すことに抵抗があるため、これが真実のすべてではない可能性があります。これはカジュアルな友情の段階であり、多くの関係はこの段階を超えません。
- 感情段階：個人はプライベートな事柄について話すことに慣れてきており、この段階では何らかの形のコミットメントがあります。会話では、個人間の独特の意味を体現する個人的な慣用句、つまり言葉やフレーズが使用されます。批判や議論が起こることもあります。この段階では、肯定的な反応と否定的な反応が適度に発生します。関係は双方にとってより重要で、意味があり、永続的になります。これは、親しい友人や親密なパートナーの段階です。[7]
- 安定段階：関係は、最も深い個人的な考え、信念、価値観の一部が共有され、お互いの感情的な反応を予測できる高原に達します。この段階は、完全なオープンさ、生々しい正直さ、高度な自発性が特徴です。 [7]ここでは、最も少ないですが、最も親密な情報が提供されます。[15]
- 脱浸透段階（オプション）：関係が崩れ始め、コストが利益を上回ると、開示が撤回され、関係が終了する。[16]
貫通解除
浸透の減少は、関係や親密さのレベルが退行し、消えていく、段階的な撤退のプロセスです。アルトマンとテイラーによると、浸透の減少が起こると、「対人交流は、より親密な領域からより親密でない領域へと逆方向に進み、幅や量が減少し、その結果、交流の累積的な総量も縮小するはずです」。[1] 2 人の間の温かい友情は、以前は開かれていた生活の領域を閉ざし始めると悪化します。関係が崩壊するのは、激しい口論ではなく、楽しみや気遣いが徐々に冷めていく場合です。トルステッドとストークスは、浸透の減少プロセスでは、自己開示の幅が減り、自己開示の深さが増すと指摘しています。[17]これは、親密な関係が解消されるとき、さまざまな判断、感情、評価、特に否定的なものが会話に関係するためです。[17]
自己開示における慣用的なコミュニケーション
関係が深まる段階と崩壊する段階において、パートナーは互いを指すためにニックネームや慣用句などの独特なコミュニケーション形式を使用することが多い。これは慣用句的コミュニケーションとして知られ、関係が深まる段階にあるカップルの間でより頻繁に発生すると報告されている現象である。[18]崩壊するカップルは、からかい、侮辱、その他の個人的に挑発的な言葉を含む慣用句的コミュニケーションが関係全体に悪影響を及ぼすと報告している。
幅と深さ
深さと幅はどちらもタマネギモデルに関連しています。タマネギの層にくさびが浸透するにつれて、親密さの度合いと、個人が共有することを選択する生活の領域の範囲が広がります。
浸透の幅とは、個人の生活の中で明らかにされる領域の範囲、または議論されるトピックの範囲のことである。例えば、1つのセグメントは家族、特定の恋愛関係、または学業である可能性がある。これらのセグメントまたは領域のそれぞれは、常に同時にアクセスされるわけではない。家族関係については完全にオープンにしながらも、恋愛関係については家族や友人からの虐待や不承認などのさまざまな理由で隠している可能性がある。常にすべての広さの領域にアクセスできるようにするには、すべてのセグメントと真の親密さが必要である。[19]
浸透の深さは親密さの度合いです。個人が自己開示に対する一般的な不安を克服するにつれて、親密さが増します。親密さが深まると、関係の信頼が促進され、日常会話で話し合われるよりも深い事柄についてさらに会話が促進されます。この深まりは、友情、家族、仲間、恋愛など、多くの種類の関係で起こります。
深さがあっても幅がないこともあり、その逆もあります。たとえば、深さがあっても幅がないというのは、親密さの領域が 1 つしかアクセスされない場合です。「タマネギのモデルで表すと、夏の恋がこれに当たります。これは深さがあっても幅がないということです。」[要出典]一方、深さがあっても幅がないというのは、単純な日常会話です。たとえば、知り合いとすれ違うときに「こんにちは、お元気ですか?」と声をかけても、立ち止まって相手の言うことに耳を傾けようとはまったく思わないときなどです。[要出典]
幅と深さの関係は、現代のテクノロジーで使用されているものと似ている可能性があります。ペニントンは研究で次のように述べています。
...マウスをクリックして「友達」として承認するだけで、全国のルームメイトは、交際状況（独身、婚約中、複雑）、好きな映画、本、テレビ番組、宗教観、政治観などを知ることができます。また、誰かが時間をかけてFacebookのプロフィール全体を記入すれば、さらに多くの情報が得られます。[20]
ソーシャルメディアのおかげで、話題の幅が広くなり、プラットフォームを使用する人々の深さも広くなる可能性があります。[説明が必要]これらのプラットフォームのユーザーは、ペニントンが挙げたような単純な情報だけでなく、今や一般知識とみなされる非常に個人的な情報も共有する義務を感じているようです。ソーシャルメディアプラットフォームとユーザーの個人情報共有意欲により、相互性の法則は、無数のフォロワーや友人に個人情報を漏らしても、彼らから同じレベルの脆弱性が返されることなく、個人情報を漏らすという形に置き換えられます。このような場合、幅は広くなくても深さはあります。[20]
障壁
パートナー間の自己開示の量には、性別、人種、宗教、性格、社会的地位、民族的背景など、いくつかの要因が影響する可能性があります。たとえば、アメリカ人の友人は親密な話題を話し合う傾向がありますが、日本人の友人は表面的な話題を話し合う傾向があります。[21]宗教的信念に反する場合は、個人情報を開示する気があまりないかもしれません。宗教的少数派の一員であることも、個人情報を開示することにどの程度快適に感じるかに影響します。[22]恋愛関係では、女性は男性よりも自己開示する傾向があります。[23]男性は社会的スティグマを恐れて、深い感情を表現することを控えることがよくあります。このような障壁は、自己開示の速度を遅くし、関係の形成を妨げることさえあります。理論的には、2人の性格が異なればなるほど、自己開示は難しくなるか、ありそうになくなります。[要出典]
見知らぬ人が電車に乗っている現象
ほとんどの場合、個人は戦略的に自己開示を行い、何を開示し、何を控えるべきかを慎重に評価します。なぜなら、関係の初期段階で開示しすぎることは一般的に不適切であると考えられ、関係を終わらせたり傷つけたりすることがあるためです。特定の状況では、自己開示はパターンに従わない場合があります。この例外は「電車内の見知らぬ人」現象として知られており、個人が公共の場で完全に見知らぬ人に個人情報を急速に明らかにします。[7]この特定の概念は、言語漏洩として知られており、フロイドは「意図せずに他の人に自分自身について何かを話すこと」と定義しています。[24] SPTは、与えられた自己開示が真実であるだけでなく、話者が言われていることが真実であると信じているという印象の下で機能します。[24]自己開示は、「個人の歴史、好み、態度、感情、価値観、秘密などを他の人と自発的に共有すること」と定義できます。[25]知り合いであろうと、すでに確立した関係であろうと、どんな関係においても、与えられた情報は自発的に共有されるべきであり、さもなければそれは相互性の法則に従わず、口頭漏洩、または電車内の見知らぬ人現象と見なされます。[24]一部の研究者は、自分の内面を全く知らない人にさらけ出すことは「カタルシス運動」または「告白の儀式」と見なされ、個人が潜在的な不利なコメントや判断に悩まされることなく感情を吐き出し、より深い考えを表現することができると主張しています。[26]これは、人々が自分の人生であまり重要ではない見知らぬ人からの反応を軽く受け止め、無視する傾向があるためです。一部の研究者は、この現象は、個人が二度と会うことのない見知らぬ人に心を開くことに対して脆弱ではないと感じるために起こると示唆しています。[27]
カップル間の性的コミュニケーション不安
恋愛関係における性的満足度は、カップル間の効果的なコミュニケーションに直接関係していることが観察されている。不安を経験する恋愛関係にある個人は、そうすることで脆弱性が感じられるため、自分のセクシュアリティや欲望に関する情報を明かすことが難しい。Archives of Sexual Behaviorが発表した研究では、社交不安のある個人は一般的に、恋愛相手に自己開示する際の不安の主な原因として、潜在的な判断や監視を挙げている。[28]親密さへのこの恐怖、そして恋愛関係における性的な自己開示のレベルが低いことは、性的満足度の低下と相関関係にあると予測される。
報酬とコストの評価
社会的交換理論
社会的交換理論によれば、人間は、他の人間とのあらゆる関係や交流を、無意識のうちに報酬と費用の尺度で評価する。交流が満足のいくものであれば、その人や関係は好意的に見られる。報酬と費用の計算がうまくいく肯定的な交流があれば、その関係はより満足のいくものになる可能性が高い。[29]交流が満足のいくものでなかった場合、その関係は、その報酬や利益と比較して、その費用で評価される。人々は、交流が行われる前にその結果を予測しようとする。科学的観点から、アルトマンとテイラーは、費用と報酬の数学的表現として文字を割り当てることができた。彼らはまた、関係の費用と報酬の関係を説明するために、ティボーとケリーの概念を借用した。ティボーとケリーの重要な概念である関係の結果、関係の満足度、関係の安定性は、アーウィンとテイラーの報酬マイナス費用、比較レベル、代替案の比較レベルの基礎となっている。[要出典]
アプリケーション
対人コミュニケーション
SPT の価値は、まず対人コミュニケーションの領域にあります。学者たちは、この概念とタマネギモデルを使用して、異性関係や恋愛関係、友情、親子関係、雇用主と従業員の関係、介護者と患者の関係などの発展を研究してきました。主な調査結果のいくつかを次に示します。
研究者らは、親子関係においては、日常の活動の中で子供が自発的に開示する情報から得られる情報が、親に対する子供の信頼を生み出し維持することに最も密接に関係していることを発見しており、長々と続く深い説教よりも、日常の会話を通して子供と浅く広い関係を築くことが重要であることを示している (Kerr、Stattin & Trost、1999)。[不完全な短い引用] Honeycutt は、SPT モデルと Attraction Paradigm を使用して、夫婦間の幸福を分析した。SPT モデルでは、関係は効果的なコミュニケーションに基づいていると考えているのに対し、Attraction Paradigm では、関係は共通の関心事、性格タイプ、信念を持つことに基づいていると考えている。結果は、お互いを理解していると認識することが、夫婦間の幸福につながる可能性があることを示した。研究では、実際の理解ではなく、認識された理解のみを対象としていると指摘しているが、関係の発展の重要性を示している。関係にあるパートナー同士が交流すればするほど、お互いをよりよく理解する可能性が増す。[30]学者たちはこの理論を使って、親しい友人関係における社会的浸透のプロセスに影響を与える他の要因も調べている。ミッチェルとウィリアム（1987）[不完全な短い引用]が述べているように、民族性と性別は友人関係に影響を与える。調査結果によると、黒人の友人関係では白人よりも幅広い話題が浸透のプロセスで起こる。[31]介護者と患者の関係に関しては、機関が開示する幅と深さの情報と複数の効果的な浸透戦略を備えた社会的浸透関係を築くことが、患者の利益にとって重要である（Yin & Lau、2005）[不完全な短い引用]。
自己開示における性別による違い
研究によると、自己開示、特に感情的な自己開示、つまり「留学して家族と離れていると寂しいと感じることがあります」といった個人的な気持ちや感情を表現することにおいて、性差が顕著であることがわかっています。[11]感情的な自己開示は親密な関係の発展の中核をなします。なぜなら、事実（記述的）な自己開示や表面的な自己関連事実とは異なり、感情的な自己開示はより個人的で親密さを育むのに効果的だからです。[32]感情的な自己開示は個人を「透明」にし、他者に対して脆弱にします。[11]以前の研究によると、女性はより社交的であるのに対し、男性はよりタスク志向であるため、女性は男性よりも社会的に相互依存的であると考えられています。[33]女性同士の友情では、感情、考え、経験、サポートを共有するなどの感情的なつながりが基本ですが、男性同士の友情は活動や仲間意識に重点を置く傾向があります。[11]全体的に、女性の友情は男性の友情よりも親密であると言われています。
さらに、明らかにされるトピックに関しても性差がある。男性は自分の強みを明らかにする傾向があるのに対し、女性は自分の恐怖をより明らかにする傾向がある。[11]男性も女性も同性の友人には自分の感情をより明らかにする傾向があるが、女性は同性の友人、異性の友人の両方に対して男性よりも多くの感情を明らかにする傾向がある。[27]パキスタンの学生を対象に行われた調査によると、女性は自分の感情を広範に明らかにするが、うつ病、不安、恐怖などの感情は男性の友人に明らかにされる可能性が高い。これは、男性の方がそのような感情に対処する能力が高いと認識されているためである。[11]
異文化関係における自己開示
研究によると、異文化間や異人種間の関係では、文化内や人種内の関係には存在しない多くの障害や緊張が生じることが明らかになっています。[34]これらの課題は、人種、民族、国家の集団の文脈の中で人が学ぶ規範や理想が異なるために生じるもので、同じ調和のとれた意味を学び共有している人々といると、個人はより快適に感じ、理解されることになります。
最初に起こり得る障害は最初の出会いです。文化や人種の違いが関係の形成を妨げる可能性があるからです。[35] [36] [37]関係が発展した場合、次の障害は自己開示です。[38]自己開示を通じて、関係は表面的なオリエンテーション段階からより親密で理解のあるレベルへと進化します。[要出典]
LGBTコミュニティにおける自己開示
マイノリティグループは、お互いに親密さを生み出す独特の方法を持っています。例えば、レズビアンの友情や親密な関係は、お互いの自己開示と誠実さに依存しています。[39]本物の真の関係を発展させるには、両者が自分自身をさらけ出す必要があります。問題は、多くのレズビアンにとって、このプロセスが必ずしも見た目ほど簡単ではないということです。自分の性的指向をさらけ出すことは困難で厳しいプロセスになる可能性があり、このため、多くのレズビアンは新しい知り合いに本当のアイデンティティを明らかにすることを避けます。[39 ] その結果、家族や既存の社会的支援システムに頼ることになり、それらの関係に負担をかけたり、関係を弱めたりする可能性があります。[39]これらの困難のため、レズビアンは自分の周囲に誰を選ぶかを制限します。多くは、本当のレズビアンのアイデンティティを避けるために、レズビアンだけまたは異性愛者の女性だけで構成されるグループに参加します。[39]レズビアンの人たちは、拒絶されたり特別な関係を失ったりするのではないかという恐れから、自分の性的アイデンティティについて打ち明けることが難しい場合があります。[39]
LGBTの若者の自己開示を調査する研究が行われた。一連のインタビューを通じて、あるグループがカミングアウトの経験を語った。彼らは、誰に性的指向を打ち明けたか、その打ち明けが人間関係に良い影響を及ぼしたか悪い影響を及ぼしたかをインタビューアーに語った。[40]結果によると、親よりも友人に性的指向を打ち明けた若者の方が多かった。多くの参加者は、教師に性的指向を打ち明けることを選んだ。結果はまた、肯定的な反応と否定的な反応の両方を示した。若者の中には、カミングアウト後に友人関係や兄弟関係が悪化したと表明した人もいた。肯定的、否定的以外の反応を経験したと表明した参加者もいた。参加者の性的指向が「一時的なもの」として却下される無効化された反応と、開示を受けた側が参加者に、自分の性的指向をすでに認識していると伝える中立的な反応があった。参加者の中には、結果が複雑で変化していると表明した人もいた。例えば、トランスジェンダーの男性であると自認する参加者は、当初は母親が彼の性的指向（当時はレズビアン）に賛成していたが、後に彼がトランスジェンダーであるとカミングアウトしたときには否定的な反応を示したと語った。数人の参加者は、カミングアウト後、最初は友人や家族から否定的な反応を受けたが、時が経つにつれて彼らの性的指向が受け入れられるようになり、関係はそのまま維持されたと述べた。[40]
LGBTの専門家は、同僚に性的指向を明かすことに不安を感じることが多い。性的指向を明かすことを選んだ専門家は、それが同僚との関係にどのような影響を与えたかについて、さまざまな反応を示している。肯定的な反応を示し、関係が強化され、仕事全体の満足度が高まった人もいれば、反対の経験をした人もいる。性的指向を明かすことで、仕事上の関係や仕事全体の満足度が損なわれたと感じている人もいる。職場の雰囲気が性的指向を明かすかどうかの判断に影響を与えることもある。同僚がLGBTであったり、LGBTコミュニティへの支持を表明していたりする場合は、性的指向を明かす可能性が高くなります。LGBTコミュニティの一員であることを公言している同僚がほとんどいない場合や、声高な支持がない場合、カミングアウトする可能性は低くなります。[41]
ある研究によると、LGBTの人々は様々な方法でカミングアウトしている。[42]これらの様々なカミングアウトの方法には、誰かが会話をセッティングすることを決める事前計画的なもの、進行中の会話に基づいて誰かがカミングアウトすることを決める突発的なもの、誰かにカミングアウトするように勧められるもの、誰かがカミングアウトするように強要されるもの、誰かが恋愛的または性的に迫ることでカミングアウトする恋愛的なもの、または誰かが他の人を教育したり励ましたりするために通常は聴衆の前でカミングアウトする教育的なものなどがある。[42]
心理療法における患者の自己開示
患者の自己開示は、治療、特に心理療法において重要な問題となっている。初期の研究では、患者の自己開示は治療結果と正の相関関係にあることがわかっている。[27]フロイトは、心理療法において患者に完全に心を開くよう促した先駆者である。[27]ソファに横たわることやセラピストの沈黙など、初期の臨床的革新の多くは、患者が自分の最も深いところまで自己を開示し、感情や記憶の意識的な抑圧を促す懸念から解放される環境、雰囲気を作り出すことを目的としている。[27]そのような努力にもかかわらず、バリー・A・ファーバーは、心理療法において「完全な開示は現実というより理想である」と述べている。[27]患者は、自分の嫌いな特徴、社会活動、友人や大切な人との関係など、セラピストに特定の話題を明かす傾向がある。また、意識的な抑制により、性的志向の経験、すぐに否定的な反応（誤解されたり混乱したりするなど）を経験した特定の問題について話し合うことを避ける傾向がある。[27]
心理療法では、患者は常に告白による安堵と告白による恥辱との間の緊張に対処しなければならない。[27]心理療法における自己開示に影響を与える2つの主な要因として、治療期間の長さと治療同盟（患者とセラピストの絆）の強さが挙げられている。[27] SPTが示すように、患者がセラピストと過ごす時間が長くなればなるほど、話し合われる問題の範囲が広がり、より深い話題が語られるようになる。[27]話し合いが深くなればなるほど、患者は傷つきやすいと感じる可能性が高くなる。[説明が必要]同盟を強化するには、自己開示と自己発見のための快適な雰囲気を醸成することが重要である。[27]
倫理的な意思決定
倫理的・道徳的な意思決定は、長い間、学術的な論争の的となってきました。ある研究によると、SPTは、人々が倫理的・道徳的な指針に基づいて意思決定を行う方法を説明するのに最も適用可能なコミュニケーション理論の1つであることがわかりました。この理論は、自己開示と強化パターンの間に強い相関関係を示しており、それが人の倫理規範の認識に大きな影響を与えることが示されています。これは、コミュニケーション、心理学、倫理、哲学、社会学など、多くの分野に応用できます。[43]
患者/セラピストの自己開示
摂食障害の患者の症状は、セラピストの自己開示によって改善することが示されています。2017年には、120人の参加者（95％が女性）を対象とした調査が行われました。[44]この研究では、セラピストの適切な自己開示は、セラピーの参加者に対して肯定的な感情を共有し、自分のトレーニングの経歴について話し合うことと定義されました。
結果によると、84%の人が治療中にセラピストが肯定的な感情を打ち明けてくれたと答えた。[44]研究では、セラピストが肯定的な感情を打ち明けると、患者の摂食障害に良い影響があったことがわかった。[44]摂食障害は一般的に、セラピストの自己開示によって改善した。セラピストが患者に自己言及的な情報を伝えると、信頼が生まれ、患者はセラピストをより「人間的」と認識した。摂食障害の患者は、セラピストの自己開示が治療関係を強化するものと見なした。[44]しかし、セラピストの個人的な自己開示 ― セクシュアリティ、個人的な価値観、否定的な感情 ― は患者によって不適切とみなされた。[44]
自己開示と社会不安障害を持つ人々
社会不安障害（SAD）は、個人が社会的な状況や交流において圧倒的なレベルの恐怖を経験する障害です。彼らは社会的交流を戦略的に回避する傾向があり、そのため他人に自分自身を開示したり感情を表に出したりすることが困難になります。自己開示は、個人が必要な社会的支援を受けられる親密な関係を育む鍵です。親しい友人関係と恋愛関係は、社会的支援の2つの主要な源であり、保護効果があり、社交恐怖症の人が苦痛に対処するのを助ける上で重要な役割を果たします。[45]不安障害の深刻な影響により、SADの個人では晩婚または未婚のままであることがわかっています。[45]これは問題です。なぜなら、親しい人から必要な社会的支援を得ることができないと、社交恐怖症の人は苦しんでいる孤独と抑うつにさらに閉じ込められるからです。[45]この問題に対して、スパルヴォーンとラピーは、コミュニケーションスキル、特に自己開示と感情表現の向上を将来の社会恐怖症治療に含めるべきであり、社会恐怖症患者の生活の質を向上させることができると提案している。[45]
レストラン業界におけるサーバーと顧客の相互開示
社会的浸透理論が示唆するように、開示の相互性は、親密で永続的な関係を維持するために不可欠な肯定的な感情を引き起こします。サービス業界では、新規顧客を獲得するよりも、既存顧客との長期的な関係を維持する方が費用対効果が高いです。[33] Hwangらは、相互開示が顧客とサーバー間の信頼関係を確立するための重要な要素であると指摘しています。[46]メニューの選択や個人的な好みの料理に関する誠実なアドバイスなどの効果的なサーバーの開示は、サーバーと顧客の間で情報交換の相互性を引き出すことができます。顧客の嗜好や好みに関して受け取った情報は、カスタマイズされたサービスを提供するために使用でき、今度はレストランに対する顧客の信頼、コミットメント、忠誠心を積極的に強化することができます。[33]
Hwangらは、女性客は男性客よりも個人情報を明かす可能性が高いため、女性の客からの顧客開示を促すには、サーバーの開示がより効果的であると示唆している。[33]さらに、研究では、専門知識（サーバーの知識や経験など）、顧客志向の属性（顧客の懸念に注意深く耳を傾けるなど）、婚姻状況などの要因が、レストランでの相互開示に影響を与えることが示されている。専門知識は、顧客とサーバーの両方の開示と正の相関関係にある。[46]サーバーの開示は、サーバーとの会話に安心感を覚える未婚の客からの開示と肯定的な感情を誘発するのにのみ効果的である。[46]
組織コミュニケーション
この理論が提唱する考え方は、組織コミュニケーションを研究する学者によって研究され、再検討されてきました。一部の学者は、企業ポリシー策定の分野を調査し、企業ポリシーが従業員に与える影響が、わずかな態度反応（不満など）から過激な行動反応（対立、争い、辞職など）まで多岐にわたることを実証しました。このように、物議を醸すポリシーを巧みに実施する必要があります（Baack、1991）。[不完全な短い引用] SPT は、潜在的な問題の説明を可能にするフレームワークを提供します。
メディアを介したコミュニケーション
リアリティ番組における自己開示
リアリティ番組は、現実の状況と非常に親密な自己開示を特徴とするジャンルである。リアリティ番組における自己開示は、メディアの登場人物による自己開示とみなすことができ、視聴者とメディアの登場人物との関係は準社会的である。[47]
リアリティ番組では、自己開示は通常モノローグとして行われ、これは現実の自己開示に似ており、視聴者にメッセージが自分たちに向けられているという錯覚を与える。 [47]社会浸透理論によれば、自己開示は特定の段階をたどり、表面的な層から中核的な層へと徐々に移行するはずである。とはいえ、親密な層の急速な自己開示はリアリティ番組では当たり前のことであり、対人関係とは異なり、視聴者は早期の親密な開示を好み、そのような開示は不快な感情ではなく肯定的な感情につながる。[47]
コンピュータを介したコミュニケーション
コンピューターを介したコミュニケーション（CMC）は、人々が関係を築くことができるもう一つの方法です。テクノロジーは、共通の関心事や文化を通じて、本来は見知らぬ人同士である人々をつなぐ媒体と見なされています。[48]インターネットは、人々がオープンマインドで型にはまらないことができ、時間や場所などの従来の制限を回避する媒体を提供することで、人々のコミュニケーション方法を広げ、関係構築に役立つと考えられてきました。（Yum＆Hara、2005）[不完全な短い引用]ソーシャルメディアやオンラインデートサイトが登場する前は、見知らぬ人同士はペンフレンド組織を通じて、または公共の場所で直接会ってコミュニケーションをとっていました。CMCの流入とテクノロジーの進歩により、見知らぬ人同士はプロフィールで提供される情報に基づいて、時間を費やして関係を築くかどうかを決定できます。誰かが自分のプロフィールに自分と同様の関心事が含まれているのを見ると、不確実性が減少し、2人の見知らぬ人はCMCを利用して共通の関心事でつながります。
時が経つにつれ、オンラインデートに対する偏見は大幅に軽減され、SPTとCMCに関する研究も増えています。[49] CMCを通じて新しい関係を築く場合、いくつかの要素と非言語的手がかりが欠けており、[49]関係の不確実性が増します。オンラインデートサービスの普及により、関係の発展は変化しました。CMCが関係に影響を与える前は、カップルは対面でのやり取り、非言語的手がかり、第一印象のみに頼って、関係をさらに発展させるかどうかを決めていました。恋愛関係にCMCが導入されたことで、関係を始める際にすべての当事者が考慮すべき要素が加わりました。[要出典]
研究者の中には、オンラインで自己開示すると、拒絶されたとしても、家族や友人ではなく見知らぬ人によるものである可能性が高いと安心する傾向があり、対面よりもオンラインで自己開示したいという欲求が強まることを発見した人もいます。[50]人々は新しい人と出会い、友人を作るだけでなく、オンラインで出会い、恋愛関係を始めています。(Yum & Hara、2005) [不完全な短い引用]別の研究では、「CMC の 2 人組は、対面で自己開示した人よりも質問をより親密にすることで、チャネルの限界を補っている」ことがわかりました (Sheldon、2009)。[不完全な短い引用]
ソーシャルメディアでの有名人の自己開示
ソーシャルメディアでは、対人コミュニケーションとマスコミュニケーションの境界があいまいになっており、有名人はフォロワーからの好感度、親密度、信頼性を高めるために、パラソーシャルインタラクション（PSI）を戦略的に採用している。 [51]レッドベターとレッドは、「PSI中、人々はある程度、対象者と実際の対人関係にあるかのように、メディアの人物と交流する」と指摘している。[51]有名人にとって、職業上の自己開示（今後のイベントに関する情報など）と個人的な自己開示（感情や気持ちなど）は、フォロワーとの幻想的な親密さを育み、ファン層を拡大するための2つの主な方法である。現実の対人関係とは異なり、パラソーシャルインタラクションでは開示の相互性は期待されていないが、ソーシャルメディア上の想像上のインタラクションを通じて、フォロワーはメディアの人物とつながっていると感じる。[32]
ソーシャルネットワーキング
対面でのやりとりにおける自己開示は研究されてきました。Facebook、MySpace、Twitter、LinkedIn、hi5、myyearbook、Friendsterなどのソーシャルネットワーキングサイトが人間同士のやりとりにどのような影響を与えるかについての調査が行われてきました。Facebookでは、ユーザーはプライバシー設定を行うことで自己開示のレベルと度合いを決めることができます。[52]人々は自分の生活について投稿したり表面的な情報を共有したりすることで幅を広げ、Facebookでプライベートなメッセージを送ったりクローズドグループを作成したりすることで親密な関係を深めています。
どの程度の親密さを開示するかは、コミュニケーションに使用しているウェブサイトの種類によって異なります。オンラインで個人情報を開示することは、目的指向のプロセスです。誰かとの関係を築くことが目的であれば、インスタントメッセージング（IM）やソーシャルメディアで個人情報を開示する可能性があります。オンラインショッピングに使用するウェブサイトでその情報を共有することを選択する可能性はほとんどありません。オンラインショッピングでは、購入することが目的であるため、個人は購入に必要な情報（名前と住所など）のみを共有します。IMやソーシャルメディアで情報を開示する場合、個人は開示する情報をはるかに慎重に選択します。[53]
「ハイパーパーソナルな観点では、CMC の限られた手がかりは、他者に対する過剰な帰属や誇張された、あるいは理想化された認識につながる可能性が高く、CMC を介して会って交流する人々は、そのような限られた手がかりを使用して、最適化された、あるいは選択的な自己表現を行うと示唆されています」(Walther、1996) [不完全な短い引用]迫害を恐れることなく、より望ましいアイデンティティを構築する機会が増えるため、誰かが他の人を誤解させる可能性があります。コンピューターの向こう側にいる人と会う機会がまったくない場合、情報や資格情報を偽造するリスクが高くなります。
どのような人がオンラインでの自己開示から最も恩恵を受ける傾向があるかを調べる研究が行われてきました。「社会的補償」または「貧乏な者が金持ちになる」仮説 (Sheldon, 2009) [ incomplete short citation ] は、社会的ネットワークが貧弱で社会不安のある人は、自由に自己開示し、インターネットを通じて新しい関係を築くことで恩恵を受けることができると示唆しています (Sheldon, 2009) [ incomplete short citation ] 。しかし、外向的な人の方がオンラインで情報を開示する可能性が高いことを観察する他の研究も行われています。これにより、「金持ちな者が金持ちになる」仮説 (Sheldon, 2009) [ incomplete short citation ]が生まれ、それは「インターネットは主に外向的な人に恩恵をもたらし... [そして] オンラインコミュニケーションは... 外向的な青少年が友人を作る機会を増やす... [研究では、外向的な人は内向的な人よりもオンラインで多く開示すると結論付けられました」と述べています (Sheldon, 2009) [ incomplete short citation ]。
別の研究では、多くの人々にとってオンラインでの情報開示や社会的浸透の促進はより容易であるかもしれないが、対面での情報開示と比べてオンラインでの情報開示は個人が感じる親密さにはあまり好ましくない結果をもたらすこともわかった。[54]
オンラインデート
一部の学者は、恋愛関係を始める際に、インターネットの出会い系サイトと他の空間との間には、一対一の会話に進む前に提供される自己開示情報の深さと幅など、重要な違いがあると主張している。[55]研究によると、実生活では、青少年は関係の親密さのレベルに応じて性的開示を行う傾向があり、これは社会的浸透モデルを裏付けている。サイバースペースでは、男性は現在の親密さの状態や程度に関係なく、コミュニケーションをとる強い意欲と関心を示している。[56]恋愛関係の発展には、この理論の反例も数多く存在する。一部の青少年は、オンラインで初めて会ったとき、またはお互いをよく知らないままセックスをしたときに、最も親密な情報を話し合う。SPTが述べた道筋とは逆に、関係は核心（最も深いところ）から広い幅の表面へと発展しただろう。このように、特定の状況下での青少年の性的開示は、SPTの観点から離れている。[要出典]
ギブス、エリソン、ヘイノは、オンラインデートにおける自己開示を分析する研究を行った。彼らは、親密な対面関係を望む気持ちが、オンラインデートでどの程度の情報を開示するかを決める要因になり得ることを発見した。これは、肯定的な自己表現ではなく、正直な自己表現をオンラインで提示することを意味するかもしれない。正直な自己表現は、特にその表現が否定的とみなされた場合、デートが実現しない可能性を潜在的にもたらす可能性がある。これは、失敗する可能性が高い関係の形成を防ぐので、有益である可能性がある。また、潜在的なデート相手がそれに応じて自分自身について自己開示する原因にもなり、つながりを作る可能性を高める可能性がある。[57]
人によっては、肯定的な描写を重視する傾向があり、開示する情報をより選択的にする可能性がある。正直に自分を表現している人は、長期的な関係においては相手が自分の欠点を知ることになるため、否定的な情報を開示することは必要だと主張するかもしれない。肯定的に自分を表現している人は、否定的な情報を共有する前に関係が発展するまで待つ方が適切だと主張するかもしれない。[57]
別の研究で、エリソン、ヘイノ、ギブスは、オンラインデートでどのように自分を表現しているかを具体的に分析しました。ほとんどの人は、自分を正直に表現していると考えており、なぜ不正直に表現するのか理解できないことがわかりました。ほとんどの人は、現実の自分ではなく、自分がなりたい理想の自分を表現します。将来、理想の自分になれると信じることで、これを正当化することができます。ユーザーの中には、必ずしも嘘ではないが、完全に真実でもない方法で自分を表現する人もいます。たとえば、スキューバダイビングやハイキングなどのアクティビティを楽しんでいると言っても、何年も参加していないことがあります。これは、これらのアクティビティを定期的に行っている潜在的なデート相手には誤解を招く可能性があります。体重は、正直な自分ではなく、理想的な自分を表現する一般的な分野です。一部のユーザーは、古い写真を使用したり、体重を減らす目的で体重について嘘をついたりします。一部の人にとっては、不正確ではあるが、自分が自分自身をどのように見ているかを示す方法で自分を表現するかもしれません。これは「曇り鏡」現象として知られています。[58]
ブログとオンラインチャット
インターネットの出現により、ブログやオンライン チャットルームはいたるところに存在するようになりました。一般的に、プロとしてブログを書いている人は、個人情報を開示しません。開示するのは、勤務先の会社に関する情報のみです。しかし、個人としてブログを書いている人の中には、ブログを職業にしている人もおり、自分の生活を世界と共有することで収入を得ている人もたくさんいます。[引用が必要]
ジシン・タンとチェンチュン・ワンによると、ブロガーはターゲットオーディエンスによって自己開示のパターンが大きく異なる傾向がある。1,027人の台湾人ブロガーを対象にしたオンライン調査では、ブロガーがオンラインオーディエンス、親友、両親に開示した内容の深さと幅広さ、および彼らが話し合った9つのトピックが調査された。[59]タンとワン（2012）[不完全な短い引用]は、社会浸透理論とブログの関係に関する研究に基づき、「ブロガーは、両親やオンラインオーディエンスよりも、現実世界の親友に自分の考え、感情、経験を最も深く広く開示している。ブロガーは、自分の生活を記録したり、オンラインソーシャルネットワークを維持したりするために、オンラインで幅広いトピックについて個人的な関心や経験を表現しているようだ」ことを発見した。ディーツ・ウーラー、クラーク司教、ハワードはオンラインチャットを研究し、「自己開示の規範が形成されると、自己開示を支持する発言によってそれが強化されるが、非自己開示を支持する発言によって強化されない」と指摘した。[60]
異文化間の社会浸透
研究では、文化的ニュアンスが社会的浸透にどのような違いをもたらすか、特にそれが高コンテクストまたは低コンテクストの2つの文化の間における場合、ほとんど考慮されていません。しかし、社会的浸透理論は北米と日本の2人組にも一般化できることが判明しており、[61]この理論は、最も親密な夫婦間のコミュニケーションと研究を比較したときにさらに裏付けられました。[説明が必要]さまざまな2人組間の親密さのレベルを分析する場合も同じことが当てはまり、「分散スコアの分析結果から、混合の2人組は、個人的なコミュニケーションの量に関して、親密さの低い2人組よりも有意に一致が少なく、一致は低い親密さの2人組よりも少ないが、有意に少ないわけではないことが明らかになりました。」[61]したがって、対立は文化的コンテキストの違いよりも親密さの違いから生じることが多かったことになります。この研究ではまた、文化に関係なく、異性の2人組は同性の2人組よりも一般的に個人的な関係にあることもわかりました。コミュニケーションの難しさの認識には高い負の相関関係があり、コミュニケーションの難しさが軽減されるにつれて関係が深まる可能性があることを示唆している。しかし、その逆のことが真実であることが判明した。[62]
批判
SPT に対するよくある批判の 1 つは、人間同士がどのように交流し、情報を開示するかを説明するのに、狭く直線的なアプローチになりかねないという点です。また、SPT は人間関係の初期段階に重点を置いており、人々が親しくなるさまざまな方法や、より親密な関係がいかに多層的で多様であるかを考慮していません。同僚、隣人、知人、その他の一時的な関係にはうまく当てはまらず、すべての関係が同じ方向をたどると想定していると批判されています。同様に、この理論は、生涯の友人、家族、または数十年間結婚していて可能な限り親密であると思われるカップルなど、確立された関係を説明する際に簡潔ではないと批判されています。疑問視されているもう 1 つの概念は、相互性の概念と、それが最も影響力を持つ時期です。相互性は、SPT が示唆するように関係の後半ではなく、中期段階で最も高くなると想定されています。[63]
参照
参考文献
- ^ abcde Altman, I. & Taylor, D. (1973).社会的浸透：対人関係の発達。ニューヨーク：ホルト。ISBN 9780030766350。
- ^ ユタ大学。(nd)。2020年11月11日閲覧、https://psych.utah.edu/newsletter/
- ^ジョーンズ、JM (1998)。ダルマス A. テイラー: 1933–1998。職業健康心理学ジャーナル、3 (3)、287–288。doi :10.1037/h0092742
- ^ エアーズ、ジョー。(2009)「関係性コミュニケーションに関する不確実性と社会的浸透理論の期待：比較テスト」。Western Journal of Speech Communication。43。doi : 10.1080 /10570317909373968
- ^ ビジネスプロフェッショナルのためのコミュニケーション。2020年11月11日取得、https://ecampusontario.pressbooks.pub/commbusprofcdn/chapter/interpersonal-needs/
- ^ ウェスト、リチャード L.; ターナー、リン H. (2019)。コミュニケーション理論入門：分析と応用、第 6 版。ニューヨーク、NY：McGraw-Hill Education。p. 173。ISBN 978-1-259-87032-3。
- ^ abcdefg ウェスト、リチャード（2013）。コミュニケーション理論入門-分析と応用、第5版。マグロウヒル。ISBN 978-0073534282。
- ^ Howard, S. (2011). コミュニケーションとコミュニケーション障害の入門書。(第 1 版). 「コミュニケーション研究の入門書、Howard, S. (2001)」。
- ^ リトルジョン、スティーブン・W.; フォス、カレン・A. (2011)。人間のコミュニケーション理論（第10版）。ロンググローブ、イリノイ州：ウェーブランド・プレス、Inc.、pp. 180–182。ISBN 978-1-57766-706-3。
- ^ エアーズ、ジョー（1979年）。「関係性コミュニケーションに関する不確実性と社会的浸透理論の期待：比較テスト」。ウェスタン・ジャーナル・オブ・スピーチ・コミュニケーション。43（3）：192–200。doi ： 10.1080 /10570317909373968。
- ^ abcdef Sultan, Sarwat; Chaudry, Huma (2008). 「感情的自己開示のパターンにおける性差」.パキスタン心理学研究ジャーナル. 23 : 107–122.
- ^ Jiang, L. Crystal; Bazarova, Natalya N.; Hancock, Jeffrey T. (2013). 「認識から行動へ: コンピューターを介したコミュニケーションにおける開示の相互性と親密性の強化」.コミュニケーション研究. 40 : 125–143. doi :10.1177/0093650211405313. S2CID 31617444.
- ^ ウェスト、リチャード（2018）。コミュニケーション理論入門：分析と応用。ペンプラザ、ニューヨーク：マグロウヒルエデュケーション。pp.171-177。ISBN 978-1-259-87032-3。
- ^ Infante, DA, Rancer, AS, & Womack, DF (1997).コミュニケーション理論の構築.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ab Allensworth, NJ (1996年3月). 社会的浸透：説明、研究、評価。
- ^ 「Changing Minds、Straker、D (2002-2013)」。
- ^ ab Tolstedt, Betsy E.; Stokes, Joseph P. (1984). 「自己開示、親密さ、そして脱浸透プロセス」. Journal of Personality and Social Psychology . 46 : 84–90. doi :10.1037/0022-3514.46.1.84.
- ^ ダンリービー、ケイティ・ニアリー、メラニー・ブース・バターフィールド。「集まりと別れの段階における慣用的なコミュニケーション」コミュニケーション・クォータリー、第57巻、第4号、2009年、416～432ページ
- ^ 「社会的浸透、Straker、D（2002-2013）」。
- ^ ab Pennington, N. (2008). 「友達になってくれますか: ソーシャル浸透理論の進化のモデルとしての Facebook」 カンファレンスペーパー—全米コミュニケーション協会、1。
- ^ カーン、ダドリーD.（1984年）。「二つの文化における対人関係におけるコミュニケーション：米国と日本の友情形成と配偶者選択」コミュニケーション。13：31-37。
- ^ クローチャー、スティーブン・M.、フォークナー、サンドラ・L.、ウーメン、ディーパ、ロング、ブリジット（2010年）。「インドのヒンズー教徒とイスラム教徒の自己開示の次元における人口統計学的および宗教的差異」異文化コミュニケーション研究ジャーナル。39 ：29–48。doi ：10.1080/17475759.2010.520837。S2CID 144209125。
- ^ Horne, Rebecca M.; Johnson, Matthew D. ( 2018). 「親密な関係におけるジェンダー役割態度、関係の有効性、自己開示」。社会心理学ジャーナル。158 (1): 37–50。doi :10.1080/ 00224545.2017.1297288。PMID 28375758。S2CID 12265614 。
- ^ abc Floyd, K. (2011). 対人コミュニケーション（第2版）. ニューヨーク、NY: McGraw-Hill Education.
- ^ Griffin, EA, Ledbetter, A., & Sparks, GG (2015). 『コミュニケーション理論の初見』（第9版）. ニューヨーク：McGraw-Hill Education.
- ^ Hensley, Wayne E. (1996). 「価数の高い他者の理論:鏡の中の自己と社会的浸透の交差点」.社会行動と人格. 24 (3): 293–308. doi :10.2224/sbp.1996.24.3.293.
- ^ abcdefghijk Farber, Barry A. (2003). 「患者の自己開示：研究のレビュー」.臨床心理学ジャーナル. 59 (5): 589–600. doi :10.1002/jclp.10161. PMID 12696134.
- ^ Montesi, Jennifer L.; Conner, Bradley T.; Gordon, Elizabeth A.; Fauber, Robert L.; Kim, Kevin H.; Heimberg, Richard G. (2012). 「若いカップルにおける社会不安、親密さ、性的コミュニケーション、性的満足度の関係について」。Archives of Sexual Behavior . 42 (1): 81–91. doi :10.1007/s10508-012-9929-3. PMID 22476519. S2CID 23017027.
- ^ Baack, Donald; Fogliasso, Christine; Harris, James (2000). 「倫理的決定の個人的影響: 社会浸透理論」. Journal of Business Ethics . 24 : 39–49. doi :10.1023/A:1006016113319. S2CID 142611191.
- ^ハニー カット、ジェームズ・M. (1986)。 「魅力パラダイムと社会的浸透次元に基づく結婚生活機能モデル」。結婚と家族ジャーナル。48 (3): 651–659。doi :10.2307/352051。JSTOR 352051。
- ^ Hammer, M. R; Gudykunst, W. B (1987). 「親しい友人関係における社会的浸透に対する民族性と性別の影響」Journal of Black Studies . 17 (4): 418–437. doi :10.1177/002193478701700403. S2CID 145206333.
- ^ ab Kim, Jihyun (2016). 「Twitter での有名人の自己開示と準社会的関係: 社会的存在の媒介役割」. Computers in Human Behavior . 62 : 570–577. doi :10.1016/j.chb.2016.03.083.
- ^ abcd Hwang, Jinsoon; Han, Heesup; Kim, Seongseop (2014). 「従業員はどのようにして顧客を引き付けることができるか? 性別によるフルサービスレストラン業界への社会的浸透理論の適用」International Journal of Contemporary Hospitality Management . 27 (6): 1117–1134. doi :10.1108/ijchm-03-2014-0154.
- ^ Chen, L. (2002). 異文化関係におけるコミュニケーション。WB Gudukunt および B. Mody (編)、『国際および異文化コミュニケーションハンドブック』（第 2 版、pp. 241–257）。サウザンドオークス、カリフォルニア州: Sage。
- ^ Diggs, RC, & Clark, KD (2002). 苦労はするが価値はある: 異人種間の友情におけるアイデンティティの特定と管理。コミュニケーション・クォータリー、50、368–390
- ^ Gareis, E. (1995). 異文化間の友情: 質的研究。メリーランド州ランハム: アメリカ大学出版局
- ^ Gareis, E. (2000). 異文化間の友情: 米国におけるドイツ人学生の5つの事例研究。異文化研究ジャーナル、21、67–91。
- ^ 工藤 功、シムキン KA (2003)。異文化間の友情の形成：オーストラリアの大学に通う日本人学生の事例。異文化研究ジャーナル、24、91-114。
- ^ abcde Degges-White, S (2012). 「レズビアンの友情：レズビアンの社会的支援ネットワークの探究」Adultspan Journal . 11 : 16–26. doi :10.1002/j.2161-0029.2012.00002.x.
- ^ ab Varjas, Kris; Kiperman, Sarah; Meyers, Joel (2016). 「都市部の多様な民族のLGBT高校生の告白体験：学校職員への影響」学校心理学フォーラム10 : 78–92.
- ^ Marrs, Sarah A.; Staton, A. Renee (2016). 「困難な決断の交渉：職場でのカミングアウトとパス」LGBT問題カウンセリングジャーナル10 :40–54. doi : 10.1080/15538605.2015.1138097. S2CID 147509492.
- ^ ab マニング、ジミー。(2014)。性的アイデンティティの伝達：カミングアウトの類型。セクシュアリティと文化。
- ^ Baack, D., Fogliasso, C., & Harris, J. (2000). 倫理的決定の個人的影響: 社会浸透理論。ビジネス倫理ジャーナル、24(1), 39-49。2020年10月6日閲覧、JSTOR 25074265より
- ^ abcde Simonds, LM, & Spokes, N. (2017). 「摂食障害の治療におけるセラピストの自己開示と治療同盟」.摂食障害. 25 (2): 151–164. doi :10.1080/10640266.2016.1269557. PMID 28060578. S2CID 52864899.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ abcd Sparrevohn, Roslyn M.; Rapee, Ronald M. (2009). 「社会恐怖症患者の恋愛関係における自己開示、感情表現、親密さ」.行動研究とセラピー. 47 (12): 1074–1078. doi :10.1016/j.brat.2009.07.016. PMID 19665694.
- ^ abc Hwang, Jinsoo; Kim, Samuel Seongseop; Hyun, Sunghyup Sean (2013). 「フルサービスレストランでの顧客との信頼関係の構築と再訪の意図におけるサーバーと顧客の相互開示の役割：婚姻状況と教育レベルの調整役割」International Journal of Hospitality Management . 33 : 64–75. doi :10.1016/j.ijhm.2013.01.006. hdl : 10397/20378 .
- ^ abc Tal-Or, Nurit; Hershman-Shitrit, Michal (2015). 「リアリティ番組における自己開示と参加者の好感度：リアリティ番組における自己開示」ヒューマンコミュニケーション研究41 ( 2): 245–267. doi :10.1111/hcre.12047.
- ^ジ・パン、リーバー・ポール・S（2008年）。「中国 のオンライン出会い系サイトにおける感情の開示と詩的な「他者」の構築」中国メディア研究。4 （2）：32-42。
- ^ ab Gibbs, JL; Ellison, NB; Heino, RD (2006). 「オンライン出会い系における自己表現: インターネットデートにおける将来の交流、自己開示、成功の認識の役割」.コミュニケーション研究. 33 (2): 152–177. doi :10.1177/0093650205285368. S2CID 31064341.
- ^ Panos, Dionysis (2014). 「ウェブ上の私：社会浸透理論の再考」Mediterranean Journal of Social Sciences : 185–205. doi : 10.5901/mjss.2014.v5n19p185 .
- ^ ab Ledbetter, Andrew M.; Redd, Shawn M. (2016). 「ソーシャルメディアにおける有名人の信頼性: 投稿頻度とパラソーシャルな相互作用の調整因子としてのオンラインでの自己開示態度の条件付きプロセス分析」Western Journal of Communication . 80 (5): 601–618. doi :10.1080/10570314.2016.1187286. S2CID 148122770.
- ^ McCarthy, A. 「社会浸透理論とFacebook」。2012年11月22日閲覧。
- ^ Attrill, Alison (2012). 「自分の一部だけを共有する: インターネット分野における選択的カテゴリ自己開示」International Journal of Internet Science . 7 : 55–77.
- ^ Rains, SA, Brunner, SR, & Oman, K. (2014). 自己開示と新しいコミュニケーション技術: 友人から表面的な自己開示を受けることの意味。社会と個人の関係に関するジャーナル。
- ^ Whitty (2008). 「本当の自分を明らかにし、本当の自分を探す: インターネットの出会い系サイトでの自己表現」(PDF) . Computers in Human Behavior . 24 (4): 1707–1723. doi :10.1016/j.chb.2007.07.002. S2CID 18672684.
- ^ Yang, ML; Yang,CC; Chiou,WB (2010). 「青少年の現実生活とサイバースペースにおける性的開示の取り組みの違い: 社会的浸透モデルの再考」Current Psychology . 29 (2): 144–154. doi :10.1007/s12144-010-9078-6. S2CID 145000413.
- ^ ab Gibbs, Jennifer L.; Ellison, Nicole B.; Heino, Rebecca D. (2006). 「オンライン出会い系における自己表現：インターネットデートにおける将来のやり取り、自己開示、成功の認識の役割」。コミュニケーション研究。33 : 152–177。doi : 10.1177/0093650205285368。S2CID 31064341。
- ^ エリソン、ニコール、ヘイノ、レベッカ、ギブス、ジェニファー (2006)。「オンラインでの印象管理: オンラインデート環境における自己表現プロセス」。コンピュータ媒介コミュニケーションジャーナル。11 (2): 415–441。doi : 10.1111/ j.1083-6101.2006.00020.x。
- ^ Tang, Jih-Hsin; Cheng-Chung Wang (2012). 「ブロガーの自己開示：社会浸透理論の再検討」. サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 5. 15 (5): 245–250. doi :10.1089/cyber.2011.0403. PMC 3353741. PMID 22489546 .
- ^ B, Dietz-Uhler; Bishop Clark C; Howard E (2005). 「オンラインチャットにおける自己開示規範の形成と遵守」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 8 (2): 114–120. doi :10.1089/cpb.2005.8.114. PMID 15938650. S2CID 30988485.
- ^ ab Gudykunst, William B.; Nishida, Tsukasa; Chua, Elizabeth (1987-01-01). 「日本人と北米人のカップルにおける社会的浸透の認識」International Journal of Intercultural Relations . 11 (2): 171–189. doi :10.1016/0147-1767(87)90017-4. ISSN 0147-1767.
- ^ ペトロニオ、S. (1991)。コミュニケーション境界管理：夫婦間の個人情報開示管理の理論モデル。コミュニケーション理論、1、311-335。doi :10.1111/ j.1468‐2885.1991.tb00023.x
- ^ カーペンター、A.、グリーン、K.（nd）。社会浸透理論。ラトガース大学。2020年10月5日取得、https://wp.comminfo.rutgers.edu/kgreene/wp-content/uploads/sites/51/2018/02/ACGreene-SPT.pdf
さらに読む
- Thibaut, JW & Kelley, HH (1952).集団の社会心理学. ニューヨーク: John Wiley & Sons.
- Altman, I.; Vinsel, A.; Brown, B. (1981).社会心理学における弁証法的概念: 社会浸透とプライバシー規制への応用. 第14巻. pp. 107–160. doi :10.1016/s0065-2601(08)60371-8. ISBN 9780120152148. S2CID 142047343。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - Berg, J (1984). 「ルームメイト間の友情の発達」.人格と社会心理学ジャーナル. 46 (2): 346–356. doi :10.1037/0022-3514.46.2.346.
- グリフィン、エム（2009年）。コミュニケーション理論の第一印象。ニューヨーク、ニューヨーク：マグロウヒル。p.114。
- Petronio, S. (2002)。プライバシーの境界：開示の弁証法。ニューヨーク州立大学アルバニー校。
- Shafer, M. (1999年11月18日).社会浸透理論。
- Taylor , D .; Altman, I. (1975). 「報酬コスト結果の関数としての自己開示」。社会測定学。38 (1): 18–31。doi :10.2307/2786231。JSTOR 2786231。PMID 1124400 。
- VanLear, CA (1987). 「社会的関係の形成: 社会的浸透に関する縦断的研究」.ヒューマンコミュニケーション研究. 13 (3): 299–322. doi :10.1111/j.1468-2958.1987.tb00107.x.
- VanLear, CA (1991). 「人間関係の発展におけるコミュニケーションの開放性の周期的モデルのテスト: 2 つの縦断的研究」.コミュニケーションモノグラフ. 58 (4): 337–361. doi :10.1080/03637759109376235.
- ワーナー、C.; アルトマン、I.; ブラウン、BB (1992)。「対人関係へのトランザクションアプローチ：物理的環境、社会的文脈、時間的性質」。社会と個人の関係ジャーナル。9 (2): 297–323。doi : 10.1177 /0265407592092008。S2CID 145702755。
- Yum, YK; Hara, K. (2005). 「コンピュータを介した関係の発展: 異文化比較」Journal of Computer-Mediated Communication . 11 (1): 133–152. doi : 10.1111/j.1083-6101.2006.tb00307.x .
- ペニントン、N. (2008)。「友達になってくれますか: ソーシャル浸透理論の進化のモデルとしての Facebook」全米コミュニケーション協会。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - シェルドン、P. (2009)。「「私はあなたを突っつく。あなたも私を突っつく！」自己開示、社会的魅力、予測可能性、信頼は Facebook 関係の重要な予測因子」サイバー心理学: サイバースペースの心理社会的研究ジャーナル。3 (2): 記事 1。
- Paul DiMaggio、 Eszter Hargittai、W. Russell Neuman、John P. Robinson (2001)。「インターネットの社会的影響」( PDF)。Annual Review of Sociology。27 : 307–336。doi :10.1146/annurev.soc.27.1.307。
- アルン・ジェイコブ（2009 年 11 月 11 日）。「社会浸透理論」。
- 「社会浸透理論」。ChangingMinds.org 。2016年7月3日閲覧。
- チェン・イェアウェン（2012年）。「異文化関係における自己開示パターンの測定」異文化コミュニケーション研究ジャーナル。41 （ 2）：131–151。doi ： 10.1080 /17475759.2012.670862。S2CID 6435197。