国連安全保障理事会決議1441

国連安全保障理事会 決議1441
イラク（緑）とクウェート（オレンジ）の地図。
日付	2002年11月8日
会議番号	4,644
コード	S/RES/1441 (文書)
主題	イラクとクウェートの状況
投票概要	15人が投票しました 反対票はなし 棄権者はなし
結果	採用
安全保障理事会の構成
非常任理事国	ブルガリア  カメルーン  コロンビア  ギニア  アイルランド  モーリシャス  メキシコ  ノルウェー  シンガポール  シリア
←  1440 決議のリスト 1442  →

国連安全保障理事会決議1441は、2002年11月8日に国連安全保障理事会で全会一致で採択された国連安全保障理事会決議であり、サダム・フセイン政権下のイラクに対し、以前のいくつかの決議（決議660、661、678、686、687、688、707、715、986 、および1284 ）で定められた「軍縮義務を遵守する最後の機会」を与えた。[ 1 ]米国は、^その後の米国主導のイラク侵攻の法的正当化の一部としてこれを使用した。[ 2 ] [ ³ ] ^{[ 4]}

決議 1441 は、イラクが決議 687 の条件に基づいて提示された停戦条件に重大な違反を犯したと述べている。イラクの違反は、大量破壊兵器(WMD) だけでなく、禁止されている種類のミサイルの既知の製造、禁止されている武器の購入と輸入、および1990 年から1991 年の侵攻と占領中にイラク軍が行った広範な略奪に対するクウェートへの補償をイラクが継続的に拒否していることにも関連している。また、決議では、「...この決議に従ってイラクが提出した申告書に虚偽の記載や記載漏れがあった場合、およびイラクがいかなる時点でもこの決議を遵守せず、その実施に全面的に協力しなかった場合、イラクの義務に対するさらなる重大な違反となる」と述べている。

決議自体は戦争については触れず、イラクに対しUNMOVICとIAEAによる査察を支持するよう要求しただけであった。^[5]

2002年9月12日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は 国連総会で演説し、イラク政府に対する一連の不満を述べた。^[6]不満には次のようなものがあった。

• 「イラクは安全保障理事会 決議1373に違反し、イラン、イスラエル、西側諸国政府に対して暴力を振るうテロ組織を支援している。…そして アフガニスタンから逃亡したアルカイダのテロリストがイラクにいることが知られている。」
• 国連人権委員会は2001年に「極めて重大な」人権侵害を認めた。
• イラクによる大量破壊兵器（生物兵器、化学兵器、長距離ミサイル）の製造と使用はすべて国連決議に違反している。
• イラクは国連の「食糧交換石油」計画からの収益を、国民のための食糧ではなく武器の購入に使用した。
• イラクは武器査察プログラムの条件を著しく違反した後、それを完全に中止した。

演説後、安全保障理事会の他の理事国との集中的な交渉が始まった。特に、拒否権を持つ常任理事国3カ国、ロシア、中国、フランスはイラク侵攻に懸念を抱いていることが知られていた。

決議文は米国と英国が共同で起草したもので、特にロシアとフランスとの 8 週間にわたる激動の交渉の結果である。フランスは「重大な結果」という表現に疑問を呈し、査察官が発見した「重大な違反」が自動的に戦争につながるべきではないと繰り返し述べ、国連は行動方針を決定する別の決議を可決すべきだとした。この見解を支持するのは、第7 章に基づいて戦争を正当化する以前の決議では、1990 年の決議 678で「...あらゆる必要な手段...」など、はるかに強い言葉が使われており、決議 1441 では安全保障理事会が「この問題に引き続き取り組む」と述べられているという事実である。

2002年11月8日、安全保障理事会は15対0の全会一致で決議1441を可決した。ロシア、中国、フランス、そして唯一のアラブ諸国であるシリアが賛成票を投じ、決議1441は1990年の湾岸戦争決議よりも幅広い支持を得た。

一部の政治家は、この決議は特定の状況下では戦争を承認する可能性があると主張しているが、会議に参加した代表者たちはそうではないと明言した。米国のジョン・ネグロポンテ国連大使は次のように述べた。

この決議には、武力行使に関する「隠れた引き金」や「自動性」は含まれていない。イラクによるさらなる違反が国連安保理、IAEA、または加盟国から報告された場合、問題は第12項で要求されているように安保理に持ち込まれ、議論される。決議は、イラクによるいかなる不履行も容認できないこと、イラクは武装解除されなければならないことを明確にしている。そして、いずれにせよ、イラクは武装解除される。安全保障理事会がイラクによるさらなる違反に対して断固たる行動を取らなかった場合、この決議は、イラクの脅威から自国を守るため、または関連する国連決議を執行して世界の平和と安全を守るために加盟国が行動することを制限するものではない。^[7]

この決議の共同提案者である英国大使は次のように述べた。

交渉中、我々は「自動性」と「隠れた引き金」に関する懸念をはっきりと耳にしました。つまり、非常に重要な決定に際して軍事行動に突入すべきではない、非常に重要な決定に際してイラクのいかなる違反も安保理で議論されるべきだという懸念です。これに対しても、同様に明確に答えたいと思います。この決議には「自動性」はありません。イラクがさらに軍縮義務に違反した場合、パラグラフ 12 で要求されているように、この問題は安保理で議論されます。その場合、安保理がその責任を果たすことを期待します。^[8]

このメッセージはシリア大使によってさらに確認された。

シリアは、決議案の提案国である米国と英国、および高官級の接触を通じてフランスとロシアから、この決議がイラク攻撃の口実にはならず、イラクに対する自動攻撃の根拠にはならないという保証を受け、決議に賛成票を投じた。この決議は、特定の条項を通じて、いかなる国家にも武力行使を認めるものと解釈されるべきではない。この決議は、イラク問題のすべての局面に対処する上で安全保障理事会が中心的な役割を担うことを再確認するものである。^[9]

イラクは11月13日に決議に同意した。^[10] 11月27日、UNMOVICのハンス・ブリックスと国際原子力機関のモハメド・エルバラダイの指揮の下、武器査察官が戻ってきた。査察官らは1998年12月に砂漠の狐作戦の直前に撤退して以来、イラクにいなかった。

査察官らは大量破壊兵器製造の疑いのある場所の視察を開始したが、UNMOVICの監視下で破壊された18発の未申告の122mm化学ロケット弾を除き、そのような活動の証拠は発見されなかった。 ^[11]イラク侵攻後に判明したように、大量破壊兵器の製造は行われておらず、備蓄も存在しなかった。国連査察官らはまた、アル・サムード2とアル・ファタハのミサイルが国連の射程距離制限に違反していることも発見し、前者はUNMOVICの監視下で部分的に破壊された。したがって、決議1441に関する議論は、大量破壊兵器が存在せず査察を受け入れたにもかかわらず、イラクが決議の条件を遵守しなかったかどうか、そしてこの問題に関するさらなる国連安全保障決議がない中で侵攻が正当化されたかどうかにかかっている。

2002 年 12 月 7 日、イラクはこの決議の要件を満たすため、12,000 ページに及ぶ武器申告書を国連に提出した。安全保障理事会の常任理事国 5 か国は未編集の報告書を受け取り、他の国連加盟国には編集版が配布された。12 月 19 日、ハンス・ブリックスは国連で報告し、イラクの 12 月 7 日の報告書 (未編集版) について次のように述べた。「1991 年から 1998 年にかけて、イラクは完全、最終、完全と称される多くの申告書を提出した。残念ながら、これらの申告書の多くは不正確または不完全であることが判明したか、証拠に裏付けられていなかったり、矛盾していたり​​した。このような場合、禁止されたプログラムまたは品目が排除されたという確信は生まれない。」3 月までに、ブリックスは 12 月 7 日の報告書で新たな証拠文書は何も明らかにされなかったと宣言した。

イラクは、1998年になってもUNMOVICの査察官らが存在を確認していた大量の化学・生物兵器の備蓄について、説明を怠り続けた。イラクは特定の場所に炭疽菌の備蓄を処分したと主張したが、UNMOVICは、イラクが関連決議で義務付けられているように査察官らによる破壊の立ち会いを許可しなかったため、これを確認できないと判断した。現場で行われた化学検査では、炭疽菌がそこで破壊されたことを示すことができなかった。

ハンス・ブリックスとモハメド・エルバラダイは、イラクの決議1441の遵守状況を詳述した報告書を国連に提出した。^{[12] [13] [14]} 2003年1月27日、国連兵器査察官長ブリックスは国連安全保障理事会で演説し、「イラクは、要求されており、世界の信頼を勝ち取り平和に暮らすために実行する必要がある軍縮を、今日でさえも真に受け入れていないようだ」と述べた。^[12]ブリックスはさらに、イラク政権が、これまでに開発された中で最も毒性の強い神経ガスの1つであるVX神経ガスを「1,000トン」紛失したとされていると述べた。^[12]

2月中旬までに、炭疽菌、神経ガスVX 、長距離ミサイルの問題は未解決のままだった。ブリクスの3月7日の報告書は、「高度に発達した行政システムを持つイラクは、禁止された兵器計画に関するより多くの文書証拠を提供できるはずだ。我々が査察を開始して以来、これまでにそのような文書が新たに発覚し、引き渡されたのはほんのわずかだ」と述べている。

ブリクスの報告書には次のようにも記されている。

これらの活動をどう考えたらよいのか。やや消極的な協力の時期を経て、1月末以降イラク側からの取り組みが加速しているという印象を免れることは難しい。これは歓迎すべきことだが、これらの措置の価値は、実際にどれだけの疑問点を解消できたかによって冷静に判断されなければならない。これはまだ明らかではない。このような背景から、イラクが決議1441（2002）の第9項で求められているように、UNMOVICに「即時、無条件、積極的に」協力したかどうかという疑問が今問われている。その答えは、私が提供した事実の説明からわかる。しかし、もっと直接的な答えが求められるなら、私は次のように言うだろう。

イラク側は、ヘリコプターやU-2機の場合のように、条件を付けようとしたことはあります。しかしながら、イラクはこれまで、我々の査察権の行使に関して、こうした条件やその他の条件を固守していません。もし固執していたら、我々は報告するでしょう。

イラク側が現在、長年未解決の軍縮問題を解決するために行っている数多くの取り組みは、「積極的」、あるいは「先見的」とさえ言えるが、新決議から3～4か月が経過した現在、これらの取り組みが「即時の」協力を構成するとは言えないことは明らかである。また、必ずしもすべての関連分野を網羅しているわけでもない。それでも、これらの取り組みは歓迎すべきものであり、UNMOVICは、現在未解決の軍縮問題を解決することを期待して、これらの取り組みに対応している。

この時点で、米国政権は、イラクが依然として国連決議に重大な違反を犯しており、1441条に基づき、安全保障理事会は「状況を検討し、国際の平和と安全を確保するためにすべての関連安保理決議に完全に従う必要性を検討するため」に直ちに招集されなければならないと主張した。

会議開催前の3月10日、フランスのジャック・シラク大統領は、自動的に戦争につながる決議にはフランスは拒否権を発動すると宣言した。この発言は、米国と英国政府に公然と失望を表明させた。英国による全会一致と「第2の決議」を求める動きは、その時点で事実上放棄された。

会議が近づくにつれ、安保理メンバーの過半数が戦争につながるいかなる決議にも反対することが明らかになった。その結果、安保理にそのような決議は提出されなかった。

3月16日のアゾレス諸島サミットでは、トニー・ブレア、ジョージ・W・ブッシュ、スペインのホセ・マリア・アスナール首相、そして会議を主催したポルトガルのホセ・マヌエル・バローゾ首相が、「明日は世界にとって正念場である」などと発言し、イラクの完全順守の期限が3月17日に迫っていると発表した。17日、ブッシュ大統領と英国のジャック・ストロー外相 の演説では、決議1441でイラクに新たな順守の機会を与えることを禁じられているように外交の期間は終わったと明確に宣言され、イラク侵攻の前に国連からさらなる承認を求めることはないとされた（2003年のイラク侵攻を参照）。米国と英国は、そのような決議が外交上望ましいと認めながらも、イラクには（1991年の最初の軍縮決議からの経過時間も考慮して）軍縮またはその証拠を提示する十分な時間が与えられており、戦争は1441決議とそれ以前の国連決議によって正当化されていると主張した。安全保障理事会非常任理事国のスペインは、米国と英国の支持を表明した。しかしながら、ブッシュ政権とその支持者がとったこの立場は、これまでも、そして今も、多くの法律専門家によって異議が唱えられている。安全保障理事会のほとんどの理事国によると、理事会の決議をどのように執行するかは理事会自体の責任であり、個々の理事国の責任ではない。^{[15] [16] [17]}

侵攻後、ブッシュ政権はイラク調査団にイラクに実際に大量破壊兵器が存在するかどうかの調査を委託した。1年半に及ぶ綿密な国内調査の後、調査団は次のように報告した。^[18]

少数の古い放棄された化学兵器が発見されているが、ISGはイラクが1991年に未申告の化学兵器備蓄を一方的に破壊したと判断している。バグダッドがその後化学兵器の生産を再開したことを示す信頼できる証拠はないが、ISGはバグダッドが化学兵器の生産を再開したのは、制裁の解除または無効化を望んでいたため、あるいは大量破壊兵器が発見された場合に自国に対して武力行使が行われることを恐れたためだとしている。

この調査はチャールズ・A・デュエルファーとイラク調査グループによって行われた。2004年10月、ブッシュ大統領はデュエルファーの分析について次のように述べた。「主任武器査察官のチャールズ・デュエルファーは、イラクには我が国の情報機関が信じていた武器はなかったというデイビッド・ケイの以前の結論を裏付ける包括的な報告書を発表した。」 ^[19]

• 2003年のイラク侵攻
• アル・アンファル作戦
• イラク戦争に対する批判
• クウェート侵攻
• イラン・イラク戦争
• 戦争犯罪に対する権利
• 国連安全保障理事会決議 1401 から 1500 (2002–2003)の一覧
• イラクの集団墓地

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

国連安全保障理事会決議1441

• undocs.org の決議文
• 12,000ページに及ぶ宣言書へのアクセスをめぐる当初の論争に関するBBCの報道
• 決議が戦争を正当化するかどうかの検討
• クアラルンプール戦争犯罪委員会主任検察官対ジョージ・W・ブッシュおよびアンソニー・L・ブレア