予算制約

経済学では、予算制約は、消費者が与えられた収入の範囲内で現在の価格を前提として購入できる商品とサービスのすべての組み合わせを表します。消費者理論では、予算 制約と選好マップの概念を、消費者の選択のパラメータを調べるためのツールとして使用します。両方の概念は、2つの財のケースで簡単にグラフで表現できます。消費者は収入の範囲内でしか購入できないため、予算によって制約されます。^[1]予算制約の式は、財Xの価格、財Yの価格、m が収入であるときに表されます。 ${\displaystyle P_{x}x+P_{y}y=m}$${\displaystyle P_{x}}$${\displaystyle P_{y}}$

ソフトな予算制約の概念は、移行経済によく適用されます。この理論は、もともとヤノシュ・コルナイが1979 年に提唱したものです。この理論は、「不足を特徴とする社会主義経済における経済行動」を説明するために使用されました。^{[2]社会主義移行経済では、}補助金、信用、価格支持により、企業にソフトな予算制約が課せられます。 ^[3]この理論は、特に社会主義国では、企業の存続が財政支援に依存していることを意味します。ソフトな予算制約症候群は、通常、公的企業、民間企業、非営利団体などの経済組織における国家の家父長的な役割で発生します。ヤノシュ・コルナイはまた、ポスト社会主義移行を評価するための 5 つの側面があることを強調しました。これには、財政補助金、ソフトな課税、ソフトな銀行信用(不良債権)、ソフトな貿易信用(企業間の累積債務)、賃金未払いが含まれます。^[4]

クローワー[1965]の観点によれば、^[5]予算制約は2つの主な属性を持つ合理的な計画仮定である。1つ目は、予算制約は意思決定者の行動特性、つまり支出を補うために産出物を販売するか資産収入を得るかということを指す。これは、金融資源の調整限界が明らかであることを意味する。2つ目は、将来の金融状況の予想に基づく現在の実際の需要に対する制約など、事前の変数に制約を課すことである。

予算制約が緩やかな理由は、支出が収入を上回った分は、追加の組織 (国家) によって支払われるからです。さらに、意思決定者は、自分の行動に基づいて、そのような外部からの財政援助がかなりあり得ると予想しています。さらに説明すると、支出超過分が外部援助によってカバーされるほど、予算制約は緩やかになります。

銀行監督とは、銀行の自己資本比率の監督を指す。銀行の自己資本が大量の貸出の不履行により資金調達が困難になった場合、政府の援助により銀行の破綻を防ぐことができるが、その場合、銀行のソフト予算制約が発生する。^[6]

デワトリポンとマスキン(1995)は、既存の融資に埋没費用が存在すると、銀行が追加的な資金援助を必要とするときにソフトな予算制約につながる可能性があると指摘している。外部オプションの内部化により、銀行が新規融資と旧融資の借り換えに資金を配分できるようになり、モデルを拡張できる。投資のスクリーニングと監視技術を通じて、銀行は新規融資の相対的な収益性を改善し、ソフトな予算制約の均衡を打破することができる。^[7]

消費者行動は最大化問題です。それは、限られた資源を最大限に活用して効用を最大化することを意味します。消費者は飽くことを知らず、効用関数は量とともに増大するため、消費を制限するのは私たち自身の予算だけです。^[8]

一般に、予算セット（予算ライン上または予算ライン以下のすべてのバンドル選択）は、所得と商品の価格を前提として個人が購入できるすべての可能な商品のバンドルを表します。消費者理論の根底にある一般的な仮定は、よく振る舞う選好の概念であり、したがって、個人の選好の方向は原点から 45 度を指します。合理的に行動する場合、個々の消費者は、選好マップ上で最も好まれる利用可能な無差別曲線が予算制約に接する点で商品を消費することを選択します。接点（xy 座標）は、消費者が予算を最大限に活用して最大の効用を得るために購入する必要がある商品 x と y の量を表します。^[9]最適な消費バンドルが常に内部解になるとは限らないことに注意することが重要です。最適条件の解が実現不可能なバンドルにつながる場合、消費者の最適なバンドルは、商品または入力が完全な代替品であることを示すコーナー解になります。無差別曲線と予算制約のすべての接点を結ぶ線は、拡大パスと呼ばれます。^[10]

すべての2次元の予算制約は次の式に一般化されます。

${\displaystyle P_{x}x+P_{y}y=m}$

どこ：

• ${\displaystyle m=}$消費に割り当てられたお金の収入（貯蓄と借入後）
• ${\displaystyle P_{x}=}$特定の商品の価格
• ${\displaystyle P_{y}=}$他のすべての商品の価格
• ${\displaystyle x=}$特定の商品の購入金額
• ${\displaystyle y=}$その他すべての商品の購入金額

この式を変形すると、グラフ上の曲線の形状を表すことができます。

${\displaystyle y=(m/P_{y})-(P_{x}/P_{y})x}$ここで、は y 切片、 は傾きであり、下向きの予算線を表します。 ${\displaystyle (m/P_{y})}$${\displaystyle (-P_{x}/P_{y})}$

予算線をシフトさせる要因としては、所得の変化（m）、特定の財の価格の変化（）、または他のすべての財の価格の変化（）があります。 ${\displaystyle P_{x}}$${\displaystyle P_{y}}$

生産可能性フロンティアは、ある意味で予算制約に類似した制約であり、利用可能な生産要素の制限に基づいて、国が複数の商品を生産することに対する制限を示します。自給自足の下では、これは国内の個人の消費の制限でもあります。しかし、国際貿易の利点は、一般的に、各貿易相手国の消費可能性フロンティアのシフトを許容することで実証され、より魅力的な無差別曲線へのアクセスが可能になります。国際貿易の「ツールボックス」ヘクシャー＝オリーンおよびクルーグマン モデルでは、経済の予算制約 (CPF) は、貿易条件 (TOT) によって、経済の TOT に等しい傾きの下向きの線として決定されます。(TOT は価格比 Px/Py で与えられ、x は輸出可能商品、y は輸入可能商品です)。

予算制約の低レベルのデモンストレーションは、多くの場合、簡単にグラフで表現できる 2 つ未満の財の状況に限定されますが、予算制約を通じて複数の財の関係を示すことは可能です。

この場合、2 つの要件があります。1 つ目は、価格に正のスカラーを掛けても制約が影響を受けないことです。2 つ目は、すべての商品が望ましいものであり、制約が常に拘束力を持つことです。

このような場合、と呼ばれる財があり、その財の価格は で表され、が支出可能な総額であると仮定すると、予算制約は次のようになります。 ${\displaystyle n\,}$${\displaystyle x_{i}\,}$${\displaystyle i=1,\dots ,n\,}$${\displaystyle x_{i}\,}$${\displaystyle p_{i}\,}$${\displaystyle \,W\,}$

${\displaystyle \sum _{i=1}^{n}p_{i}x_{i}\leq W.}$

さらに、消費者が収入をすべて使う場合、予算制約は次のようになります。

${\displaystyle \sum _{i=1}^{n}p_{i}x_{i}=W.}$

この場合、消費者は他の商品を放棄せずに追加の商品単位を取得することはできない。例えば、他の商品を放棄することで追加の商品単位を購入できる。${\displaystyle x_{i}\,}$${\displaystyle x_{i}\,}$${\displaystyle p_{i}/p_{j}\,}$${\displaystyle x_{j}.\,}$

予算制約は、借入と貸出を通じて外向きに拡大したり内向きに縮小したりすることができる。消費者は、ある期間に通常金利rでお金を借りることで、借入期間中の消費を増やすために将来の期間の消費を控えることを選ぶことができる。借りることを選択すると、この期間の予算制約が拡大し、将来の期間の予算制約が縮小する。あるいは、消費者は、通常貸出金利lで現在の期間にお金を貸すことを選択できる。貸出は現在の期間の予算制約を縮小するが、将来の期間の予算制約を拡大する。^{[1]行動経済学によると、借入と貸出の選択は}現在バイアスによっても影響を受ける可能性がある。経済学では、現在バイアスを持つ個人には、現在バイアスを認識している洗練された個人と、現在バイアスを認識していない素朴な個人の 2 つのグループがある。^[11]

• 選択モデリング
• 条件付き評価
• 銃対バターモデル
• 資源賦存量と呼ばれる国レベルの予算制約に関するヘクシャー・オリーン定理
• 異時点間の予算制約
• 等量
• 機会費用
• 希少性
• トレード・オフ
• 父権主義

• リプシー、リチャード・G. (1975)。『ポジティブ経済学入門』（第4版）。ワイデンフェルド＆ニコルソン。pp. 214–7。ISBN 0-297-76899-9。
• コルナイ、ヤーノス。マスキン、エリック。ローランド、ジェラール (2003)。 「ソフトな予算制約を理解する」。経済文学ジャーナル。41 (4): 1095–1136。土井：10.1257/jel.41.4.1095。JSTOR  3217457。
• ヴァハビ、メルダッド (2001)。 「ソフトな予算制約: 理論的説明」(PDF)。Recherches Économiques de Louvain / ルーヴァン経済レビュー。67 (2): 157–195。土井：10.1017/S0770451800055883。JSTOR  40724317。S2CID 152556966  。
• ヤーノス、コルナイ（1986年2月）。 「ソフトな予算制約」。キュクロス。39 (1): 3-30。土井：10.1111/j.1467-6435.1986.tb01252.x。
• マスキン、エリック、徐成剛（2001年3月）。「ソフト予算制約理論：中央集権から市場へ」。 移行の経済学。9 （1）：1–27。doi ：10.1111 /1468-0351.00065。hdl ：10722 /138701。S2CID 154707861。
• Du, Julan; Li, David D. (2007 年 3 月)。「銀行のソフト予算制約」。比較経済ジャーナル。35 (1): 108–135。doi :10.1016/ j.jce.2006.11.001。
• Berglöf, Erik; Roland, Gérard (1997 年4月)。 「金融移行におけるソフトな予算制約と信用収縮」。European Economic Review。41 ( 3–5): 807–817。doi :10.1016/S0014-2921(97)00055-X。