Loading article…
国家記憶研究所-ポーランド国民に対する犯罪訴追委員会（ポーランド語: Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu、略称IPN）は、教育とアーカイブを担当するポーランドの国立研究機関であり、捜査、訴追、粛清の権限を行使する 2 つの検察サービス部門も含まれています。IPN は、1998 年 12 月 18 日にポーランド議会によって国家記憶研究所法[ 2 ]により設立されました。これは、1991 年のポーランド国民に対する犯罪調査主委員会を改革および拡大したもので、この主委員会自体は、第二次世界大戦中のポーランドにおけるナチス政権の犯罪の調査に焦点を当てて 1945 年に設立されたファシスト犯罪調査総委員会に取って代わったものです。[ 3 ] [ 4 ]
2018年、IPNの使命声明は、物議を醸した国家記憶研究所法改正により、「ポーランド共和国とポーランド国民の名誉を守る」という項目が追加されました。[ 5 ] IPNは、 1917年から1990年の間に犯されたナチスと共産主義者の犯罪を調査・起訴し、調査結果を文書化して一般に公開しています。[ 6 ]一部の学者は、特に法と正義党政権下でIPNが政治化していると批判しています。[ 7 ] [ 8 ]
IPNは2000年7月1日に活動を開始しました。[ 9 ] IPNは欧州記憶と良心のプラットフォームの創設メンバーです。[ 10 ] 2020年以降、IPNの本部はワルシャワのPostępu 18番地にあります。IPNは他の都市に11の支部と7つの代表事務所を持っています。[ 11 ]
IPNの主な活動分野は、当初の使命声明[ 2 ]に沿って、第二次世界大戦と戦後の全体主義時代にポーランド国民が被った損失を調査し、記録することである[ 6 ] 。IPNは、占領軍に対する愛国的な抵抗の伝統[ 2 ] 、そしてポーランド国民による国家主権のための闘争、および自由と人間の尊厳全般を守るための努力について情報を提供している[ 2 ]。
IPNによれば、戦争犯罪と同様に、平和と人道に対する犯罪を訴追することもその義務である。[ 2 ]その使命には、国家が人権を侵害した時に抑圧され、被害を受けた人々が被った損害を補償する必要性[ 2 ] 、そしてポーランドの近現代史について国民を教育すること[ 6 ]が含まれる。IPNは、1944年7月22日から1989年12月31日まで活動していたポーランド共産党の治安機関に関するすべての文書を収集、整理、保管している。[ 2 ]
法と正義党の選挙後、政府は2016年に新たなIPN法を制定した。2016年の法律では、IPNはポーランド国民を侮辱したり傷つけたりする虚偽情報の公表に反対すべきであると規定された。また、「愛国教育の一要素」として歴史を普及させることも求められた。この新法は、IPNに対する学界と司法の影響力も排除した。[ 12 ]
2018年の法律改正により、[ 4 ]ポーランドの「名誉」を守ろうとする第55a条が追加された。[ 13 ]当初は芸術と研究を例外とする刑事犯罪（懲役3年）として構想されていたが、国際的な非難を受けて、この条項は民事裁判所で審理される民事犯罪に変更され、例外は削除された。[ 4 ]この法律に基づく名誉毀損の訴えは、IPNだけでなく、ポーランド名誉毀損防止連盟などの認定NGOによっても提起できる。[ 4 ]同法により、同機関の使命声明は「ポーランド共和国とポーランド国民の名誉を守ること」を含むように変更された。[ 5 ]
IPNは1998年12月18日の特別法によって創設されました。[ 2 ] IPNは以下のように分類されます。[ 14 ] [ 2 ] [ 15 ]
2010年4月29日、ブロニスワフ・コモロフスキ大統領代行は、国立記憶研究所を改革する議会法案に署名し、法律として成立させた。[ 16 ]
IPNは、ポーランド国家の階層構造から独立した主権的地位にある所長によって統治されている。所長は、有害な行為をしない限り、任期中に解任されることはない。2016年以前は、所長の選出は複雑な手続きであり、IPNコレギウム（ポーランド議会と司法によって任命されたメンバー）による候補者の選定が含まれる。その後、ポーランド議会（セイム）は、必要な特別多数決（60%）で候補者の1人を選出する。所長の任期は5年である。[ 17 ] 2016年にPiSが支配する議会で行われた立法により、以前の複数主義コレギウムはPiS支持者で構成される9人からなるコレギウムに置き換えられ、セイムは候補者間の選挙なしにコレギウムと協議した後、所長を任命するようになった。[ 17 ]
IPNの初代所長はレオン・キエレスで、2000年6月8日にセイムによって5年の任期で選出された（任期は2000年6月30日～2005年12月29日）。IPNは約6,500人に「共産主義の犠牲者」の地位を与え、重要なアーカイブ資料を収集した。IPNは設立間もなかったことに加え、民主左翼同盟（元共産主義者を含む）がIPNを閉鎖しようとしたため、困難に直面した。ヤン・T・グロスによる『隣人：ポーランド、イェドヴァブネのユダヤ人コミュニティの破壊』の出版は、 IPNにとって命綱となった。ポーランド大統領アレクサンデル・クヴァシニェフスキは、 IPNの研究がユダヤ人とポーランド人の和解と「謝罪外交」の一環として重要であると考え、IPNを救うために介入した。[ 17 ]
2人目のディレクターはヤヌシュ・クルティカで、2005年12月9日に選出され、2005年12月29日から2010年4月10日のスモレンスク飛行機墜落事故で亡くなるまでその任期を務めた。選挙は物議を醸し、選挙中にアンジェイ・プシェヴォズニクがスウズバ・ベズピエチェンストワと共謀しているとの告発が漏洩し、彼が立候補を取り下げた。[ 17 ] [ 18 ]プシェヴォズニクは選挙で敗北した後になって初めて告発が晴れた。[ 18 ]
2006年、IPNは「粛清局」を開設し、局長の権限を強化した。この局には、公職候補者全員の過去を調査する任務が与えられた。クルティカはアーカイブへのアクセスを一般に拡大し、被害者への補償から協力関係の調査へと焦点を移した。[ 17 ]
フランシシェク・グリチュク
1999年、歴史家のフランツィシェク・グリチュクはポーランド国立歴史研究所（IPN）の評議員に任命され、2003年から2004年まで議長を務めた。2008年6月から2011年6月まで、IPNの副所長を務めた。2010年のポーランド空軍Tu-154墜落事故でIPN第2代所長ヤヌシュ・クルティカが死去してから、ポーランド議会がウカシュ・カミンスキを第3代所長に選出するまでの2010年から2011年にかけて、所長代行を務めた。
ウカシュ・カミンスキは、前任者の死去に伴い、2011年にセイムによって選出された。カミンスキは選出前はヴロツワフ地方公共教育局長を務めていた。彼の任期中、IPNは改革や交代を求める幅広い批判に直面した。批判者たちは、IPNが国家機関であること、検察官の歴史知識の欠如、議論の余地のある方法論を用いたミクロヒストリーの数が比較的多いこと、殉教者モチーフの過剰使用、研究方法論、そしてより広い研究コミュニティからの孤立主義に問題があると指摘した。これに対し、カミンスキは孤立主義の非難に対抗するために外部の歴史家との公開討論会を開催するなど、いくつかの変更を実施し、行為者ではなく被害者に焦点を当て直すことを提案した。[ 17 ]
2016年7月22日、ヤロスワフ・シャレクがIPNの責任者に任命された。[ 19 ]彼は、2002年に出版されたイェドヴァブネのポグロムに関する2巻からなるIPNの研究の共著者であるクシシュトフ・ペルサクを解任した。その後数ヶ月、IPNは、レフ・ワレサに関するものを含む物議を醸す文書の公開、学校で行われた記憶政治、共産主義時代の通りの名前の変更の試み、立法活動などでメディアの見出しを飾った。[ 12 ]歴史家のイデスバルド・ゴッデリスによれば、これはIPNへの政治の回帰を意味する。[ 12 ]
2021年7月23日、カロル・ナブロツキがIPNの長官に任命された。[ 20 ]ナブロツキは後に2025年にポーランド大統領となる。
ポーランド国家検察庁（IPN）は、ポーランド国民に対する犯罪訴追主任委員会と粛清局という、ポーランド検察庁の専門部署によって2つの構成要素から成り立っています。これら2つの構成要素は、研究所の他の構成要素とは独立して活動を行い、所長はポーランド副検事総長が兼任しています。一方、 IPN所長の役割は、これらの構成要素の場合、純粋に補助的なものであり、捜査に関する権限は一切なく、支援体制を提供すること、そして所長が不在の場合には、2人の所長の候補者を検事総長に推薦することのみに限定されています。検事総長は、彼らの上司として、候補者の任命または拒否について裁量権を有しています。
ポーランド国民に対する犯罪訴追主任委員会（Główna Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu）は、1945年に起源を持つIPNの最古の構成要素です。ポーランド国内でポーランド国民に対して行われた犯罪、および国内で被害を受けた他国籍の人々に対する犯罪を捜査し、訴追します。ポーランド法で時効の影響を受けない戦争犯罪には、次のものが含まれます。[ 6 ]
2007年3月15日、IPNを規制するポーランド法（2006年12月18日制定）の改正が発効した。この改正により、IPNは新たな粛清権限を与えられ、IPNのファイルへのアクセス範囲が拡大された。この改正は、2006年から2007年初頭にかけて、法と正義党政権によって一連の立法改正で制定された。 [ 21 ]しかし、2006年から2007年の改正のいくつかの条項は、2007年5月11日にポーランド憲法裁判所によって違憲と判断された。[ 22 ]ただし、IPNの粛清権限は、元の1997年の法律よりも依然として広範であった。これらの権限には、虚偽の粛清申告書を提出した者の職位剥奪や、上級職候補者の粛清手続きが含まれる。[ 21 ]
IPNが2000年12月から実施した調査は、主に以下の4つのテーマ分野に分類される。
IPN法におけるIPNの公共教育局（BEP）の曖昧に定義された役割は、共産主義とナチスの犯罪と組織について社会に知らせることである。この曖昧に定義された役割により、 2000年にBEPの局長であったパヴェウ・マフチェヴィチは、幅広い活動を自由に行うことができた。[ 12 ]
IPNの研究者は研究を行うだけでなく、一般向けの広報活動にも参加することが求められています。[ 29 ] BEPは音楽CD、[ 30 ] DVD、連載を出版しています。また、討論や講演のための「歴史クラブ」を設立しました。さらに、野外歴史フェア、ピクニック、ゲームも企画しています。[ 12 ]
IPN Bulletin (ポーランド語: Biuletyn IPN ) は、一般読者や若者を対象とした、発行部数の多い科学普及誌です。 [ 31 ] [ 29 ] Bulletinの 15,000 部のうち約 12,000 部はポーランドの中学校に無料で配布され、残りは書店で販売されています。[ 31 ] Bulletinには、科学普及記事や学術記事、論争、マニフェスト、読者への訴え、IPN と BEP の宣伝資料、ニュース報道に対する否定と解説、マルチメディア補足資料などが含まれています。[ 31 ]
IPN は科学雑誌「記憶と正義」 (ポーランド語: Pamięć i Sprawiedliwość ) も発行しています。[ 31 ]
IPNは、ポーランドの近現代史に関する教育を支援するために、以下のようなボードゲームをいくつか発行している。
2008年、IPNの議長は地方自治体に書簡を送り、ドイツの犠牲者を追悼するすべての記念碑や銘板に「ナチス」の前に「ドイツ人」という言葉を追加するよう求め、「ナチス」という言葉が必ずしもドイツ人だけを指すとは限らないと述べた。ドイツが行った残虐行為のいくつかの場面は、加害者の国籍を明確に示す記念銘板によって適切に更新された。IPNはまた、ソ連が犯した犯罪のより良い記録と追悼を求めた。[ 32 ]
ポーランド政府はまた、収容所がナチス・ドイツによって建設および運営されていたことを明確にするため、ユネスコに「アウシュヴィッツ強制収容所」という名称を「旧ナチス・ドイツ強制収容所アウシュヴィッツ＝ビルケナウ」に正式に変更するよう要請した。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] 2007年、ユネスコの世界遺産委員会は収容所の名称を「アウシュヴィッツ＝ビルケナウ ドイツ・ナチス強制絶滅収容所（1940～1945年）」に変更した。[ 37 ] [ 38 ]以前は、デア・シュピーゲルを含む一部のドイツメディアが、この収容所を「ポーランドの」と呼んでいた。[ 39 ] [ 40 ]
2019年以来、当研究所は、アンナ・カロリーナ・ピエカルスカを編集長とする、査読付きの英語の学術誌である『 Institute of National Remembrance Review 』 （ISSN 2658-1566）を毎年発行している。
ジョルジュ・ミンクによれば、IPNに対する一般的な批判としては、ポーランドの研究分野におけるその支配力（これは、他の類似の学術機関をはるかに凌駕する予算によって保証されている）、研究の「テーマの単調さ…ミクロ歴史研究…真の科学的関心がない」こと、「殉教者学」への偏重、そして方法論と倫理に関する様々な批判などが挙げられる。[ 17 ]これらの批判の一部は、ミンクによれば「大きな変化をもたらした」ウカシュ・カミンスキ所長が在任中に対処したが、ミンクは2017年に執筆した記事の中で、ヤロスワフ・シャレクが所長に選出されたことを含むIPNの最近の行政および人事の変更についても懸念を示しており、これはIPNのさらなる政治化につながる可能性が高いと述べている。[ 17 ]ヴァレンティン・ベールによれば、共産主義時代に関するIPNの研究は価値があり、「その利用可能なリソースによって、学術界において比類のない研究センターとなっている」と述べている。同時に、研究は主にその時代の負の側面に焦点を当てており、「独自の問いを立て、方法論的に多元的な歴史への批判的アプローチを生み出すには程遠い」とも述べている。同氏は、近年、IPNの活動が「運営側が学者からの批判に耳を傾けるようになったことで、ある程度多様化」したため、この問題は改善されつつあると付け加えた。[ 29 ]
ロベルト・トラバによれば、[ 41 ]「IPNの下では、『記憶の国家政治』に関連する任務が、残念ながら、独立した学術研究の使命と融合してしまった。世間一般には、研究所の名前から発信されるメッセージはただ一つ、記憶と歴史学は一つの学問であるというメッセージしか伝わらないだろう。問題は、真実からこれほどかけ離れたことはなく、これほど誤解を招くこともないということだ。IPNのメッセージが実際に示しているのは、ポーランドの歴史が極端に単純化されてしまう危険性である。」[ 41 ]： 43トラバは、「今日の議論の中心は、伝統的な研究方法とカテゴリーを支持する人々と、新たに定義された方法とカテゴリーを支持する人々との対立である。…研究の視点を広げることは、歴史家の道具を豊かにすることを意味する。」と述べている。彼は、IPNの研究を広い意味で前者に位置づけている。彼は、「堅実で、ワークショップ中心の、伝統的で、実証主義的な歴史学は、分析の完全性と多様な史料基盤によって自らを擁護している」と述べる一方で、そのアプローチは「出来事の歴史を真剣に研究すること」を犠牲にして「客観的な真実」を見つけようとする誤った使命」や、「一般人にはアクセスできない『秘密の』史料だけがその客観的な真実にたどり着けるという単純化された主張」につながるとして批判している。トラバは歴史家ヴィクトリア・シリウォフスカの言葉を引用している。「歴史家は、与えられた現実を再構築するだけでなく、出来事の背景、人々が行動した状況を理解するよう努めなければならない。非難することは容易だが、複雑な過去を理解するのは難しい。…[一方、IPNでは]分厚い文書が作成され、その中に、すでに亡くなった（したがって弁護できない）人々や、今も生きている高齢者（既知の人物も未知の人物も）を罪に陥れるためのさらなる証拠が、何の検討もなしに投げ込まれている。」[ 41 ]： 57-58トラバは、「IPNアーカイブの[ファイル]や『粛清』、あるいは『唯一の真実』を確立するために考案された短期的で政治的な議論に終始しない、真の議論が必要である」と主張し、多様な視点と多様な方法論を採用することが、そのような議論に貢献する可能性があると示唆している。[ 41 ]： 67
2005年から2007年にかけてのPiS政権下では、IPNは激しい世論の論争の的となり、特に連帯の指導者レフ・ワレサとPZPR書記ヴォイチェフ・ヤルゼルスキの過去が問題視された。[ 29 ]その結果、IPNは「記憶ゲームの中心にある政治機関」と呼ばれるようになった。[ 29 ] [ 42 ] [ 43 ]
2008年、IPNの職員であるスワヴォミル・ツェンツキェヴィチとピョートル・ゴンタルチクの2人が『 SBとレフ・ワレサ』（保安局とレフ・ワレサ：伝記への寄稿）という本を出版し、大きな論争を巻き起こした。 [ 44 ]この本の前提は、1970年代に連帯の指導者であり後にポーランド大統領となったレフ・ワレサが、ポーランド共産党保安局の秘密情報提供者であったというものだった。[ 45 ]
2018年、IPNは若い頃に極右グループと関係があった歴史家のトマシュ・グレニウフを雇用した。2021年2月にヴロツワフ支部の地域ディレクターに昇進した際、彼の過去がメディアの注目を集め、グレニウフとIPNに対する批判につながった。グレニウフは過去の行動について謝罪し、数週間以内に辞任した。[ 46 ] [ 47 ]
ヴァレンティン・ベールは、ポーランド国立歴史研究所（IPN）は「ポーランドの近現代史に関する公式の物語の作成に最も関心を寄せている」ため、研究に革新性が欠けていると指摘しつつも、近年の指導部の下で状況は改善されつつあると述べている。ベールは、IPNは「主に学術界の周縁部から歴史家を採用してきた」と述べ、彼らは著名な学術的地位を得られなかったか、あるいはイデオロギー的にIPNのアプローチに惹かれたかのいずれかであり、「学術界では『IPNの歴史家』であることは汚名になりかねない」と指摘している。ベールは、IPNと他のポーランドの研究機関を比較すると明らかになる、ポーランドの学術界における世代間の分断を指摘することでこれを説明し、「若い歴史家を採用したのは、共産主義政権の暗部を描写するには左翼的すぎると見なされていた学術界からIPNの自治権を拡大するため、意図的に行われた」と主張している。彼は、IPNが他の機関に所属する必要なくそこで専任の研究を行うことができる多くの歴史専門家や若い歴史家の育成に機会を与えてきたと述べ、「IPNは現在、ポーランドの大学を凌駕し、現代史を専門とする若い博士課程学生や歴史学博士の主要な雇用主となっている」と指摘した。[ 29 ]
歴史家のダリウス・ストラは、IPNは非常に官僚的な性質を持ち、「大陸ヨーロッパの通常の官僚機構であり、その種の一般的な欠点も抱えている」と述べ、この点においてIPNは、対処すべき旧共産主義機関に似ており、同様に「官僚的で中央集権的で重厚であり、生産の質よりも量と拡大を重視する」と主張している。[ 48 ]
物議を醸した事件の一つに、「ワイルドシュタイン・リスト」と呼ばれる、共産主義時代のポーランド諜報機関で働いていたとされる人物の一部リストがある。このリストは、ジャーナリストのブロニスワフ・ワイルドシュタインが2004年にIPNのアーカイブから（IPNの許可なく）コピーし、2005年にインターネット上で公開した。このリストはポーランドのメディアや政界で大きな注目を集め、IPNのセキュリティ手順やこの件への対応が批判を浴びた。[ 49 ] [ 21 ]