IUCNレッドリスト

IUCN絶滅危惧種レッドリスト

形成	1964
本部	ケンブリッジ、イングランド、イギリス
サービス提供地域	国際的
公用語	英語
親組織	国際自然保護連合
所属	種の保存委員会、バードライフ・インターナショナル、コンサベーション・インターナショナル、ネイチャーサーブ、コンサベーション・インターナショナル植物園、キュー王立植物園、テキサス A&M 大学、ローマ・ラ・サピエンツァ大学、ロンドン動物学会、ワイルドスクリーン
Webサイト	このサイトについて

1964年に創設された国際自然保護連合（IUCN）の絶滅危惧種のレッドリストは、IUCNレッドリストまたはレッドデータブックとしても知られ、生物種の世界的な保全状況と絶滅リスクの一覧です。[ 1 ]国や組織によって、政治的管理単位内^での種の絶滅リスクを評価する一連の地域レッドリストも作成されています。

レッドリストの目的は、地球規模での種と亜種の状況に関する科学的根拠に基づいた情報を提供すること、絶滅の危機に瀕した生物多様性の大きさと重要性に注意を喚起すること、国内および国際的な政策と意思決定に影響を与えること、そして生物多様性を保全するための行動を導く情報を提供することである。^[2]

主な種の評価機関としては、バードライフ・インターナショナル、動物学研究所（ロンドン動物学会の研究部門）、世界自然保護モニタリングセンター、IUCN種の保存委員会（SSC）内の多くの専門家グループなどがあります。これらの組織やグループによる評価は、レッドリストに掲載されている種のほぼ半数を占めています。

IUCNは、すべての種のカテゴリーを少なくとも10年ごと、できれば5年ごとに再評価することを目指しています。これは、 IUCN種の保存委員会専門家グループ（SSC）を通じてピアレビュー方式で行われます。SSCは、種、種のグループ、特定の地理的領域、またはバードライフインターナショナルの場合はクラス全体（鳥類）を担当するレッドリスト当局（RLA）です。レッドリストユニットは、IUCN世界種プログラムのスタッフや現在のプログラムパートナーと協力して、新しいパートナーまたはネットワークが新しいレッドリスト当局として参加することを推奨しています。^[3]

レッドリストで評価されている種の数は、時間の経過とともに増加しています。^[4] 2023年現在、^{[アップデート]}調査対象の150,388種のうち、42,108種が人間の活動、特に乱獲、狩猟、土地開発により絶滅の危機に瀕していると考えられています。^{[5] [6]}

レッドデータブックのアイデアは1963年にピーター・スコットによって提案されました。 ^[7]

当初、レッドデータリストは専門家向けに設計され、簡単に変更できるルーズリーフ形式で発行されました。

レッドリストの最初の2巻は、1966年に自然保護活動家ノエル・サイモンによって出版され、1巻は哺乳類用、もう1巻は鳥類用でした。^{[8] [9]}

3巻目は爬虫類と両生類を扱っており、1968年にルネ・E・オネゲルによって作成されました。^[10]

1970年にIUCNはこのシリーズの第5巻を出版した。これはロナルド・メルヴィルが編集した、植物（被子植物のみ）に焦点を当てた最初のレッドデータリストであった。^[11]

旧式のルーズリーフ形式で作成されたレッドデータリストの最終巻は淡水魚に関する第4巻である。これは1979年にロバート・ラッシュ・ミラーによって出版された。^[12]

専門家以外の一般向けにレッドデータブックを作成する最初の試みは、1969年の『レッドブック：絶滅の危機に瀕した野生生物』でした。^[13]この本はさまざまなグループをカバーしていましたが、主に哺乳類と鳥類に関するもので、爬虫類、両生類、魚類、植物に関するセクションは少なかったです。

2006年5月4日に発表された2006年レッドリストでは、40,168種全体に加えて、2,160の亜種、変種、水生個体群、亜集団が評価されました。^[14]

2007年9月12日、国際自然保護連合（IUCN）は、2007年版の絶滅危惧種レッドリストを発表した。この発表では、ニシローランドゴリラ（Gorilla gorilla gorilla）とクロスリバーゴリラ（Gorilla gorilla diehli）の分類を、絶滅危惧から、野生絶滅前の最後のカテゴリーである絶滅危惧IA類に引き上げた。これは、エボラウイルスや密猟、その他の要因によるものである。スイスに拠点を置くIUCN霊長類専門家グループの責任者、ラス・ミッターマイヤー氏は、16,306種が絶滅の危機に瀕しており、2006年（レッドリストに掲載されている種総数41,415種）より188種多いと述べた。レッドリストでは、スマトラオランウータン（Pongo abelii）が絶滅危惧IA類に、ボルネオオランウータン（Pongo pygmaeus）が絶滅危惧IB類に指定されている。^[15]

2008年レッドリストは、2008年10月6日にバルセロナで開催されたIUCN世界自然保護会議で発表され、「ほぼ4分の1の哺乳類が永久に姿を消す危険にさらされており、絶滅の危機が確認された」としている。この研究によると、地球上の5,487種の哺乳類のうち少なくとも1,141種が絶滅の危機に瀕しており、836種はデータ不足とされている。^[16]

2012年のレッドリストは、2012年7月19日にリオ+20地球サミットで発表されました。^[17]約2,000種が追加され、^[18]絶滅リストに4種、再発見リストに2種が追加されました。^[19] IUCNは合計63,837種を評価し、19,817種が絶滅の危機に瀕していることが明らかになりました。^[20] 3,947種が「絶滅寸前」、5,766種が「絶滅危惧」とされ、10,000種以上が「危急種」に指定されています。^[21]両生類の41%、造礁サンゴの33%、針葉樹の30%、哺乳類の25%、鳥類の13%が絶滅の危機に瀕しています。^[20] IUCNレッドリストでは、インドの132種の動植物が「絶滅危惧種」としてリストされています。^[22]

種はIUCNレッドリストによって9つのグループに分類されており^[23]、減少率、個体数、地理的分布域、個体群と分布の断片化の程度などの基準によって指定されています。^[24]疑いや将来の潜在的な脅威を含む高品質のデータがない場合でも、「これらが合理的に裏付けられる限り」、どのような基準を適用しても許容されることが強調されています。^{: 6  [25]}

• 絶滅(EX) – 合理的な疑いの余地なく、その種はもはや存在していない。
• 野生絶滅（EW） - 徹底的な調査の結果、飼育下、栽培地、および/または本来の生息域外でのみ生存していると推定されます。
• 極めて絶滅の危機に瀕している（CR） – 特に極めて危機的な状態にある。
• 絶滅危惧種(EN) – 野生での絶滅の危険性が非常に高く、絶滅危惧種の基準 A から E のいずれかを満たしています。
• 絶滅危惧種（VU） - レッドリストの 5 つの基準の 1 つを満たしており、さらなる人間の介入がなければ不自然な（人為的な）絶滅の危険性が高いと考えられています。
• 準絶滅危惧種（NT） - 近い将来に絶滅の危機に瀕する。
• 低リスク(LR) – 近い将来に絶滅の危機に瀕したり絶滅したりする可能性は低い。
• データ不足(DD)
• 評価なし(NE)

IUCNレッドリストでは、「絶滅危惧」には絶滅危惧IA類、絶滅危惧IB類、危急IB類のカテゴリーが含まれます。^[24]

1994 年の古いリストには、「低リスク」カテゴリが 1 つだけあり、その中に 3 つのサブカテゴリが含まれていました。

• 保全依存(LR/cd)
• 準絶滅危惧種（LR/nt）
• 軽度懸念（LR/lc）

2001 年の枠組みでは、「準絶滅危惧」と「軽度懸念」が独自のカテゴリーとなり、「保全依存」は削除され、その内容が「準絶滅危惧」に統合されました。

^{「おそらく絶滅」（PE） [26]}というタグは、IUCNレッドリストの鳥類担当機関であるバードライフ・インターナショナルによって使用されています。 ^[27]バードライフ・インターナショナルは、PEを絶滅危惧種の公式タグにすることを推奨しており、これは現在採用されており、飼育下では個体数が生き残っているが野生では絶滅する可能性が高い種に対する「おそらく野生絶滅」タグも採用されています。^[28]

1991年以降、いくつかのバージョンが存在し、その中には次のようなものがある。^{[29] [30]}

• バージョン 1.0 (1991)
• バージョン 2.0 (1992)
• バージョン 2.1 (1993)
• バージョン 2.2 (1994)
• バージョン 2.3 (1994)
• バージョン 3.0 (1999)
• バージョン 3.1 (2001)

2001 年以降のすべての新しい IUCN 評価では、カテゴリと基準のバージョン 3.1 が使用されています。

1997年、IUCNレッドリストは、データの出所に関する秘密性（または少なくとも不十分な文書化）を理由に批判を受けた。^[31]これらの主張を受けて、IUCNは文書化とデータ品質を改善し、レッドリストの分類群のピアレビューを含めるよう努力してきた。^[24]また、文書化や基準に基づいて、リストの分類に反対する請願も受け付けている。^[32]

2002年11月の「Trends in Ecology & Evolution」誌の記事では、IUCNレッドリストや類似の著作は、政府やその他の団体によって悪用されやすく、環境の状態について不適切な結論を導き出したり、天然資源の開発に影響を与えたりする可能性があると指摘されている。^[33]

2016年11月号のScience Advancesに掲載された研究論文では、IUCN による種の分類方法に重大な矛盾があると主張している。研究者らは、IUCN の分類方法は「時代遅れで、改善の余地がある」と主張し、さらに、衛星画像や航空写真など、すぐに入手でき、簡単に組み込める地理空間データの重要性を強調している。彼らの結論は、IUCN の方法だけでなく、特定の種がリストのどこに分類されるかの妥当性にも疑問を投げかけている。彼らは、地理データを組み合わせることで、より高いリスクのカテゴリーに再分類する必要がある種の数が大幅に増加する可能性があると考えている。^[34]

• ワシントン条約
• 保全状況
• レッドリストインデックス
• 地域レッドリスト
• IUCNレッドリストカテゴリー別種
• 野生動物の保護

Wikidata には次のプロパティがあります:

• IUCN分類ID (P627) (用途を参照)

ウィキメディア・コモンズには、 IUCN レッドリストのカテゴリによる種に関連するメディアがあります。

• 公式サイト
• Facebook上のIUCNレッドリスト
• Twitter上の IUCN レッド リスト