Loading article…
キリアン文書論争（メモゲートまたはラザーゲートとも呼ばれる[ 1 ] [ 2 ]）は、ジョージ・W・ブッシュ大統領の1972年から73年のテキサス空軍州兵での勤務に関する虚偽の主張を含む6つの文書に関するもので、1973年にタイプされたものとされている。ダン・ラザーは、 2004年の大統領選挙の2か月弱前の2004年9月8日にCBSで放送された60 Minutes IIで、これらの文書のうち4つを本物として提示した[ 3 ]が、後にCBSがそれらの文書の真偽を証明していなかったことが判明した[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 。複数のタイプライターとタイポグラフィの専門家はすぐに、それらが偽造であると結論付けた[ 7 ] [ 8 ]。ビル・バーケット中佐はCBSに文書を提供したが、コピーをファックスで送った後、原本を焼却したと主張している[ 9 ] 。
これらの文書には、ブッシュの在職中の優遇措置が記載されており、その中には、 当時中尉だったブッシュの年次士官評価報告書を「美化」するよう、第111戦闘飛行隊の司令官であるジェリー・B・キリアン中佐に圧力がかけられたことも含まれている。[ 10 ]
CBSニュースのプロデューサー、メアリー・メイプスは、ジョージ・W・ブッシュの軍歴論争に関する記事を追っていた際に、テキサス州陸軍州兵の元将校であるバーケットからコピーされた文書を入手した。バーケットは、ブッシュの指揮官であるジェリー・B・キリアン中佐がこれらの文書を書いたと主張し、そこには1970年代のブッシュの州兵での勤務に対する批判が含まれていた。60ミニッツのコーナーで、ラザーはこれらの文書が「キリアン中佐の個人ファイルから入手されたもの」[ 11 ]と述べ、CBSが雇った専門家によって本物であると偽って主張した。[ 12 ]
文書の信憑性は、インターネットのフォーラムやブログで数分以内に疑問視され[ 13 ] 、当初はフォーマットや活字の時代錯誤に疑問が向けられ、スキャンダルはすぐにマスメディアに広まった[ 14 ] 。CBSとラザーは2週間文書の信憑性と使用を擁護したが、他の報道機関は証拠を精査し続け、USAトゥデイは外部の専門家から独立した分析を得た。CBSは最終的に2004年9月20日に文書の使用を否定した。ラザーは「もし当時、今知っていることを知っていたら、放送されたような形で記事を進めることはなかっただろうし、問題の文書を使うこともなかっただろう」[ 15 ]と述べ、CBSニュース社長のアンドリュー・ヘイワードは「今分かっていることから判断すると、CBSニュースは文書が本物であることを証明できない。これは報道で文書を使用することを正当化する唯一の許容されるジャーナリズム基準である。我々は文書を使うべきではなかった。それは間違いであり、深く後悔している」と述べた。[ 15 ] [ 16 ]
数か月後、ディック・ソーンバーグとルイス・ボッカーディが率いるCBS任命の委員会は、CBSの最初のニュース報道と、その後のCBSの「強硬な弁護」の両方を批判した。[ 17 ] CBSはプロデューサーのメイプスを解雇し、複数の上級ニュース幹部に辞任を求め、「キリアン文書の信憑性に関して重大な疑問がある」と述べて視聴者に謝罪した。
この論争は、ロバート・レッドフォードがダン・ラザー役、ケイト・ブランシェットがメアリー・メイプス役を演じた映画『トゥルース』でドラマ化された。この映画はメイプスの回顧録『真実と義務』に基づいている。元CBS社長兼CEOのレス・ムーンベスはこの映画の承認を拒否し、CBSはこの映画の広告を放送することを拒否した。CBSの広報担当者は、この映画には「あまりにも多くの歪曲、ごまかし、根拠のない陰謀論が含まれている」と述べた。[ 18 ]
1972年と1973年に書かれたとされるメモは、CBSニュースのプロデューサーであるメアリー・メイプスとフリーランスジャーナリストのマイケル・スミスが、元アメリカ陸軍州兵将校のビル・バーケット中佐から入手した。[ 19 ]メイプスとダン・ラザーは、他の多くのジャーナリストとともに、ブッシュが州兵に対する義務を果たさなかったとされる件について、数年にわたり調査していた。[ 20 ]
バーケットは、2000年に「（当時の）ブッシュ知事の人事記録を偽造することを拒否したためにパナマに転属させられた」と主張し、その後撤回したことで注目を集めた[ 21 ] [ 22 ]。また、2004年2月には、ブッシュのテキサス空軍州兵の記録の「改ざん」について知っていると主張した[ 23 ] [ 24 ]。メープスは、「彼女自身の証言によれば、報道関係者の多くがバーケットを『反ブッシュの熱狂者』とみなし、その信憑性に疑問を抱いていた」ことを認識していた[ 25 ] 。
メイプスとスミスは8月下旬にバーケットと連絡を取り、8月24日、バーケットは所有する文書を共有するために彼らと会うことを申し出、後にUSAトゥデイの記者に「CBSがケリー陣営との対話をアレンジしてくれるなら、文書をCBSに渡すことに同意した」と語った[ 26 ]。この主張は、スミスとメイプスの間の電子メールによって裏付けられており、バーケットが書籍契約の交渉、警備、金銭的報酬に関する追加の支援を求めたことが詳細に記されている[ 27 ]。8月の最終週に、メイプスはCBSの直属の上司であるジョシュ・ハワードに、バーケットとケリー陣営との接触を仲介する許可を求めた。ハワードとメイプスはその後、そのような許可が与えられたかどうかについて意見が食い違った[ 28 ] 。
バーケットは2004年9月2日に2つの文書をメイプスに提供し、9月5日にはさらに4つの文書を提供した。その際、バーケットはメイプスに対し、それらはテキサス州兵の元隊員である准尉ジョージ・コンを通じてキリアンの個人ファイルから入手した原本のコピーであると説明した。[ 29 ]
メイプスはラザーに、この話の進捗状況を伝えた。この話は、テキサス州の元副知事ベン・バーンズへのインタビュー映像とともに9月8日に放送される予定で、バーンズはブッシュが州兵に入隊するために優遇措置を受けたという意見を初めて公に述べることになっていた。[ 30 ]メイプスはまた、8月下旬から9月6日までの間にケリー陣営と数回連絡を取っており、その際、ケリーの上級顧問ジョー・ロックハートとこの話の進捗状況について話した。ロックハートはその後、この段階でメイプスと連絡を取ることに「警戒」していたと述べた。なぜなら、もしこの話が真実であれば、自分の関与によって信憑性が損なわれる可能性があり、もし嘘であれば、「それに関わりたくなかった」からである。[ 31 ]ロックハートは9月6日にメイプスから提供された番号でバーケットに電話をかけ、両者は文書の存在や関連する話ではなく、ケリーの大統領選挙戦略に関するバーケットの見解について話し合ったと述べた。[ 32 ]
これらの文書は、ブッシュ氏が州兵時代に命令に背いていたこと、そしてブッシュ氏の経歴を良くするために不当な影響力が行使されたと主張していた。文書には以下の内容が含まれていた。
USA TodayもCBSが使用した4つの文書のコピーを入手し[ 37 ] 、 CBSの番組の翌朝にこれを報道し、2つの追加メモとともに公開した[ 38 ] 。バーケットはUSA Todayから情報源を秘密にすると保証された[ 39 ] 。
メイプス氏と彼女の同僚たちは、文書の情報を裏付けることができる可能性のある人々への聞き取り調査を開始するとともに、文書鑑定の専門家であるマルセル・J・マトリー氏、ジェームズ・J・ピアース氏、エミリー・ウィル氏、リンダ・ジェームズ氏の4名を雇い、メモの信憑性を判断させた。
9月5日、CBSはテキサス空軍州兵の管理事務所を運営していたキリアンの友人ロバート・ストロングにインタビューを行った。ラザーとメイプスとのインタビューで取り上げられた他の問題の中で、ストロングは文書が本物だと思うかと尋ねられた。ストロングは「それらは当時のビジネスのやり方と一致している。私が覚えているジェリー・キリアンという人物と一致している」と述べた。[ 40 ]ストロングは20分前に初めて文書を見たが、その内容については個人的には何も知らなかったとも述べた。[ 41 ]彼は後に、文書の内容は正確だと仮定するように言われたと主張した。[ 42 ]
9月6日、CBSは、テキサス空軍州兵の元将校で、当時キリアンの直属の上官だったロバート・“ボビー”・ホッジス将軍にインタビューを行った。ホッジスはCBSのカメラ前でのインタビューの要請を拒否し、メイプスが電話で文書を読み上げた――あるいは文書の一部だけだったかもしれない。ホッジスの記憶とメイプスの記憶は異なっていた。[ 43 ]メイプスによれば、ホッジスは文書が本物であるというCBSの評価に同意し、CBSはホッジスが「これらは当時キリアンが私に伝えたことである」と述べたと報じた。[ 44 ]しかし、ホッジスによれば、メイプスがメモの一部を読み上げたとき、彼は単に「彼が書いたのなら、それが彼の感じたことだろう」と述べただけで、文書の内容の信憑性を確認したことはないと述べた。ホッジス将軍は後に調査委員会に対し、キリアンが自分の知る限り誰かに身体検査を受けるよう命じたことはなく、文書で主張されているようにブッシュ中尉に関して圧力をかけられたこともないとメイプスに伝えたと主張した。[ 45 ]ホッジスはまた、CBSが彼にインタビューしたとき、メモはタイプされたものではなく手書きだと思ったと主張しており、[ 46 ] [ 43 ] 9月8日の放送後、ホッジスは文書を見て、キリアンの妻と息子による偽造の主張を聞いたとき、「本物ではないと確信した」ので、9月10日にラザーとメイプスに伝えたと主張している。[ 47 ]
放送前に、4人の審査官全員がメイプスの文書分析の依頼に応じたが、メイプスに直接回答したのは2人だけだった。[ 48 ]
「記録のために」と題されたコーナーは、9月8日に60 Minutes IIで放送された。 [ 55 ]文書を紹介した後、ラザーはマトリーについて言及し、「筆跡鑑定士と文書専門家に相談したところ、資料は本物だと確信している」と述べた。[ 56 ]
このコーナーでは、ロバート・ストロング中尉のインタビューを紹介し、彼を「キリアンの友人」と紹介した（彼が同じ場所で働いていなかったことや、メモの日付より前にテキサス州兵を辞めていたことには触れなかった）。このコーナーでは、ストロングが文書は業務のやり方と合致していると述べている音声クリップを使用したが、ストロングが文書は本物だと想定するように指示されていたという免責事項は含まれていなかった。[ 57 ]
ラザーはメモの一つについて語る中で、ブッシュのためにバック・スタウト将軍が圧力をかけていたことに言及し、スタウトを「テキサス州兵の責任者」と表現した。スタウトはメモが作成された1年半前に州兵を退役していた。
テキサス州下院議長を務めたベン・バーンズ氏へのインタビュー映像は、「ブッシュ大統領がテキサス州兵に入隊するためにバーンズの助けを受けたことは疑いの余地がない」という印象を与えた。これは、バーンズ氏がブッシュ大統領のために電話をかけたからだというが、バーンズ氏自身は、自分の電話が理由であるという証拠はなく、「ローズ将軍への電話がうまくいかないこともある」と認めていた。バーンズ氏のこの否定は、この映像には含まれていなかった。[ 58 ]
議論はすぐにブログ圏のさまざまなウェブログに広がり、主にLittle Green FootballsとPower Lineが取り上げられた。[ 59 ]最初の分析は、アトランタの弁護士で、フェデラリスト協会やサウスイースタン法律財団などの保守的な団体で働き、ビル・クリントン大統領の弁護士資格剥奪を求めるアーカンソー州最高裁判所への請願書の作成に協力したハリー・W・マクドゥーガルのユーザー名「バックヘッド」による投稿に現れた。[ 60 ] [ 61 ]マクドゥーガルは、文書の活字に基づいて文書の正当性に疑問を呈し、メモは「おそらくパラティーノかタイムズ・ニュー・ローマンのような、比例間隔のフォント」で書かれており、 1973年にはそのような文書は等幅フォントのタイプライターで作成されていたはずなので、これは時代錯誤であると主張した。「私はこれらの文書は偽造であり、古く見せるために15世代にわたってコピー機に通されたものだと言っています。これは積極的に追及されるべきです。」[ 62 ]
翌日までに、文書の信憑性に関する疑問がドラッジ・レポートによって公表され、同レポートは午後中頃にパワーライン・ブログの分析にリンクを貼った[ 63 ]。この話は雑誌「ザ・ウィークリー・スタンダード」のウェブサイトで取り上げられ[ 64 ] [ 65 ] 、 AP通信や主要テレビニュースネットワークを含むマスメディアにも広まった。また、ナショナル・レビュー・オンラインのジム・ジェラティなどの保守派のライターからも真剣に注目された[ 66 ]。9月9日の午後までに、リトル・グリーン・フットボールズのチャールズ・フォスター・ジョンソンは、デフォルト設定のMicrosoft Wordを使用して文書の1つを再現しようとした試みを投稿した[ 67 ]。ABCのナイトラインの9月9日版では、 ABCニュースのウェブサイトの記事とともに、この論争について言及した[ 68 ]。
この論争が浮上してから13日後、全国紙USAトゥデイはCBSの報道をめぐる出来事のタイムラインを掲載した。[ 14 ]そのため、 60ミニッツIIの報道があった9月9日の朝、この放送はニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストの一面トップニュースとなった。さらに、 USAトゥデイのニュース欄では、この報道に3分の2ページが割かれ、同紙も文書のコピーを入手したと報じられた。しかし、メモの信憑性は、その日に主要メディアが報じた記事には含まれていなかった。[ 14 ]また、同日、CBSはキリアンの息子ゲイリーの文書に対する反応を掲載し、ゲイリー・キリアンがメモの1つに疑問を呈したが、他のメモは「正当なものに見える」と述べ、この文書群を「真実と虚構の混ざったもの」と評したと報じた。[ 69 ]フォックスニュースのインタビューで、ゲイリー・キリアンは、父親のブッシュに対する肯定的な見方に基づいて、文書の信憑性に疑問を呈した。[ 70 ]
2006年、フリー・リパブリック（ラザーゲート）のブロガーであるアトランタ在住の弁護士ハリー・W・マクドゥーガル（ユーザー名「バックヘッド」）[ 60 ] [ 61 ]とポール・ボーリー（ユーザー名「タンカーKC」）の2人は、保守政治行動会議（CPAC）でメディアの正確性監視団体からリード・アーバイン・ニューメディア賞を授与された。[ 71 ] [ 72 ]
9月9日木曜日の午後5時 、CBSニュースは声明を発表し、メモは「独立した専門家によって徹底的に調査され、我々はその信憑性を確信している」[ 73 ]とし、「この報道は回収された文書のみに基づくものではなく、信頼できる情報源から提供された文書を含む、圧倒的な証拠に基づいている」と述べた[ 74 ] 。この声明は同日中に、この主張を削除した声明に差し替えられた[ 75 ] 。
文書の信憑性を疑問視する最初の新聞記事は、9月10日にワシントン・ポスト紙[ 73 ] 、ニューヨーク・タイムズ紙[ 76 ]、およびAP通信経由でUSAトゥデイ紙に掲載された[ 77 ]。AP通信は、「文書鑑定士のサンドラ・ラムジー・ラインズ氏は、文書がコンピューターで作成されたことは『ほぼ確実』だと述べた。ラインズ氏は、これはメモがコンピューターで書かれたという意見が合理的な疑いの余地なく法廷で証言できることを意味すると述べた」と報じた[ 77 ] 。
また、9月10日、ダラス・モーニング・ニュースは、「ブッシュの軍歴を『美化』するよう圧力をかけていたとあるメモに名前が挙げられた将校は、そのメモが書かれる1年半前に除隊していた」と報じた。[ 78 ]同紙は、ウォルター・「バック」・スタウト大佐が1972年3月1日に名誉除隊したことを示す軍の記録を引用し、CBSがスタウトがブッシュの評価に干渉していたことを示すものとして引用したメモは1973年8月18日付だったと伝えた。[ 79 ]
メディアの注目を受けて、CBSのメモには、文書は「独立した筆跡鑑定士や文書鑑識専門家だけでなく、その内容に精通した情報源によっても裏付けられている」と述べ、内部調査は行わないと主張した。[ 80 ] 9月10日のCBSイブニングニュースで、ラザー氏は記事を擁護し、批判者の中には「党派的な政治工作員」も含まれていると指摘した。[ 81 ]
その日、 CNNに出演したラザー氏は、「この話は真実だと確信している。目撃者も文書も本物だと信じている。そうでなければ、放送などしなかっただろう」と断言した。
しかし、CBSのジョシュ・ハワードはタイプライター専門家のピーター・タイテルと電話で長時間話し、後にパネルに、その話し合いは「文書の信憑性に対する彼の信念を揺るがす『不安な出来事』だった」と語った。プロデューサーのメイプスはタイテルの懸念を退けた。[ 83 ]
CBSニュースの元副社長ジョナサン・クラインはブロガーたちの主張を退け、プロの報道機関の「チェック・アンド・バランス」は「パジャマ姿で」自宅のコンピューターの前に座っている個人よりも優れていると示唆した。[ 84 ]
メディアの報道が拡大し激化するにつれ、CBSは当初、その主張を裏付ける追加証拠を提示しようと試みた。9月11日、CBSニュースのコーナーでは、文書専門家のフィリップ・ブファード氏が、文書は「当時入手可能だったIBMセレクトリック・コンポーザー・タイプライターで作成された可能性がある」と考えていると述べた。[ 85 ] [ 86 ]セレクトリック・コンポーザーは、組版専門家が印刷可能な原稿を作成するために1966年に導入された。[ 87 ]この特殊な機器について説明したIBMのアーカイブによると、「左右均等配置、つまり左右の余白がまっすぐな状態で再現できる原稿を作成するには、オペレーターが原稿を一度入力し、コンポーザーが行を均等配置するために必要なスペースの数を計算する。オペレーターが原稿を2回目に入力すると、スペースが自動的に追加される。」[ 88 ]ブファード氏のコメントは、ボストン・グローブ紙の「ブッシュ文書に裏付けられた信憑性」という記事でも引用された。[ 89 ]しかし、グローブ紙はすぐにタイトルに関する訂正記事を掲載した。[ 90 ] CBSは、ホッジス将軍が文書は偽物だと考えていると述べているものの、「我々はホッジス将軍と初めて話した時、彼の言葉を信じていた」と指摘した。CBSは改めて「我々は文書が本物だと信じている」と述べた。[ 85 ]
9月13日までに、CBSの立場はわずかに変化し、ラザー氏は「これらの質問の中には、政治に積極的に関わっていない人々からのものもある」と認め、CBSは「筆跡鑑定士や文書鑑定士、その他専門家と話をしたところ、彼らは文書が70年代に作成された可能性が高いと強く主張した」と述べた。[ 91 ]ラザー氏が引用した鑑定士や専門家には、CBSが最初に相談した4人は含まれていなかった。ラザー氏は代わりに、ビル・グレノン氏とリチャード・カッツ氏の見解を紹介した。グレノン氏は、タイプライター修理工としての経験はあったものの、それ以外の組版に関する特別な資格は持っていなかったが、デイリー・コスやワシントン・マンスリーでホストされているケビン・ドラム氏のブログなど、複数のブログにメモの擁護を投稿した後、CBSに見出された。[ 92 ]しかし、実際の放送では、どちらのインタビュー対象者もメモが本物であるとは主張しなかった。
その結果、CBSの批評家の中には、CBSが専門家による番組選定を行っていると非難する者も現れた。[ 93 ]
しかし、オリジナルの文書鑑定士たちは引き続きこの話に関わっていた。9月15日までに、エミリー・ウィルは、番組放送前にメモの作成と筆跡の両方に疑問を抱いていたことをCBSに伝えたと公言した。リンダ・ジェームズは、メモは「非常に質が悪い」ものであり、認証していないと述べ[ 94 ]、ABCニュースに対し「私は何も認証していませんし、認証したと誤解されたくありません」と語った[ 50 ]。
これに対し、60 Minutes II は、ウィルとジェームズが文書の認証における自分たちの役割を「誤って伝えて」おり、その過程でほんのわずかな役割しか果たしていないことを示唆する声明を発表した。[ 95 ] CBS News は同時に、マトリーが文書を認証したという以前の主張を修正し、署名のみを認証したと述べた。[ 96 ] CNN で、マトリーは署名が「同じ情報源からのものである」ことを確認しただけであり、それが本当にキリアンのものであるとは確認していないと述べた。「文書を見たとき、文書が本物か偽物かを確認できませんでした。署名が同じ情報源からのものであることしか確認できませんでした」とマトリーは述べた。「文書自体を認証することはできませんでした。しかし同時に、それらが本物ではないと私に告げるものは何もありませんでした。」[ 94 ]
9月15日の夜、CBSは、 1956年から1979年までエリントン空軍基地の秘書を務め、文書に記載されている日付にキリアンのアシスタントだったマリアン・カー・ノックスへのインタビューを取り上げたコーナーを放送した。ダン・ラザーは、録画されたインタビューのコーナーの冒頭で、「彼女は、文書に実際に書かれていることは、我々が報道したとおりだと信じていると語った」と述べた。放送されたインタビューで、ノックスは、文書はブッシュの勤務に対するキリアンの「感情」を反映しているという信念を表明し、この信念がCBSに連絡してインタビューを提供するという彼女の決断の動機となったと述べた。[ 95 ] [ 97 ]ブッシュの不服従疑惑に関するメモの信憑性についてラザーから直接質問された彼女は、そのようなメモは書かれたことがないと述べた。さらに、その期間にキリアンのメモをタイプする責任を単独で負っていたため、そのようなメモが存在していれば知っていたはずだと強調した。この時点で、彼女はブッシュの州兵時代について直接の知識がないことも認めた。[ 98 ]しかし、物議を醸したことに、ノックスはインタビューの後半で「ここにある情報は正しかったが、それは本物の情報から得たものだ」と述べた。彼女は続けて「おそらく私が情報をタイプし、誰かが何らかの方法でその情報を入手したのだろう」と述べた。[ 99 ] [ 100 ]ニューヨーク・タイムズのこのインタビューに関する見出し記事には「偽物だが正確」というフレーズが含まれており、CBSの放送に対する批判者から即座に反発を招いた。保守寄りのウィークリー・スタンダードは、CBSのニュース部門の終焉を予測した。[ 101 ] [ 102 ]
この時、ダン・ラザーは初めて、報告書で使用された文書の信憑性を確立することに問題があることを認め、「もし文書が我々が信じ込まされていたものでないなら、その話を暴露したい」と述べた。[ 103 ]
文書のコピーはホワイトハウスによって最初に公開された。報道官のスコット・マクレランは、メモは報道の数日前にCBSから提供されたものであり、「当時、我々はそれらが本物であると信じるに足る十分な理由があった」と述べた。[ 104 ]
ワシントン・ポスト紙は、CBSが入手した文書のうち少なくとも1つには、テキサス州アビリーンのキンコーズのコピーセンターからファックス送信されたことを示すファックスヘッダーがあったと報じており[ 105 ] 、一部の人々は文書をバーケットにまで遡って追跡している。
独立系の文書鑑定士や競合する報道機関が次々と文書に関する調査結果を報告し始めると、CBSニュースは文書の擁護をやめ、自らの報道の問題点を報じ始めた。9月20日、CBSニュースは情報源のビル・バーケットが「報道を担当していたCBSニュースのプロデューサーを意図的に誤解させ、実際の情報源に対する守秘義務を守るために文書の出所について虚偽の説明をしたことを認めた」と報じた。[ 106 ] [ 107 ]同ネットワークはメモが偽造であるとは明言しなかったものの、CBSニュース社長のアンドリュー・ヘイワードは次のように述べた。
現在判明している情報に基づくと、CBSニュースは文書が本物であることを証明できず、報道で文書を使用することを正当化する唯一の許容されるジャーナリズム基準を満たしていません。私たちはそれらを使用すべきではありませんでした。それは間違いであり、深く後悔しています。[ 15 ] [ 16 ]
ダン・ラザーは、「もし当時、今知っていることを知っていたら、放送されたような形でストーリーを進めることはなかっただろうし、問題の文書を使うことも決してなかっただろう」と述べた。[ 15 ]
ラザーとのインタビューで、バーケットは文書の出所についてCBSを欺いたことを認め、文書は「ルーシー・ラミレス」という人物から入手したと主張したが、CBSは彼女に連絡を取ることも、実在の人物であることを特定することもできなかった。バーケットはその後、地元のキンコーズでコピーを取り、原本を焼却したと述べた。[ 39 ] [ 108 ] CBS、CNN、ワシントン・ポストによる調査では、「ルーシー・ラミレス」が実在の人物であるという証拠は見つからなかった。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]
9月21日、CBSニュースは声明の中でケリー陣営との接触について言及し、「いかなる政治的意図にも関わることは、明らかにCBSニュースの基準、そして他のすべての評判の良い報道機関の基準に反する」と述べた。[ 82 ]
翌日、同ネットワークは内部調査を行うための独立した調査委員会を設置すると発表した。
その後まもなく、CBSは「報告書の作成においてどのような誤りがあったのか、またどのような措置を講じる必要があるのかを判断するため」に調査委員会を設置した。[ 112 ]共和党員で、ジョージ・H・W・ブッシュ政権下でペンシルベニア州知事および米国司法長官を務めたディック・ソーンバーグと、元AP通信社長兼最高経営責任者で元編集主幹のルイス・ボッカーディの2名からなる調査委員会が結成された。CBSはまた、この報道に関するさらなる情報を収集するため、元FBI捜査官のエリック・T・リグラーという私立探偵を雇った。 [ 113 ]
2005年1月5日、2004年9月8日放送の「 60ミニッツ」水曜版のコーナー「ブッシュ大統領の空軍州兵勤務に関する記録」に関する独立調査委員会の報告書が公表された。 [ 114 ]委員会の目的は、9月8日のコーナーが準備され放送された過程を検証し、その後CBSニュースが同コーナーを擁護する公式声明や報道を行った状況を検証し、適切と思われる勧告を行うことであった。委員会の結論には以下のものがあった。
委員会はキリアン文書の真正性について徹底的な調査は行わなかったが、ニューヨーク市を拠点とする法医学文書鑑定士であり、タイプライターとタイポグラフィの専門家であるピーター・タイテル氏に相談した。タイテル氏は放送前に60 Minutesのプロデューサーから連絡を受けており、9月10日にアソシエイト・プロデューサーのイヴォンヌ・ミラー氏とエグゼクティブ・プロデューサーのジョシュ・ハワード氏に、文書は偽造であると考えていると伝えていた。委員会の報告書には、「委員会はピーター・タイテル氏と面会し、文書が本物ではないと考える理由に関して彼の分析は妥当であると判断した…委員会はタイテル氏の見解がすべての点で正しかったかどうかについては結論を出さない」と記されている。[ 115 ]
この論争は、個人的、政治的、法的側面において長期にわたる影響を及ぼした。2010年のTVガイド誌では、ラザーの報道はテレビ史上最大の「失態」10選で3位にランクインした。 [ 116 ]
CBSはメアリー・メイプスを解雇し、水曜日の「60ミニッツ」のエグゼクティブプロデューサーであるジョシュ・ハワードと、ハワードの最高副官であるシニア放送プロデューサーのメアリー・マーフィー、そしてプライムタイムのニュース番組すべてを統括していたシニアバイスプレジデントのベッツィ・ウェストの辞任を要求した。マーフィーとウェストは2005年2月25日に辞任し[ 117 ]、ジョシュ・ハワードは番組の責任範囲に関する法的紛争を解決した後、2005年3月25日に辞任した[ 118 ]。
ダン・ラザーは2004年11月23日に2005年初頭に辞任すると発表し、アンカー就任24周年となる3月9日にネットワークを去った。ラザーの引退がこの事件に直接起因するかどうかは不明である。CBSのCEOであるレス・ムーンベスは、「ダン・ラザーはすでにこのコーナーについて謝罪し、放送における自身の役割について責任を負っている。彼は2005年3月にCBSイブニングニュースを辞任する日を自主的に設定した」と述べた。さらに、「これ以上の措置は適切ではないと考えている」と付け加えた。[ 119 ]
CBSは当初、ブッシュ政権のイラク戦争開戦の正当化を批判する「60 Minutes」の報道を放送する予定だった。このコーナーはキリアン文書のコーナーに差し替えられた。CBSはさらに、キリアン文書をめぐる論争のため、イラクに関するコーナーの放送を選挙後まで延期した。「大統領選挙の直前にこの報道を放送するのは不適切だと考えています」とCBSの広報担当者ケリー・エドワーズは声明で述べた。[ 120 ]
キリアン文書をめぐる論争の後、番組は元の「60 Minutes Sunday」版と区別するために「60 Minutes Wednesday」と改名されたが、2005年7月8日に金曜午後8時の放送枠に移動した際に元のタイトルに戻された。視聴率の低迷により、2005年に打ち切りとなった。
2005年11月9日、メアリー・メイプスはABCニュース特派員のブライアン・ロスにインタビューを行った。メイプスは、文書が偽造であると証明されたことは一度もないと述べた。ロスは、その信憑性を確認する責任は記者にあるとの見解を示した。メイプスは「それが基準だとは思わない」と答えた。これは、信憑性の証明が「唯一受け入れられるジャーナリズムの基準」であるというCBSニュース社長の発言とは対照的である。また、2005年11月、メイプスはワシントン・ポストの読者に対し、「個人的には、文書は偽造ではないと信じている」とし、「私は、偽造であると断定できないがCBSの広報部を困惑させるような話を放送したために解雇された」と語った。[ 121 ] 2007年9月現在、メイプスは文書の信憑性を擁護し続け、「極右ブログ圏のいじめっ子たちが…最終的に事実に基づかないことが証明された異議を叫んだ」と述べた。[ 122 ]
2006年11月7日、ラザー氏はラジオインタビューでこの報告書を擁護し、CBSの調査結果を否定した。これに対し、CBSの広報担当者ケビン・テデスコ氏はAP通信に対し、「CBSニュースはこの件に関して独立委員会が発表した報告書を支持しており、今日に至るまで、問題の文書を認証できた者は誰もいない」と述べた。[ 123 ]
ダン・ラザーはその後もこの話を擁護し続け、その後のインタビューで、文書が偽造であると決定的に証明されたことは一度もなく、たとえ文書が偽物であっても、その根底にある話は真実であると信じていると述べた。[ 124 ]
2007年9月19日、ラザーはCBSとその旧親会社であるバイアコムに対し、キリアン文書を取り上げた2004年の「60ミニッツ・ウェンズデー」の報道が引き起こした論争に関して、自分を「スケープゴート」にしたとして、7000万ドルの訴訟を起こした。 [ 125 ]訴訟の被告には、CBSとそのCEOであるレスリー・ムーンベス、バイアコム、バイアコムとCBSコーポレーション両方の会長であるサムナー・レッドストーン、CBSニュースの元社長であるアンドリュー・ヘイワードが挙げられている。 [ 126 ]
2008年1月、ラザーとCBSの弁護団は、エリック・T・リグラーがCBSに提出した文書と記事に関する報告書の調査結果を含め、この事件に関連する「ほぼすべての資料」をラザーの弁護士に提出することで合意に達した。[ 127 ]
2009年9月29日、ニューヨーク州控訴裁判所はラザーの訴訟を棄却し、下級裁判所は一部を棄却するのではなく、CBSの訴訟全体を棄却するという要求に応じるべきだったと述べた。[ 128 ]
一般的に認められている文書鑑定の専門家で、これらのメモの真正性を確実に証明した者はいない。CBSはファックスやコピーによる複製のみを使用していたため、原本の出所に関わらず、専門的な基準での真正性を証明することは不可能である。
文書専門家は、これらの文書が有効な原本のコピーであるという信憑性に、活字の時代錯誤、現代技術による迅速な複製、内容やスタイルの誤りなど、さまざまな根拠から異議を唱えている。[ 129 ]
CBSの独立委員会の報告書は、文書が偽造であるかどうかという問題には具体的に触れなかったが、文書専門家のピーター・タイテル氏を起用し、CBSが使用した文書は最新のワープロ技術を使用して作成されたと結論付けた。[ 130 ]
タイテルは、(i) 上付き文字の見本に関する部分はオリンピア手動タイプライターで作成されたこと、(ii) キリアン文書はオリンピア手動タイプライターで作成されていないこと、(iii) キリアン文書はタイムズニューローマン書体でコンピュータで作成されたこと、そしてキリアン文書は1970年代初頭にタイプライターで作成されたものではないため、真正ではないと結論付けた。
CBSとダン・ラザーの批判者の中には、文書が認証されていないにもかかわらず報道を進めたことで、CBSはメディアの偏向を示し、 2004年の大統領選挙の結果に影響を与えようとしたと主張する者もいた。フリーランスのジャーナリスト、マイケル・スミスはメイプスにメールを送り、「選挙の流れを変える可能性のある情報を持っている人物がいて、その情報を得るために早急に書籍化の契約を結ぶ必要があったとしたらどうだろうか？」と尋ねた。メイプスは「それは、もちろん仮説として言えば、良さそうだ」と答えた。[ 131 ]ソーンバーグ・ボッカーディ報告書は、メイプスがケリーの顧問ジョー・ロックハートと接触したことは「極めて不適切」であり、「少なくとも政治的偏向の印象を与え、報道機関が記事を報道するのではなく選挙運動を支援していると受け取られる可能性があったため、一線を越えていた」と結論付けた。[ 115 ]しかし、審査委員会は「当該セグメントを調査、制作、審査、または放送した者たちが政治的偏見を持っていたと非難する根拠は見つからなかった」。[ 132 ]後にワシントン・ポストとのインタビューで、政治的偏見の問題について尋ねられた審査委員会のメンバーであるルイス・ボッカーディは、「偏見を証明するのは難しい」と述べた。[ 133 ]審査委員会は、問題は「主に放送を急いだためにCBSニュース基準の適切な適用が追いつかなかったことが原因」であると結論付けた。[ 134 ]
ブッシュに対する民主党の批判者の中には、これらのメモはブッシュ陣営がブッシュの州兵勤務に関するメディアの報道の信用を失墜させるために作成したものだと示唆する者もいた。民主党全国委員会の委員長であるテリー・マコーリフは、これらのメモはブッシュの長年の戦略家であるカール・ローブが作成した可能性があると示唆した。マコーリフは9月10日に記者団に対し、「民主党全国委員会や我々と関係のある団体の誰も、これらの文書にいかなる形でも関与していないことは断言できる」と述べ、「カール・ローブにも同じ質問をしたい」と付け加えた。[ 135 ] [ 136 ]マコーリフは後に、ローブと別の共和党工作員であるラルフ・リードには「汚い手口の悪名高い経歴」があると指摘し、共和党全国委員会の委員長であるエド・ギレスピーが共和党のコンサルタントであるロジャー・ストーンの関与を否定するかどうかを尋ねた。[ 137 ] [ 138 ] 2005年にニューヨーク州ユーティカで行われたコミュニティフォーラムで、モーリス・ヒンチー米下院議員 （民主党、ニューヨーク州選出）は、この論争がローブの目的に役立ったと指摘した。「彼らがそうしたことで、ブッシュの徴兵忌避に関する他のすべてが損なわれた。…その結果、問題全体が消え去った。」[ 139 ]批判を受けた後、ヒンチーは「私は事実を持っているとは主張していません。これは私の信じることであり、その価値は皆さんに委ねます」と答えた。[ 139 ]
ローヴとストーンは関与を否定している。[ 140 ] [ 141 ] 2008年のニューヨーカー誌のインタビューで、ストーンは「私がそれらの文書に関わっていたと考えるのは馬鹿げている…それらの文書はジョージ・ブッシュにとって壊滅的なものになりかねなかった。信用を失うだろうと想定して公開することはできなかった。これがブッシュの利益に跳ね返るだろうと想定することもできなかった。私は銀行強盗は信じるが、あれはリスクが大きすぎた」と述べている。[ 142 ]
「ラザーゲート」を最新の例として、一連の災難に見舞われた従来のマスコミは守勢に立たされている。
もちろん、あなたの知名度が最も急上昇したのは2004年の選挙の時でした。その経緯を教えていただけますか？[...] 私はその投稿を「61分目」と名付けました。
{{cite news}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブ サービス (リンク)およびDobbs, Michael (2004 年 9 月 12 日) 「ブッシュ政権を悩ませ続けるサービスのギャップ」ワシントンポスト。2008年3 月 25 日取得。ジム・ホフト、Gateway Punditのオーナー
これらは、ビル・バーケットがCBSリポーツに提供したキリアン文書である。
31ページは、1970年11月3日付のキリアン中佐の事務所からのブッシュ中尉の昇進に関するメモである。