| アイーダ、どこへ行く? | |
|---|---|
![]() 劇場公開ポスター | |
| 監督 | ヤスミラ・ジュバニッチ |
| 執筆者 | ヤスミラ・ジュバニッチ |
| に基づく | |
| 制作: |
|
| 主演 | |
| 撮影技術 | クリスティン・A・マイヤー |
| 編集者 | ヤロスワフ・カミンスキ |
| 音楽: | アントニ・ワザルキエヴィチ |
制作会社 |
|
発売日 |
|
上映時間 | 102分 |
| 国々 |
|
| 言語 |
|
| 予算 | 350万~400万ユーロ[ 3 ] [ 4 ] |
| 興行収入 | 812,957ドル[ 5 ] |
『クォ・ヴァディス、アイーダ? 』 (ラテン語で「アイーダ、どこへ行くの? 」)は、ヤスミラ・ジュバニッチが脚本、製作、監督を務め、ハサン・ヌハノヴィッチの著書『国連旗の下で』を原作とした、2020年の国際共同製作の戦争ドラマ映画である。 [ 1 ] 12の製作会社による国際共同製作であるこの映画は、第77回ヴェネツィア国際映画祭の主要コンペティション部門で上映された。 [ 6 ] [ 7 ]
この映画は、ボスニア戦争における広範なボスニア虐殺の一部であった、 1995年7月にボスニア・セルビア軍がラトコ・ムラディッチ将軍(ボリス・イサコビッチ)の指揮下で8300人以上のボシュニャク人の男性と少年を虐殺したスレブレニツァ虐殺をドラマ化したものである。物語は、国連の通訳であるアイダ・セルマナギッチ(ヤスナ・ジュリチッチ)が、夫(イズディン・バイロビッチ)と2人の息子(ボリス・レルとディノ・バイロビッチ)を確実な死から救おうとする試みと、仕事上の義務を両立させようと奮闘する姿を中心に描いている。
『クォ・ヴァディス、アイーダ?』は、第93回アカデミー賞で最優秀国際長編映画賞にノミネートされ、英国アカデミー賞にも2部門でノミネートされた。また、ヨーロッパ映画賞では最優秀作品賞を含む4部門を受賞した。[ 8 ]
『クォ・ヴァディス、アイーダ? - 失われた部分』というタイトルの直接の続編が、ヤスナ・ジュリチッチ主演で2027年に公開される予定である。[ 9 ]
映画は、元中等学校教師のアイダ・セルマナギッチが、オランダ軍大隊司令官トム・カレマンスとスレブレニツァ市長との交渉を通訳する場面から始まる。緊張した市長は、進軍するスルプスカ共和国軍(VRS)に対抗するためNATOの航空機が支援に来なかった場合のオランダ軍大隊の計画についてカレマンスに質問する。カレマンスは航空機が来ると市長を説得する。アイダのアパートでは、夫のニハドと息子のハムディヤとセヨが、国連の安全地帯に指定されていたにもかかわらず、包囲されていたスレブレニツァをVRSがついに占領したというニュース報道を見ている。セルマナギッチ一家はアパートを飛び出し、ポトチャリの国連基地に向かう。数千人の民間人の列が基地に向かって行進する。しかし、基地は全員を受け入れることができない。アイダは基地での通訳の仕事と、群衆の中で離れ離れになった家族を探すことの間で葛藤する。彼女は基地内でセジョを見つけ、セジョはニハドとハムディジャが基地の外に閉じ込められていると彼女に告げる。
VRSのラトコ・ムラディッチ将軍は、破壊されたスレブレニツァの街を祝賀ムードで歩き、カメラに向かって街が解放されたと誇示する。オランダ軍は、ムラディッチとの交渉に同行する基地内の民間人代表3名を必要とする。基地内には志願兵が足りなかったため、アイダはロブ・フランケン少佐を説得してニハドを連れて行かせることに成功する。夜陰に紛れて、フランケンの同意を得て、アイダはニハドとハムディヤを基地に密かに連れ込む。ニハドはムハレムとチャミラと共に、オランダ軍大隊と共に交渉に同行する。ムラディッチは、民間人がスレブレニツァの飛び地から、自身が用意するバスでARBiH支配下のクラダニへ避難することを約束する。ニハドとオランダ軍は彼を信じるが、チャミラはムラディッチが全員を処刑するつもりだと知っている。
カレマンスがまだムラディッチと一緒にいる間に、VRS部隊が国連基地に到着し、中に入れるよう要求する。カレマンスは携帯無線機を使ってフランケンに彼らを中に入れるよう命じる。VRS司令官のヨカは基地内のボスニア人男性を嘲笑し、民間人を辱める。バスが到着し、VRSは男性と女性と子供を分離するよう命令する。家族の運命を知ったアイダは、オランダ人に家族を守ってくれるよう懇願するが、彼らは命令に逆らうことを拒否する。国連の通訳仲間であるタリクは、アイダの家族を守ろうと基地職員のリストに加えるが、オランダ人はそれを抹消する。
アイダが基地(廃墟となったバッテリー工場)の機械の中に家族を隠そうと奮闘する一方、外ではムラディッチがボスニア人女性を乗せたバスに安全を約束する様子を撮影していた。オランダ人はVRSが男性と女性、子供を分離するのを手伝う。中には引き離された家族の泣き声に心を痛める者もいたが、反応はしなかった。アイダの家族は見つかり、連れ去られた。土壇場で、フランケンは国連交渉への参加の見返りにニハドの保護を申し出る。アイダとニハドはフランケンに息子の一人を守ってくれるよう頼むが、フランケンは頑として聞き入れない。その後、ニハドは息子たちや他の男たちと共にトラックに乗り込み、悲嘆に暮れるアイダは彼らの後ろで泣き叫ぶ。トラックはピリツァのドム・クルトゥレに到着し、男たちは中に集められる。建物の外から窓越しに機関銃が現れ、中の男たちに発砲する。ピリツァの住民たちは建物の周りでコーヒーを飲んでいるが、銃声が空気を切り裂く。
時が経ち、アイダは映画冒頭で逃げ出したスレブレニツァの家族のアパートに戻る。そこで、若いセルビア人女性ヴェスナと幼い息子に会う。ヴェスナは家族写真を返し、アイダはできるだけ早く出て行くように言う。ヴェスナがアイダの身の安全を心配すると、アイダはもう失うものは何もないと答える。階段でアイダはヨカとすれ違い、挨拶をするが、ヨカはアイダに気づかない。一瞬後、アイダはヨカがヴェスナの夫で、同じアパートに住んでいることに気づく。アイダは集団墓地から掘り出された遺体の身元確認に行く。大量の遺体の中から、衣服でニハドとセヨの遺体を見つける。アイダは涙を流す。しばらくして、アイダは小学校の教師として働いている姿が映し出される。アイダが子供たちの学校劇を監督していると、観客席にいる虐殺の加害者と犠牲者たち、ヨカとヴェスナの姿が映し出される。
ヤスミラ・ジュバニッチと夫のダミル・イブラヒモビッチは、スレブレニツァの生存者でポトチャリの国連基地で翻訳者として働いていたハサン・ヌハノビッチの著書『国連旗の下で』に映画の基を見出しました。彼らは権利を取得し、ヌハノビッチと共に脚本の執筆に取り掛かりました。しかし、主人公を女性に変更することで観客がより共感できると考えたジュバニッチとの創作上の意見の相違から、ヌハノビッチはプロジェクトを離れました。また、ヌハノビッチは脚本の執筆過程が苦痛すぎると感じていました。[ 1 ] [ 12 ]
トム・カレマンスはジュバニッチとの面会を拒否したため、彼女はボスニア・ヘルツェゴビナの元国連民事問題責任者であるデイビッド・ハーランドに相談し、スレブレニツァで何が起こったかに関する国連の報告書を調査した。その間、イブラヒモビッチはボスニア・ヘルツェゴビナだけで映画の資金を調達するのは不可能だと気づき、オーストリア、フランス、ドイツ、オランダ、ノルウェー、ポーランド、ルーマニア、トルコの企業が製作に参加した。しかし、製作の複雑さから資金調達は困難だった。そこでジュバニッチとイブラヒモビッチは第69回ベルリン国際映画祭で全てのプロデューサーを集めて会議を開いた。イブラヒモビッチは、そうでなければプロジェクトは「死んでしまう」と主張し、プリプロダクションを開始するよう彼らを説得した。製作途中で資金が尽きたにもかかわらず、イブラヒモビッチは銀行から50万ユーロの融資を受けて資金を確保した。 [ 12 ]
観客が入り込める映画の世界を作るために、ジュバニッチはYouTubeの本物の戦争ビデオや、密かに入手したビデオを分析した。彼女はオランダ兵がどのように生活し、基地での生活がどのようなものだったかを示す7時間分のビデオ映像にアクセスできた。これはセットデザインの詳細や国連基地の雰囲気をつかむのに役立った。ジュバニッチはユタルニ・リスト紙に対し、「オランダ人にとって、ボスニア・ムスリムは自分たちと同等の人間ではなかった」と述べた。しかし、彼女はオランダの俳優、プロデューサー、財団が映画に参加することに熱心だったことを称賛し、「いずれにせよ、スレブレニツァはオランダにとって大きなトラウマです。[...] それが私たちと真の民主主義社会との違いです。彼らの市民はこの行為が恥ずべきものであることを知っており、この出来事を相対化したり否定したりすることは考えません。」[ 13 ]
セルビア人女優のヤスナ・ジュリチッチが主人公役の第一候補だった。ジュリチッチとジュバニッチは以前、『For Those Who Can Tell No Tales』(2013年)で共演していた。ラトコ・ムラディッチ役に関しては、ジュバニッチは一時、彼を全く映さず、後ろ姿だけを撮影することも考えた。しかし、監督が彼を神秘化したり、「彼に属さない何らかのオーラを与えたり」したくなかったため、そのアイデアは却下された。[ 13 ]ジュリチッチの夫ボリス・イサコビッチは、ボスニア系セルビア人の間でムラディッチが英雄視されていたため、ラトコ・ムラディッチ役を引き受けることに躊躇し、引き受けた後、セルビアで圧力を受けた。[ 12 ]
映画のエキストラの多くは、戦争の惨禍を生き延びた人々だった。ある日、スレブレニツァの生存者である2人の女性が、ムラディッチ役のイサコヴィッチを見て動揺し、撮影が中断されたこともあった。[ 12 ]
ジュバニッチはスレブレニツァの母たちと繋がり、共存を促す目的で地元の子供たちに演劇ワークショップを開催した。しかし、彼女とイブラヒモビッチは、スレブレニツァはスルプスカ共和国に位置し、セルビア人が大多数を占めているため、スレブレニツァでの撮影は不可能だと考えていた。当時スレブレニツァ市長だったムラデン・グルイチッチは、虐殺を否定し、スレブレニツァ虐殺記念館を訪れたこともなかった。[ 12 ]
撮影は2019年7月にヘルツェゴビナのモスタルとストラクの町で始まった。制作側は撮影用の軍事装備の確保に苦労したが、ボスニア・セルビア当局が要求を拒否した。イブラヒモビッチの匿名の友人が匿名の大臣に働きかけ、撮影用に戦車2台を入手した。撮影は2019年9月に終了した。[ 12 ]
この映画は、2020 年 9 月 3 日に第 77 回ヴェネツィア国際映画祭でワールドプレミア上映されました。[ 7 ] [ 14 ]また、 2020 年 9 月 13 日にトロント国際映画祭でも上映されました。[ 15 ] [ 16 ] 2020 年 10 月 10 日に、この映画はスレブレニツァ虐殺記念館でボスニア・ヘルツェゴビナでのプレミア上映が行われました。[ 17 ] 2021 年 2 月にSuper LTD がこの映画の米国配給権を取得しました。[ 18 ] 2021 年 3 月 5 日に米国でバーチャルシネマで公開され、続いて 2021 年 3 月 15 日にビデオ オン デマンドで公開されました。 [ 19 ]
ヌハノヴィッチ一家(ナシハとイブロ、そして彼らの息子ハサンとムハメド)は、映画のセルマナギッチ一家のモデルとなった。しかし、国連通訳の役割は、息子ハサン・ヌハノヴィッチから女家長アイダ・セルマナギッチに移された。ハサンはアイダと同様に、オランダ人に家族を守ってもらおうと試みたが失敗に終わった。イブロ・ヌハノヴィッチはニハド・セルマナギッチと同様にラトコ・ムラディッチと交渉に行った。チャミラとムハレムのキャラクターは、実在の人物チャミラ・オマノヴィッチとネシブ・マンジッチに基づいている。[ 10 ]建物に入って交渉する前に武器を捜索された際にセルビア兵に体を触られたチャミラのキャラクターとは異なり、実在のチャミラ・オマノヴィッチは全く捜索されずに建物に入ることが許された。[ 20 ]
交渉の場面はドキュメンタリー映像を再現したもので、チャミラは2人の子供と1人の孫がいることを明かし、ムラディッチは彼女がその年齢で既に祖母であることに驚きを示し、チャミラはムラディッチの部下の1人がかつての同級生であることを明かした。チャミラの息子、ジェルミン・オマノヴィッチは、チャミラがセルビア人の元同級生の1人が「子供を串焼きにする」と脅しているのを聞いたと明かした。動揺したチャミラは、ある時点で自殺未遂を起こした。その後、彼女はジェルミンとジェルミンの妹に、自分と一緒にいるところを見られたら本当に串焼きにされるのではないかと恐れて、自分から離れるように促した。国連基地からトゥズラへ向かう護送隊が出発し始めると、彼女は子供と孫と一緒になんとか乗船することができた。当時14歳だったジェルミンは、子供たちの命を危険にさらしたくなかったので、トラックが出発するとすぐに飛び降りたと証言した。ジェルミンと妹はクラダニに到着したが、チャミラは結局トゥズラにたどり着くことができた。その後、彼女は旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所(ICTY)で証言し、2007年に心臓発作で亡くなった。映画のムハレムと同じように、ネシブ・マンジッチはムラディッチから、自分の民の運命は自分の手の中にあると告げられた。[ 10 ]
実在の国連通訳エミル・スルヤギッチがタリクというキャラクターのモデルとなった。タリクがセルマナギッチ一家を救出しようとしたように、スルヤギッチも基地の職員としてムハメド・ヌハノヴィッチをリストアップして救出しようとした。ムハメドはセルマナギッチ一家と同様にオランダ人によってリストから削除され、基地から追放された。スルヤギッチはまた、イマームである祖父サディク・ハサノヴィッチを含む基地内の民間人239人全員の名前を書き留めた別のリストも作成した。スルヤギッチは後にハサン・ヌハノヴィッチの両親と兄弟を追加した。239人全員が基地から追放された。[ 10 ]
アイーダがオランダ人に家族を守ってくれるよう懇願したように、ハサン・ヌハノヴィッチもオランダ人に家族を守ってくれるよう懇願した。ムハメド・ヌハノヴィッチは、セヨ・セルマナギッチと同じように、反抗的にタバコを消し、ハサン(映画ではアイーダ)にこれ以上懇願するなと言い、セルビア人と共に去った。1995年7月11日、ムハメドは21歳の誕生日まであと12日だった。映画では17歳だったセヨとは対照的だ。ハサンは、映画でアイーダがしたように、衣服でムハメドの遺体を確認した。イブロの遺体にはハサンの国連IDが添えられていた。ハサンはムハメドにそれを渡しており、それが何らかの形で彼を救ってくれることを願っていた。ハサンは、それがムハメドとイブロが一緒にいた証拠だと考えている。[ 10 ]
イブロとムハメドはブランジェヴォの一次集団墓地に埋葬され、その後、遺体はカメニツァ近郊のチャンチャリ通りの二次集団墓地に移された。イブロとムハメドはズヴォルニク近郊のピリツァにあるドム・クルトゥレ・クラブで処刑された可能性が最も高く、このことは映画にも描かれている。ドム・クルトゥレは他の処刑場が人里離れた場所にあったのとは異なり、町の中心部に位置していたことが特徴的だった。この点も映画に反映されており、ドム・クルトゥレから銃声が聞こえる中、町のセルビア人住民がバルコニーでコーヒーを飲んでいる様子が描かれている。ドラジェン・エルデモヴィッチの旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所での証言によると、彼とセルビア共産党の仲間たちは実際にピリツァのパブに座り、ドム・クルトゥレの向かい側で、建物の中から銃声や爆発音が聞こえたという。ナシハ・ヌハノヴィッチは護送隊のバスの1台で国連基地からクラダニに向かったが、町に着く前に仲間とはぐれてしまった。彼女は他の6人と共にヴラセニツァ近郊のヤロヴリェに連れて行かれ、そこで処刑され、遺体は焼かれた。彼女の遺体は2009年にヴラセニツァ近郊のゴミ捨て場で発見された。[ 10 ] [ 21 ]
ヴラセニツァの責任者はミレンコ・スタニッチで、彼はヨカというキャラクターのゆるやかなモデルとなった。彼の家族はヌハノヴィッチ一家のアパートに引っ越した。映画の中のヨカの妻ヴェスナとは異なり、現実のヴェスナ・スタニッチは2000年にハサン・ヌハノヴィッチをアパートの玄関から追い出し、家族写真を渡さなかった。当時、ミレンコ・スタニッチはセルビア民主党のヴラセニツァ支部の支部長だった。ハサンは2002年にサラエボで、セルビア人の友人の恋人の母親であるセルビア人女性から家族写真を受け取った。彼女はヌハノヴィッチ一家が逃亡した後、スタニッチ一家が引っ越してくる前にヌハノヴィッチのアパートに住んでいた。映画のアイーダと同様に、これらの写真はハサンにとって亡くなった家族の唯一の記憶である。[ 10 ]
Rotten Tomatoesでは、78 件の批評家レビューの100%が肯定的で、平均評価は8.8/10です。同ウェブサイトの批評家の総評は、「『クォ・ヴァディス、アイーダ?』は、一人の女性の痛ましい葛藤を通して、戦争の壊滅的な人的被害を痛烈に描き出している」と述べています。[ 22 ] Metacriticによると、この映画は 16 件の批評家レビューから 100 点満点中 97 点という加重平均スコアで「普遍的な称賛」を受けました。[ 23 ] Metacritic の 2021 年の公式ベスト映画および 2021 年のベスト国際映画に選ばれました。[ 24 ]
ニュー・ステイツマンのライアン・ギルビーは、「ジュバニッチは事実を雄弁かつ良心的な映像に仕立て上げ、デュリチッチの演技を原動力として、時限爆弾スリラーのように緊迫感あふれる展開を見せる」と評した。[ 25 ]インディワイヤーのジュード・ドライは、「ジュバニッチは暴力と戦争がもたらす人間の深い犠牲を露わにしている」と書き、[ 26 ]ガーディアンのピーター・ブラッドショーは、「25年を経て、スレブレニツァの恐怖を改めて見つめ直す時が来た。ジュバニッチはそれを冷静な共感と率直さで成し遂げた」と書いた。[ 27 ]バラエティ誌のジェシカ・キアンは、「これは歴史修正主義ではなく、むしろ『クォ・ヴァディス、アイーダ?』は歴史を修正しない方向で、虐殺そのものだけでなく、制度的失敗や国際社会の無関心といったより広範な悪の嵐の中心に犠牲者の苦境を据え直そうとしている」と述べている。[ 28 ]タイムズ紙のケビン・マーハーは、「これはヤスミラ・ジュバニッチ監督による、激しく情熱的な映画製作であり、スレブレニツァの生存者が今も背負っている重荷についての不安を掻き立てる結末も加えている」と書いている。[ 29 ]
「 『クォ・ヴァディス、アイーダ』の最終幕は、他の多くの加害者が処罰を免れたことを明確に示している」と映画評論家のAOスコットはニューヨーク・タイムズ紙に書いている。「戦争は終わり、ある程度の平穏が戻ったが、ズバニッチは人生は続くというありふれた観察に慰めを見出さない。確かに時は流れ、記憶は薄れ、歴史は残虐行為だけでなく慈悲の記録でもある。しかし、この忘れがたい映画が主張するように、喪失は永続的で、答えられないものであることもまた事実である。」[ 30 ]
ユタルニ・リスト紙のユリカ・パヴィチッチ氏は、スレブレニツァ虐殺に関する映画を製作したジュバニッチ監督を称賛し、「サラエボの映画監督だけでなく、ボスニア・ヘルツェゴビナ映画界全体にとって最も危険な試みだ」と述べた。さらに、当初は懐疑的だったにもかかわらず、 1990年代のクロアチア映画とは異なり、 「排他的な戯言」に陥ることなくこの題材を扱ったことを称賛した。最後に、虐殺後のスレブレニツァと、ヴコヴァル虐殺後のヴコヴァルを比較し、「ヴコヴァルではクロアチア人が多数派を占め、さらにイヴァン・ペナヴァに体現されたクロアチア民族主義がある。一方、スレブレニツァはスルプスカ共和国とドディクの党の領土内に収まった」と述べた。SNSDが政権を握っている。まるでスレブレニツァでの犯罪が報われたかのようだ、と言う人もいるだろう。[ 31 ]同じ出版物に寄稿したネナド・ポリマツは、町とその周辺で起こっている恐怖ではなく、家族を救おうとするアイーダの絶望とヒステリーに焦点を当てたジュバニッチの決断を称賛した。「この点において、『アイーダ、どこへ行く?』は、ジュバニッチが私たちが知らなかった才能を発揮した、名人芸的な監督作品である。[...] 全体として、ヤスミラ・ジュバニッチは、ほとんどの同僚が哀れな叙事詩に変えてしまうような繊細なテーマについて、非常に勇敢な映画を作ったが、彼女は自分のコンセプトに固執し、(あまり)間違いを犯さなかった。」[ 32 ]
しかし、ハサン・ヌハノヴィッチは、映画のいくつかのシーン、特にエミル・ハジハフィズベゴヴィッチのキャラクターが国連基地への立ち入りを要求するシーンを批判した。「この映画のポイントは、セルビア軍が国連保護軍に対して傲慢であることではなく、むしろセルビア側がボシュニャク人を殺害、銃撃、虐殺しながら、同時に国連保護軍が自分たちのことで忙しい間に、世界に文明的な顔を見せようとする意図的な行動である。あそこへ行け、左へ行け、など、犠牲者が機関銃の前に立つまで、すべてが教養があり、文明的である。」[ 1 ]
2020年9月、『クォ・ヴァディス、アイーダ?』は、第93回アカデミー賞の最優秀国際長編映画賞部門のボスニア代表作品に選ばれ、15作品の最終候補リスト入りを果たした。[ 33 ] [ 34 ] 2021年3月15日、同作品は同部門のノミネート作品として正式に認められた。[ 35 ]ロッテルダム国際映画祭第50回で観客賞を、2021年ヨーテボリ映画祭で最優秀国際映画賞を受賞した。[ 36 ] [ 37 ]また、第36回インディペンデント・スピリット賞で最優秀国際映画賞にノミネートされ、後に受賞した。[ 38 ] 2021年3月、第74回英国アカデミー賞で同作品は最優秀非英語作品賞にノミネートされ、ジュバニッチ監督は最優秀監督賞にノミネートされた。[ 39 ]
2021年12月、『クォ・ヴァディス、アイーダ?』は第34回ヨーロッパ映画賞で最優秀作品賞を受賞した。[ 40 ]また、同賞では、ジュバニッチが最優秀監督賞、ヤスナ・ジュリチッチが最優秀女優賞を受賞した。 [ 8 ]