純粋社会学

純粋社会学は、合理的選択理論、対立理論、機能主義などと同様に、社会学的パラダイム、つまり人間の行動を説明するための戦略です。ドナルド・ブラックが個人主義理論や社会心理学理論に代わるものとして開発した純粋社会学は、当初は合法的な行動の多様性を説明するために使用されていました。^[1] それ以来、ブラックや他の純粋社会学者は、この戦略を使用して、テロリズム、^[2]大量虐殺、^[3]リンチ、^[4]およびその他の形態の紛争管理^[5]だけでなく、科学、^[6]芸術、^[7]宗教を説明してきました。^[8]

純粋社会学は社会生活を社会幾何学で説明する。^{[9]社会生活とは、}法律、自殺、噂話、芸術など、 人間の行動のあらゆる例を指すのに対し、行動の社会幾何学は社会構造とも呼ばれ、関与する人々の社会的特徴、つまり過去の交流の度合いや富のレベルを指す。このアプローチは、ある程度、デュルケムの個人行動の社会的説明の重視から、警察（およびその他の法的）行動の多様性に関する研究に 至るまで、以前の社会学的研究の側面から引き出されている。

事実上すべての社会学は、集団であれ個人であれ、人々の行動を、彼らの精神的構築物 (心理学) や行動の目的 (目的論) に何らかの形で言及しながら説明する。しかし、純粋社会学は、人間の行動を社会生活として再概念化する。社会生活は、心の中に存在せず、行動の目的によって説明できず、個人を超えたものである。したがって、純粋社会学は、心理学、目的論、そして人間そのものが欠けているという点で、他の社会学的パラダイムと区別できる。純粋社会学が独自の社会的現実に焦点を当てていることは、デュルケーム的であるように聞こえるかもしれないが、ブラックは、このアプローチを「デュルケームよりもデュルケーム的である」とみなしている。^[10]

ドナルド・ブラックは、1976 年に出版された『法の振る舞い』で、純粋社会学の最初の例、つまり一般法理論、または政府による社会統制を紹介しました。この理論は法の変動を説明しようとしており、法の変動の 1 つの側面は、紛争事件に引き寄せられる法の量です。紛争とは、暴行が発生したり契約が破られたりした場合など、ある人が他の人に対して不満を抱いている状況であり、被害者は警察や民事裁判所に訴えて解決しようとしたり、しなかったりします。事件は法を引き寄せることもあれば引き寄せないこともあり、引き寄せる場合、法の量が多くなったり少なくなったりすることもあります。たとえば、暴行事件で警察が逮捕する場合、単に警察に通報しただけのときよりも法が多くなり、誰かが有罪判決を受けて刑罰を受けると、逮捕だけのときよりも法が多くなります。純粋法社会学は、法の量の変化に関連するいくつかの社会学的変数を特定することで、この変動を説明します。これらには、さまざまな形の社会的地位（富、統合、文化、慣習、組織、社会的地位など）や、さまざまな形の社会的距離（関係的距離や文化的距離など）が含まれます。これらは、事件の社会的構造の側面であり、したがって、紛争当事者が両方とも高い地位にある事件は、低い地位の紛争当事者が関与する事件とは異なる社会的構造を持ち、異なる方法で処理されます。紛争当事者が互いに社会的に近いか遠いかによって、事件が引き起こす法律の量も決まります。たとえば、理論の予測の 1 つは、社会内では、法律は関係的距離に直接依存するというものです。関係的距離は、当事者間の相互作用の量と強度を指すため、理論は、見知らぬ人同士の紛争の方が親密な人同士の紛争よりも法律が多いと予測します。この理論の側面は、見知らぬ人を殺した人が親密な人を殺した人よりも厳しく処罰される理由^[11]や、見知らぬ人にレイプされた女性が警察に通報する可能性が高い理由など、多くの事実を説明します。^[12]

『法の振る舞い』の出版以来、ブラックと他の純粋社会学者は、この理論的戦略を数多くの主題に適用してきた。最も注目すべきは、ブラックが社会統制の一般理論を展開し、法を超えて、より一般的にあらゆる人間の紛争の処理を説明していることである。^[5] ほとんどの紛争は法制度に訴えることなく処理されるため、この理論は法だけでなく、回避、噂話、セラピー、確執、その他多数の非政府的な社会統制の形態も説明する。主題の拡張に加えて、この後者の研究は理論を拡張し、紛争の最初の紛争当事者だけでなく、第三者（紛争を知っているすべての人）の社会的特徴にも焦点を当てている。たとえば、マーク・クーニーは、第三者の行動がどのように暴力を形成するかを調べている。第三者が紛争に関与するかどうか、またどのように関与するかによって、暴力の可能性だけでなく、暴力の形態も決まる可能性がある。例えば、集団間の結びつきが密接な社会構成と疎遠な社会構成は、長期間にわたって集団間で暴力が行き来する確執のような行動を助長する。この状況では、第三者は集団のメンバーであり、同じ集団のメンバーとは関係が近いが、他の集団とは遠い。集団間で紛争が発生すると、彼らは一方を支持し、他方に反対し、ライバル集団のメンバーに対する報復的な暴力に加わる可能性がある。他の社会構成は、他の形態の暴力や平和につながることもある。例えば、人々が他の集団のメンバーと関係が近いなど、横断的な結びつきがある場合、第三者は平和を促進する可能性が高くなります。^[13]

最近、ブラックは、対立がどのように処理されるかの研究を超えて、対立自体の起源を調査するようになりました。『道徳の時間』は、人間関係における善悪の衝突の原因を特定します。そうすることで、この理論は、社会時間における動きという新しい説明概念を呼び起こし、純粋な社会学的アプローチを拡張します。

ブラックらは、対立や社会統制を超えて、観念、 ^[14]略奪、^[15] 福祉、^[16] 研究、^[17]およびその他の社会生活の形態の説明を展開してきた。例えば、ブラックの観念理論は、観念の内容をその社会構造で説明する。すべての対立が論争者と第三者の社会的特徴からなる社会構造を持っているのと同じように、すべての観念、つまり現実についてのあらゆる発言は、情報源、主題、聴衆の特徴からなる社会構造を持っている。例えば、観念の主題は、情報源から親密な場合も遠い場合もある。人々は、家族や友人だけでなく、見知らぬ人についての観念を持っている。主題の社会的地位が高い場合も低い場合もある。人々は、上院議員やビジネスマンだけでなく、スラム街の浮浪者についての観念を持っている。しかし、観念はその社会構造によって異なる。例えば、ブラックの自発主義と決定論の説明では、地位の高い主題についての観念は（自由意志を呼び起こすために）自発的である可能性が高いと述べている。この理論によれば、人々は上院議員やビジネスマンについては自発的な説明を、スラム街の浮浪者については決定論的な説明をするだろうと予測される。^[18]

多くの社会学者が、ブラックの理論的戦略の少なくともいくつかの要素を研究に取り入れており、その中にはMP・バウムガートナー教授、^[19]マリアン・ボルグ教授、^[20]ブラッドリー・キャンベル教授、^[21]マーク・クーニー教授、エリス・ゴダール教授、アラン・ホロウィッツ教授、スコット・ジャック教授、マーカス・コンドカー教授、ジェイソン・マニング教授、ジョセフ・ミハルスキ教授、カルビン・モリル教授、スコット・フィリップス教授、ロバータ・セネシャル・デ・ラ・ロッシュ教授、ジェームズ・タッカー教授などが含まれる。

ランドール・コリンズ^[22]、カレン・A・セルロ^[23] 、デイヴィッド・シウリ^[24]、ジョナサン・H・ターナー^[25]などの著名な社会学者は純粋社会学の側面を賞賛しているが、そのアプローチは批判も受けている。カム・C・ウォン^[26]は純粋社会学の科学主義を、デイヴィッド・F・グリーンバーグ^[27]は被覆法則の説明の使用を、トーマス・J・シェフ^[28]は学問の純粋さへの試みを批判している。2008年のシンポジウムでは、ダグラス・A・マーシャル^[29]がこのシステムに対する詳細な批判を行っている。マーシャルは、社会学をより科学的にするというブラックの表明された目標に反して、彼のアプローチは実際には現代の科学的価値観や実践に反していると主張している。これは同じシンポジウムでスティーブン・ターナーも繰り返し述べたテーマである。^[30]

マーク・クーニー^[31]、アラン・ホロウィッツ^[32]、ジョセフ・ミハルスキ^[33]は純粋社会学に対するいくつかの特定の批判に反応しているが、ドナルド・ブラックは「純粋社会学の認識論」^[34]やその他の著作^[35]の中で批評家の主張に一般的に反応し、純粋社会学的アプローチを広範に擁護している。

ブラックは、多くの攻撃のイデオロギー的性質を指摘し、彼の理論は実際には「政治的にも道徳的にも中立」であると述べている。^{[36]しかし、}ブラック によると、それでもその理論は非慣習的であるために政治的な敵意を引き付けているという。

「私の作品が衝撃的なのは、それが政治的に正しくないからではなく、認識論的に正しくないからです。それは一般的に社会現実の慣習的な概念に反し、特に法的および道徳的現実に反しています。したがって、それは衝撃を与えます。認識論的にショックを与えるのです。私があなたの世界をかき乱すなら、私は軽蔑に値するかもしれません。私はあなたのお気に入りの政敵のように見えるかもしれません。あなたが急進派なら保守派、あなたが保守派なら急進派です。」^[36]

ブラックは、このアプローチの目的についても論じています。これは型破りな社会学であると同時に、現実に対する単純で、一般的で、検証可能で、有効で、独創的な説明を提供することを目指す従来の科学でもあります。そして、ブラックは、この社会学はこれらの基準のみによって判断されるべきであると主張しています。

「私の研究を批判したいなら、私よりも法律や関連する行動を予測し説明できると言ってください。私の研究は他のものほど検証可能ではない、他のものほど一般的ではない、他のものほど洗練されていない、すでに出版されている、あるいは単に間違っていると言ってください。私が達成しようとしていることに関連する何か、つまり科学的な何かを教えてください。」^[37]

バウムガートナー議員

• 1978年、「植民地時代のニューヘイブンにおける法律と社会的地位」リタ・J・サイモン編『法と社会学の研究：年次研究集成』第1巻、153～178ページ。グリニッジ：JAIプレス。
• 1984年、「下からの社会統制」。ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第1巻：基礎編。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1984年、「郊外における社会統制」。ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第2巻：選択された問題。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1985年「法と中流階級：郊外の町からの証拠」法と人間の行動9（1​​）：3-24。
• 1987年。「ユートピア的正義：ホワイトカラー犯罪の秘密裏の促進」 社会問題ジャーナル43：61-69。
• 1988年。郊外の道徳秩序。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• 1992年、「幼児期の戦争と平和」、ジェームス・タッカー編『Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management』1～38ページ。コネチカット州グリニッジ：JAI Press Inc.
• 1992年。「暴力ネットワーク：家庭内紛争の起源と管理」リチャード・B・フェルソンとジェームズ・T・テデスキ編『攻撃と暴力：社会的相互作用論者の視点』209～231ページ。ワシントンDC：アメリカ心理学会。
• 1993年「近代社会の過度に合法化された概念について」現代社会学22(3):336-337。
• 1993年、「裁量の神話」。キース・ホーキンス編『裁量の活用』129-162ページ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• 1996年「より住みやすい場所：アメリカ郊外の再構築」現代社会学25(2):222-224。
• 1998年「コミュニティの道徳的声」社会学フォーカス31(2):??-??.(編集者)
• 1999年「法の社会的組織」サンディエゴ：アカデミックプレス。
• 1999年。「序論」MPバウムガートナー編『法の社会的組織』1～8ページ。サンディエゴ、アカデミックプレス（第2版、第1版、1973年）。
• 2001年「アメリカ合衆国の法社会学」アメリカ社会学者32(夏):99-113。テーマ別号:法社会学、A.ハビエル・トレビノ編。
• 2002年。「『法の振る舞い』、あるいはハンマーで社会学をする方法」現代社会学31(6):644-649。

ブラック、ドナルド

• 1970年「犯罪率の生産」 アメリカ社会学評論35:733-748。
• 1971年「逮捕の社会的組織」 スタンフォード法学評論23:1087-1111。
• 1972年「法社会学の境界」 イェール法学ジャーナル81:1086-1100。
• 1973年「法の動員」法学ジャーナル2:125-149。
• 1973年、「序論」ドナルド・ブラックとモーリーン・マイルスキ編『法の社会的組織』1～14ページ。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
• 1976年。『法の振る舞い』ニューヨーク：アカデミック・プレス。
• 1979年「法社会学における常識」アメリカ社会学評論44(1):18-27。
• 1979年。「法の測定に関するメモ」。 Rechtssoziologie に関する情報概要、Sonderheft 2:92-106。
• 1979年、「純粋社会学の戦略」スコット・G・マクナル編『社会学の理論的展望』 149-168ページ。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。
• 1980年。警察のマナーと慣習。ニューヨーク：アカデミックプレス。
• 1981年「法人類学の関連性」現代社会学10(1):43-46。
• 1983年。「社会統制としての犯罪」アメリカ社会学評論48:34-45。
• 1984年。社会統制の一般理論に向けて、第1巻：基礎。オーランド：アカデミック・プレス。（編集者）
• 1984年、「序文」ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第1巻：基礎編。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1984年、「従属変数としての社会統制」ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第1巻：基礎編。オーランド：アカデミック・プレス（編集者）
• 1984年。社会統制の一般理論に向けて、第2巻：選択された問題。オーランド：アカデミックプレス。（編集者）
• 1984年、「序文」ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第2巻：選択された問題。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1984年、「社会統制としての犯罪」ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて、第2巻：選択された問題』1～27ページ。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1984年。「アメリカの司法制度」トクヴィルレビュー – La Revue Tocquevelle 6:273-281。
• 1987年「補償と不幸の社会構造」法と社会評論21(4):563-584。
• 1987年、「イスラム法の社会学に関する覚書」、ラビンドラ・S・カーレ編『イスラム法、正義、社会の展望』47～62ページ。ワーキングペーパー第3号。シャーロッツビル：バージニア大学高等研究センター。
• 1989年。社会学的正義。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• 1990年、「紛争管理の基本形態」アリゾナ州立大学司法学部編著『正義、法律、社会統制の研究における新たな方向性』ニューヨーク：プレナム・プレス。
• 1991年「相対的正義」訴訟18:32-35。
• 1992年、「自己の社会的コントロール」、ジェームズ・タッカー編『Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management』39～49ページ。グリニッジ：JAI Press Inc.
• 1993年。「La Mobilization du Droit: Autobiographie d'un Concept: (法の動員: 概念の自伝」)。アンドレ＝ジャン・アルノー監修、『ドロワの理論百科事典』の 376 ～ 378 ページ。パリ: 図書館、ドロワと法学総局。
• 1995年。「純粋社会学の認識論。」法と社会調査20：829-870。
• 1997年「法社会学の弁護士化」Amici（アメリカ社会学会法社会学部門ニュースレター）5:4-7。
• 1998年。善と悪の社会構造。サンディエゴ：アカデミックプレス。
• 2000年「道徳の起源について」意識研究ジャーナル7:107-1191。
• 2000年「社会学の純化」現代社会学29(5):704-709。
• 2000年「純粋社会学の夢」社会学理論18(3):343-367。
• 2002年、「法の幾何学：ドナルド・ブラックとのインタビュー」、アーロン・ベル著。 国際法社会学ジャーナル30:101-129。
• 2002年。「社会統制としてのテロリズム。パートI：破壊の幾何学」アメリカ社会学会犯罪・法律・逸脱ニュースレター春：3-5。
• 2002年。「社会統制としてのテロリズム。第2部：報復の幾何学」アメリカ社会学会犯罪・法律・逸脱ニュースレター夏季版：3-5。
• 2002年、「純粋社会学と発見の幾何学」アラン・V・ホロウィッツ著『社会学の新しい科学に向けて：法の振る舞いの回顧的評価』現代社会学31(6):668-674。
• 2004年、「テロリズムの幾何学」。ロベルタ・セネシャル・デ・ラ・ロッシュ編『テロリズムの理論』シンポジウム。社会学理論22:14-25。
• 2004年、「暴力の構造」。マーガレット・A・ザーン、ヘンリー・H・ブラウンスタイン、シェリー・L・ジャクソン編『暴力：理論から研究へ』145～158ページ。シンシナティ：アンダーソン出版。
• 2004年、「社会統制としてのテロリズム」『テロリズムとテロ対策：犯罪学的視点』、マチュー・デフレム編、ニューヨーク：エルゼビア社。
• 2007年、「法的相対性」。『法と社会百科事典：アメリカと世界の視点』第3巻、デイビッド・S・クラーク編。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版。
• 2010年、「法の振る舞い：ドナルド・ブラックとのインタビュー」、マーラ・アブラモウィッツ著。国際法・犯罪・司法ジャーナル38:37-47。
• 2010年。『法の振る舞い（特別版）』、ビングリー、イギリス：エメラルド。
• 2011年。『道徳の時間』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。

ブラック、ドナルド、バウムガートナー議員

• 1983年、「第三者理論に向けて」、キース・O・ボイムとリン・マザー編『裁判所についての経験的理論』84～114ページ。ニューヨーク：ロングマン。
• 1987年。「現代社会における自助について」弁証法的人類学12:33-44。また、ドナルド・ブラック著『警察の作法と慣習』193-208ページ。ニューヨーク：アカデミック・プレス。

ボルグ、マリアン J.

• 1992年「現代世界システムにおける紛争管理」社会学フォーラム7(2):261-282。
• 1998年「代理殺人の被害と死刑支持：ブラックの法理論の検証」犯罪学36:537-567。
• 2000年。「組織における薬物検査：ホロウィッツの社会統制の有効性理論の応用」Deviant Behavior 21:123-154。

ボルグ、マリアン J. およびウィリアム P. アーノルド III

• 1997年「社会的統制としての社会的監視：医療現場における薬物検査の事例」社会学フォーラム12(3):441-460。

ボルグ、マリアン J. とカレン F. パーカー

• 2001年「都市部における法の活用：殺人事件解決率の社会構造」法と社会評論35:435-466。

キャンベル、ブラッドリー

• 2009年「社会統制としてのジェノサイド」 社会学理論27(2):150-172。
• 2010年「ジェノサイド中の矛盾した行動」 社会学フォーラム25(2):296-314。
• 2010.「『殺人は間違っているのか？ 』のレビュー」 ソーシャルフォース89(2):720-721。
• 2011年、「ブラックの法と社会統制の理論」リチャード・ローゼンフェルド編『オックスフォード書誌オンライン：犯罪学』。
• 近日刊行予定。「程度の問題としての大量虐殺」英国社会学ジャーナル。

クーニー、マーク

• 1986年「行動社会学による法：弁護」 現代法評論49(2):262-271。
• 1989年「法的秘密：コモンローにおける平等と効率性」 アメリカ社会学誌95(2):536-537。
• 1992年、「逮捕における人種差別」、ジェームス・タッカー編『バージニア社会学評論：法と紛争管理』99～119ページ。コネチカット州グリニッジ：JAI Press Inc.
• 1993年「なぜ経済分析は法学教授にとって魅力的なのか？」 スタンフォード法学評論45(6):2211-2230。
• 1994年。「殺人に対する非公式の社会的統制」 法の多元主義と非公式法ジャーナル34:31-59。
• 1994年「党派性としての証拠」法と社会評論28(4):833-858。
• 1995年「支配のための闘争：法律、紛争、逸脱の研究」社会力73(3):1174-1175。
• 1997年「戦争から専制政治へ：致命的な紛争と国家」 アメリカ社会学評論62(2):316-338。
• 1997年「エリートによる殺人の減少」犯罪学35:381-407。
• 1997年。「警察と捕食者による狩猟：交通法の執行」法・政治・社会研究16：165-188。
• 1998年。『戦士と平和推進者：第三者が暴力を形作る方法』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。
• 1998年。「コミュニティのダークサイド：道徳的殺人と強い社会的絆」社会学フォーカス31：135-153。
• 2001 年。「確執/内戦の法的側面」ニール・J・スメルサーとポール・B・バルテス編『国際社会行動科学百科事典』第 3.8 節。
• 2002年。「異端の代償は今も払われている：四半世紀経った『法の振る舞い』」現代社会学31(6):658-661。
• 2003年「暴力の民営化」犯罪学41(4):1377-1406。
• 2006年。「純粋社会学の犯罪学的可能性」犯罪、法律、社会変革46:51-63。
• 2009年「民族集団のない民族紛争：純粋社会学の研究」英国社会学ジャーナル60：473-492。
• 2009年「コリンズの暴力の科学的意義」英国社会学ジャーナル60:586-594。
• 2009年。「殺人は間違っているか？純粋社会学の研究」シャーロッツビル：バージニア大学出版局。

クーニー、マーク、スコット・フィリップス

• 2002年「暴力の類型化：ブラック派の視点」 国際社会学・社会政策ジャーナル22(7/8):75-108

ガイガー・オネト、ステファニー、スコット・フィリップス

• 2003年。「黒人の運転：人種、性別、社会的地位の役割。」 刑事司法における民族ジャーナル1(2):1-25。

ゴダール、エリス

• 2003年。「映画の中の人生：リアリティ番組の社会的幾何学」マシュー・J・スミスとアンドリュー・F・ウッド編『サバイバーの教訓：コミュニケーションとリアリティテレビに関するエッセイ』73～96ページ。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド・アンド・カンパニー。

ホードン、ジェームズ、ジョン・ライアン

• 2009年「明白な視界に隠れている：コミュニティ組織、素朴な信頼、テロリズム」Current Sociology 57:323-343。

ヘンブロフ、ラリー A.

• 1987年。「行為の重大性と社会的文脈：ブラックの法の振る舞い理論の検証」 アメリカ社会学誌93：322-347。

ホフマン、ヒース C.

• 2006年。「アルコール中毒者匿名会における逸脱行為と社会的統制としての批判」 現代民族誌35:669-695

ホロウィッツ、アラン V.

• 1982年。精神疾患の社会的コントロール。ニューヨーク：アカデミックプレス。
• 1982-3年。「法社会学における革新への抵抗：グリーンバーグへの返答」法と社会評論17:369-384。
• 1984年、「セラピーと社会的連帯」ドナルド・ブラック編『社会統制の一般理論に向けて』第1巻：基礎編。オーランド：アカデミック・プレス。
• 1990年。社会統制の論理。ニューヨーク：プレナム・プレス。
• 1995年。「少年司法制度における転向と社会統制の社会学的理論」ギュンター・アルブレヒトとヴォルフガング・ルートヴィヒ・マイヤーホファー編『転向と非公式社会統制』17～34ページ。ベルリン：ウォルター・デ・グリュイター（編集者）
• 2002年「ドナルド・ブラックの『法の振る舞い』に関する連続性シンポジウム」現代社会学31(11月):641-674。(編集者)
• 2002年「社会生活の新しい科学に向けて：『法の振る舞い』の回顧的検討」現代社会学31(6):641-644。
• 2002年。『精神疾患の創造』シカゴ：シカゴ大学出版局。

ジャック、スコット、リチャード・ライト

• 2008年。「無法者との親密さ：裏社会研究参加者の募集、支払い、面接における関係距離の役割」犯罪と非行研究ジャーナル45：22-38。
• 2008年。「麻薬市場暴力研究における平和の関連性」犯罪学46:221-253。
• 2009年。「麻薬法と暴力的報復」。『犯罪学と公共政策：理論の活用』第2版、ヒュー・バーロウ、スコット・デッカー編。ペンシルベニア州フィラデルフィア：テンプル大学出版局。
• 2010 年。「犯罪者の逮捕: 犯罪者ベースの研究に対する法律の影響」『犯罪者の犯罪: 犯罪者から犯罪について学ぶ』、Wim Bernasco 編。英国カロンプトン: Willan Publishing。
• 2010年。「正しいか間違っているか? IRBによる研究の承認(不承認)の理論に向けて」刑事司法教育ジャーナル21:42-59。
• 2010年。「社会統制としての犯罪学：差別研究と社会的不平等と犯罪の再生産におけるその役割」犯罪、法律、社会変革53：383-396。
• 2010年。「薬物販売、贈与、詐欺の社会学的理論。」犯罪と非行20(10):1-26。
• 2010年。「危険な親密さ：現犯罪者研究における暴力被害理論に向けて」刑事司法教育ジャーナル21：503-525。

カン、イー・W、スコット・フィリップス

• 2003年。「人種と死刑：アジア系アメリカ人の包含と法の非社会化の探究」刑事司法における民族性ジャーナル1：63-92。

クルットシュニット、キャンディス

• 1980-81年。「女性犯罪者の社会的地位と判決」法と社会評論15:247-266。
• 1982年「女性、犯罪、依存：法理論の応用」犯罪学19:495-513。
• 1982年。「立派な女性と法律」社会学季刊誌23:221-234。
• 1985年。「企業は異なる扱いを受けているか？刑事法廷における個人被害者と企業被害者の比較」社会学的調査55:225-238。

クアン・ピンイン

• 2004年「戦争ではなく平和：台湾における世代間対立への青少年の対応」比較家族研究ジャーナル35：591-614。

ラリー、ウィリアム E. とアルフレッド デマリス

• 2012年。「親密なパートナーによる暴力の加害者の逮捕：性別と関係距離の影響の比較分析。」 犯罪と非行58（1）：103-123。

リー、キャサリン

• 2005年。「死における生命の価値：ロサンゼルス郡における殺人事件の解決に関する多重回帰分析と事件履歴分析」 刑事司法ジャーナル33：527-534。

マニング、ジェイソン

• 近日刊行予定。「社会統制としての自殺」 社会学フォーラム。

マーシャル、ダグラス A.

• 2008年「純粋さの危険性：「純粋社会学」と科学の非互換性について」社会学季刊49(2):209-235。
• 2008年「理論的議論からレトリックを取り除く：ミハルスキへの反論」社会学季刊49(2):275-284。

ミハルスキ、ジョセフ H.

• 2003年。「経済的利他主義か、それとも一方的な資源交換か？純粋な福祉社会学に向けて」社会学理論21(4):341-358。
• 2004年。「親密なパートナーによる暴力の傾向から社会学的意味を理解する：女性に対する暴力の社会的構造。」女性に対する暴力10：652-675。
• 2005年「親密なパートナーによる暴力の説明：被害研究の社会学的限界」社会学フォーラム20：613-640。
• 2008年。「深層社会空間における科学的発見：国境のない社会学」カナダ社会学誌33：521-553。
• 2008年。「純粋社会学の社会生活。」社会学季刊誌49:253-274。

ミレスキ、モーリーン

• 1971年。「法廷での遭遇：下級刑事裁判所の観察研究」法と社会評論5:473-538。

モリル、カルビン

• 1989年「管理者の管理：経営階層における論争」社会学フォーラム4:387-407。
• 1992年、「経営者の復讐心」、ジェームズ・タッカー編『Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management』51～76ページ。コネチカット州グリニッジ：JAI Press Inc.
• 1995年、「エグゼクティブの方法：企業における紛争管理」シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。

マリス、ジェフリー

• 1995年「医療過誤、社会構造、社会統制」社会学フォーラム10:135-163。

ピーターソン、エリカ S.

• 1999年。「自己啓発としての殺人：女性と親密なパートナーによる暴力」殺人研究3：30-46。

フィリップス、スコット

• 2003年「復讐の社会構造：ブラックモデルの検証」犯罪学41(3):673-708。
• 2008年。「死刑における人種的格差：盲目的な正義には目隠しが必要」アメリカ憲法法政策協会問題概要。

フィリップス、スコット、マーク・クーニー

• 2005年。「平和の支援、暴力の教唆：第三者と紛争の管理」 アメリカ社会学評論70：334-354。

セネシャル・ド・ラ・ロシュ、ロベルタ

• 1995年「法の行為を超えて」法と社会調査20(3):777-785。
• 1996年「社会統制としての集団暴力」社会学フォーラム11(1):97-128。
• 1997年、「リンチの社会発生」。W・フィッツヒュー・ブランデージ編『死刑判決を受けて：南部のリンチ』48～76ページ。チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。
• 2001年「集団暴力はなぜ集団的なものなのか？」社会学理論19(2):126-144。
• 2004年。「現代のリンチ」。マーガレット・A・ザーン、ヘンリー・H・ブラウンスタイン、シェリー・L・ジャクソン編『暴力：理論から研究へ』213～225ページ。シンシナティ：アンダーソン出版。

シルバーマン、マシュー

• 1985年。 「民事司法プロセス：法の動員の連続モデル」アカデミックプレス。

タッカー、ジェームズ

• 1989年。「従業員による窃盗は社会統制となる。」Deviant Behavior 10:319-334。
• 1992年、バージニア社会学評論：法と紛争管理。コネチカット州グリニッジ：JAI Press Inc.（編集者）
• 1992年、「序文」、ジェームズ・タッカー編『Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management』第9ページ。コネチカット州グリニッジ：JAI Press Inc.
• 1993年「従業員の抵抗の日常的​​な形態」社会学フォーラム8:25-45。
• 1999年、The Therapeutic Corporation。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• 1999年、「治療、組織、国家：ブラックの視点」ジェームズ・J・クリス編『カウンセリングと治療国家』78～87ページ。ニューヨーク：アルディン・ド・グリュイター。
• 1999年「社会統制としての労働者の逸脱」労働社会学研究8:1-16。
• 2002年「純粋社会学者になる」現代社会学31(6):661-664。
• 2002年。「ニューエイジ宗教と自己崇拝」『ソサエティ』1月/2月号、46-51ページ。
• 2004年「殺人を説明しない方法」グローバル犯罪6、2：235-243。
• 2004年、「ニューエイジヒーラーと治療文化」ジョナサン・インバー編『治療文化』153-169ページ。ニューブランズウィック：トランザクション出版社。

タッカー、ジェームズ、スーザン・ロス

• 2004年、「体罰とブラックの社会統制理論」マイケル・J・ドネリーとマレー・A・ストラウス編『理論的観点から見た体罰』ニューヘブン：エール大学出版局。

ウォン、カム C.

• 1995年「ブラックの法の行動理論の再考」国際法社会学誌23:189-232。

ウォン・シウ・クォン

• 2010年。「カナダの自治体における犯罪解決率：ドナルド・ブラックの法理論の検証」国際法・犯罪・司法ジャーナル38：17-36。