シンプルさ

シンプルさは、シンプルであるという状態または性質です。理解や説明が容易なものは、複雑なものとは対照的にシンプルに見えます。あるいは、ハーバート・A・サイモンが示唆するように、何かがシンプルであるか複雑であるかは、私たちがそれを説明する方法によって異なります。^[1]使用法によっては、「シンプルさ」というラベルは、美しさ、純粋さ、または明快さを意味する場合があります。他の場合には、この用語は、必要なものに比べてニュアンスや複雑さが欠けていることを示唆する場合があります。

シンプルさの概念は、認識論や科学哲学の分野に関連しています（例えば、オッカムの剃刀）。宗教も、神のシンプルさなどの概念でシンプルさを反映しています。人間のライフスタイルでは、シンプルさは、シンプルな生活スタイルを持つなど、過剰な所有物や気を散らすものからの自由を意味する場合があります。場合によっては、誰かを愚か者と呼ぶ場合のように、この用語は否定的な意味合いを持つことがあります。

哲学では、シンプルさが理論上の美徳であるという前提が広く浸透しています。よりシンプルな理論が望ましいというこの前提は、さまざまな形で現れます。多くの場合、それは暗黙のままであり、時には原始的で自明な命題として引き合いに出され、また時には「原理」の地位にまで高められ、そのようにラベル付けされます（たとえば、「簡素の原理」）。^[2]

オッカムの剃刀によれば、他の条件がすべて同じであれば、最も単純な理論が真実である可能性が最も高くなります。言い換えれば、単純さは科学者が競合する理論を評価するためのメタ科学的基準です。

^{多くの人々 [誰によって？ ]}は、しばしば2 つの意味での単純さを区別します。それは、統語的単純さ(仮説の数と複雑さ) と存在論的単純さ(仮定される事柄の数と複雑さ) です。単純さのこれらの 2 つの側面は、それぞれ優雅さと簡素さと呼ばれることがよくあります。^[3]

ジョン・フォン・ノイマンは、シンプルさを科学的モデルの重要な美的基準として定義しています。

[...] (科学的モデル) は、ある美的基準を満たさなければなりません。つまり、それがどれだけ多くのことを説明しているかに関して、それはむしろ単純でなければなりません。これらの曖昧な用語、たとえばむしろという言葉の使用にこだわることは価値があると思います。単純がどの程度「単純」であるかを正確に言うことはできません。[...] 単純さは、主に歴史的背景、以前の条件付け、先行要因、慣習的な手順の問題であり、それによって何が説明されるかに大きく左右されます。^[4]

複雑性が高すぎるとビジネスのパフォーマンスに悪影響を与える可能性があるという認識は、2011 年にウォーリック大学ビジネススクールのサイモン・コリンソン氏とシンプリシティ・パートナーシップが実施した調査で強調され、ビジネスを「よりシンプルでわかりやすい」ものにする方法を見つけることに重点を置いたマネージャーは、組織に良い影響を与えることができることが判明しました。

ほとんどの組織には、パフォーマンスの向上にはつながらず、企業の価値を奪う程度の複雑さが存在します。コリンソンは、このタイプの「悪い複雑さ」が収益性（EBITDA）を10％以上低下させると結論付けました。^[5]

コリンソンは、「シンプル志向のマネージャー」の役割を特定し、「シンプルさに素質がある」マネージャーの役​​割に関連する一連の特性を特定しました。具体的には、「容赦ない優先順位付け」、「ノー」と言う能力、反復する意欲、メッセージの本質的なポイントにコミュニケーションを絞り込む能力、チームを関与させる能力です。^[5]彼のレポートである「グローバルシンプルさ指数2011」は、世界最大の組織における複雑さのコストを計算した初めての調査でした。^[6]

グローバル・シンプリシティ・インデックスは、組織の5つの主要領域、すなわち人材、プロセス、組織設計、戦略、製品とサービスで複雑さが生じていることを明らかにしました。 ^[7]「グローバル・ブランド・レポート」として、この調査は毎年繰り返され、公開されています。^{[8] :3} 2022年のレポートには、「ブランド・シンプリシティ・スコア」と「業界シンプリシティ・スコア」が組み込まれています。^[9]

ティルブルフ大学のイオアニス・エヴモイリディス氏の研究によると、「高シンプル企業」の収益は他の企業よりも高く、そのような企業は「2010年から2015年の間に優れた業績を示した」一方で、必要な平均資本支出とレバレッジは低かった。^{[8] : 18}

シンプルさはキリスト教のテーマである。聖トマス・アクィナスによれば、神は限りなくシンプルである。ローマカトリックと英国国教会のフランシスコ会修道会も個人のシンプルさを追求している。クエーカー教徒はシンプルさの証を実践しており、これは重要なことに集中し、最も重要でないことは無視または回避するために生活をシンプルにすることを含む。シンプルさはアナバプテストの信条であり、ブルーダーホフのようなアナバプテストのグループの中にはシンプルに生きるよう努めているものもある。^{[10] [11]}

人間のライフスタイルの文脈では、シンプルさは過剰な物質的消費や心理的な妨害からの自由を意味します。

「自分に起こるすべてのことをシンプルに受け止めなさい。」—ラシ（11世紀のフランスのラビ）、映画『シリアスマン』（2009年、コーエン兄弟）の冒頭の引用

• 曖昧さ回避
• 簡潔
• 複雑
• 難易度
• 優雅
• KISS原則
• ミニマリズム
• オッカムの剃刀
• シンプルな暮らし
• シンプルさ理論
• 簡略化（曖昧さ回避）
• シンプルさの証言
• 不安定性、不確実性、複雑性、曖昧性
• 悪いほうが良い
• ジョン・マエダ– シンプルさの10の法則

• クレイグ、E. 編 (1998) ラウトレッジ哲学百科事典。ロンドン、ラウトレッジ。シンプルさ (科学理論) p. 780–783
• Dancy, J. および Ernest Sosa 編 (1999) A Companion to Epistemology. マサチューセッツ州マールデン、Blackwell Publishers Inc. シンプルさ、p. 477–479。
• Dowe, DL, S. Gardner & G. Oppy (2007)、「ベイズは破綻していない! ベイズ主義者にとって単純さが問題にならない理由」、Br. J. Philos. Sci.、Vol. 58、2007 年 12 月、46 ページ。[この論文では、とりわけ、MMLとAICを比較しています。]
• エドワーズ、P.編 (1967)。哲学百科事典。ニューヨーク、マクミラン社。シンプルさ、p.445-448。
• ヒッキー、リッチ（2011）シンプルに簡単に
• Kim, J. a. ES, Ed.(2000). A Companion to Metaphysics. Oxford, Blackwell Publishers. シンプルさ、簡素さ、p. 461–462.
• 前田 淳、(2006) シンプルさの法則、MIT 出版
• Newton-Smith, WH編 (2001)。『科学哲学の手引き』マサチューセッツ州マールデン、Blackwell Publishers Ltd. シンプルさ、p. 433–441。
• リッチモンド、サミュエル A.(1996)「単純化理論の単純化」、Synthese 107 373–393。
• サーカー、S. 編 (2002)。科学の哲学—百科事典。ロンドン、ラウトレッジ。シンプルさ
• クラウディア・シュメルダース (1974)。 Simplizität、Naivetät、Einfalt – フランクライヒとドイツのStudien zur ästhetischen Terminologie、1674–1771。 PDF、37MB (ドイツ語)
• スコット、ブライアン(1996)「単純性理論に関する技術ノート」、Synthese 109 281–289。
• Simon , Herbert A (1962). 「複雑性のアーキテクチャ」(PDF)。アメリカ哲学協会紀要。106 (6): 467–482。2009-03-10にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• Wilson, RA a. K., Frank C., (1999). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press. 倹約と単純さ p. 627–629.
• 神でなければ、一体何なのか？（2007年）ジョシュア・フォスト著、93ページ

Wikiquote にSimplicityに関する引用があります。

• インターネット哲学百科事典のエントリ
• スタンフォード哲学百科事典のエントリ