政治任用制度

憲法本土事務局長のステファン・ラム氏は、4カ月間の公開協議を開始し、現職の常任秘書官と副秘書官は、政府政策の調査、正当化、設計などの職務を継続し、新たに任命された副局長は局長が立法者と連絡を取り、政策の策定と実施に政治的な意見を提供するのを支援し、局長補佐は局長が地域社会に働きかけるのを助けるために適切な任命を準備すると述べた。^{[ 8 ]}ラム氏はさらに、香港の14人の政策秘書官からなる政治チームは、例えば2層または3層の大臣が政府を代表して発言するカナダや英国に比べて薄すぎると主張した。これらの変更は統治を強化し、公務員制度を維持することになる。^{[ 10 ]}この提案は、2007年7月初旬に開始された市民参加を増やすためのバウヒニア財団の研究に含まれる考えと一致しているように見えた。 ^{[ 11 ]}

ラム氏は、任命は親政府政党のメンバーに限定されないと述べた。しかし、新しい役職の候補者は行政長官のマニフェストと統治理念を支持しなければならないと述べた。政府は、普通選挙に備えて政治的人材のプールを拡大し育成するというより広範な目標を宣言した。^{[ 8 ]}これらの新しい役職は、公務員内外を問わず、また政治的経歴の有無を問わず、候補者に開かれている。公務員の公平性をさらに保障するために、ラム氏はさらに、「回転ドア」は存在しないと詳細を述べた。つまり、これらの政治的役職に就く公務員は公務員を辞め、復帰は禁止される。^{[ 8 ] [ 12 ]}

副局長には局長の給与の 65 ～ 75%、つまり月額193,774 ～ 223,586香港ドル(25,000 ～ 28,700 米ドル) が支払われ、アシスタントには局長の給与の 35 ～ 50%、つまり月額 104,340 ～ 149,057 香港ドルが支払われることが提案された。^{[ 8 ]}彼らの契約は遅くとも 2012 年 6 月 30 日までに終了する。 ^{[ 13 ]}個人秘書と運転手の費用 1,190 万香港ドルに加えて、年間総費用は約 6,000 万香港ドルになる。^{[ 8 ]}

政府寄りの民主建港協進連盟（DAB）の副主席である劉江華氏は、局レベルの階層が2つ増えると、政府の政策を実行するのが難しくなる可能性があると述べた。また、追加支出が費用に見合うものになるかどうかも懸念していた。^{[ 8 ]}

フロンティアの代表であるエミリー・ラウ氏は、新任者が行政長官の理念に同意することを条件としているのは、政府が支持者に高給の仕事を提供する方法を探しているだけだということを示唆していると述べた。民主党のリー・ウィンタット主席は、この提案はDABのために作られたものだと述べた。^{[ 8 ]}

公民党のマーガレット・ン氏は、政治任用は国民が政府寄りの政党に同調するよう促すため、普通選挙への移行をさらに遅らせるだけだと懸念を表明した。彼女は、政治任用は「行政長官を盲目的に支持しない人々を排除する」ため、独立した市民精神のある個人を育成するとは考えにくいと述べた。^{[ 8 ]}

政府は、表向きはパブリックコンサルテーションで寄せられた意見を考慮した上で、この件に関する報告書を発表した^。[14 ] ^{2007年12月14日、立法会財政委員会は、}任命のための政府支出を承認した。^{[ 16 ]}

次官は、2012年6月30日までの期間、公務員以外の条件で政治任用制度に基づいて任命される。^{[ 13 ] [ 19 ]}

政治補佐官は、拡大された政治任用制度に基づき、2012年6月30日までの任期で非公務員として任命される。^{[ 23 ] [ 24 ]}

民主党がグレゴリー・ソーや他の任命者の外国籍パスポートを攻撃しようとしたことで、すぐに論争が勃発した。^{[ 25 ]}政府は、これは基本法で禁止されていないと主張した。ドナルド・ツァンは、基本法の居住権要件は政府と司法の主要幹部のごく一部にのみ適用されると述べた。ツァンは、海外居住権を持たない者にポストを限定することは、より多くの有能な政治家志望者を吸収し育成するという目的に悪影響を及ぼすと付け加えた。^{[ 26 ]}

「香港の状況は独特です。香港に7年間住んでいれば、選挙権を持つと同時に行政長官にもなれます」と、行政会議招集者の梁振英氏は述べた。「基本法は政治的任命と非政治的任命を区別していません。首席判事は中国人である必要があり、立法会議員の5分の1未満が外国籍であることだけを求めています」と梁氏は付け加えた。同氏は、基本法で規定されている以外の要件を追加するのは不適切だと述べた。^{[ 27 ]}

アルバート・チェンは、民主党の姿勢は「一国二制度」の原則を危険にさらしていると主張した。 ^{[ 28 ]}スタンダード紙の社説は、国籍制限は政府に利用可能な潜在的な人材プールを縮小すると述べ、「野党」が蘇氏が民主同盟に所属していることを理由に彼を標的にしていると非難した。^{[ 25 ]}

しかし、政府の新たな政治任用者の扱いについて、元政府高官3名をはじめとする多くの人々から批判の声が上がった。元財務長官のジョン・チャン氏は、政府は「政治的に無神経だ」と述べ、レジーナ・イップ氏は、政権は「政治的な判断ミス」を示したと述べた。元公務員長官のジョセフ・ウォン氏は、国民は任命者の国籍と給与について「知る権利と期待がある」と述べた。^{[ 29 ]}

政府は任命された者たちにこの件について個別にコメントしないよう求めていた。しかし、5月29日、グレゴリー・ソーは沈黙を破り、カナダ国籍を放棄すると表明した。レイモンド・タムは英国パスポートを返納した。^{[ 30 ]} 2008年6月4日現在、5人の次官が世論を最優先の理由として外国パスポートを放棄すると表明しており、1人の補佐官も放棄手続きを開始している。^{[ 31 ]}

林鄭月娥行政長官は6月4日の立法会で、政府の立場を擁護した。同長官は、基本法では主要官僚は中国国民かつ香港の永住者であり、外国に居住権を有してはならないと明確に規定されていると述べた。また、局の副局長は主要官僚ではなく、中央人民政府によって任命されるわけでもないため、外国に居住権を持つことが禁じられていないと指摘した。彼は、局長が不在の時に代理を務める場合でも、代理の取り決めは「単なる行政上の措置」であり、基本法に違反するものではないと付け加えた。^{[ 32 ]}ドナルド・ツァンは、海外から帰国した人々が香港の成功に貢献してきたと述べ、今回の採用は「効率的で安定した公務員制度を提供するために、さまざまなバックグラウンドを持つ有能な人材を惹きつけるという政府の取り組みの一環」であるとした。彼は、外国の居住権を放棄した5人の次官が香港に尽力していることを市民が受け入れ、この件を終結させてくれることを願っていると述べた。^{[ 33 ]}

国籍をめぐる論争が収束してからわずか数日後、任命者の個々の給与額、そしてそれが正当かどうかをめぐって別の論争が勃発した。それまで政府は、次官には月額193,773香港ドルから223,586香港ドルの手当が支払われ、政治補佐官には104,340香港ドルから163,963香港ドルの報酬が支払われるという情報のみを公表していた。^{[ 2 ] [ 24 ]}ツァン氏は、民間部門や海外政府における一般的な慣行を挙げ、「不必要な比較を避けるため」、また個人のプライバシー権を尊重するため、政府は個々の給与を公表しないと述べた。^{[ 26 ]} 6月5日、サウスチャイナ・モーニング・ポストは、任命者の給与に関する情報へのアクセスを求めてオンブズマンに苦情を申し立てた。^{[ 34 ]}

情報公開を求める圧力は高まり続け、2008年6月10日、新たに任命された全員が名乗り出て給与を明らかにした。政府のプレスリリースでは、任命された人々は「この問題に対する国民の関心が続いていることを受けて、自主的に給与を公開した」と述べられている。^{[ 33 ]}政治評論家のフランク・チンは、任命された人々の陰に隠れる政府の臆病さを批判した。^{[ 35 ]}

任命者の個々の給与を明らかにした際、政府は一部の任命者の関連経験の明らかな欠如についてさらなる質問に直面した。^{[ 36 ]}自由党のジェームズ・ティエン党首は、民間部門で2万～3万香港ドルの収入を得ているとされるポール・チャンを例に挙げ、「彼が少なくとも13万香港ドルの収入を得るというのは不合理だ」と述べた。^{[ 37 ]}民主党は、政府の正確な選考基準と新任者の評価方法、^{[ 38 ]}および給与を決定する要因に関する情報を政府に引き続き要求した。CLPグループのCEOであり、香港商工会議所の会長でもあるアンドリュー・ブランドラー氏は、政府は最初から透明性を保つべきだったと述べた。^{[ 17 ]}

民主派は政治任用者の採用は「ブラックボックス作戦」だと非難し続けたが、ヘンリー・タン政務長官は プロセスの透明性を擁護した。^{[ 39 ]}ドナルド・ツァンは、この提案について国民に「広く意見を求めた」と述べた。ツァンはさらに、「仕組みは公務員とは異なるが、公平性と内部チェック・アンド・バランスはすでに組み込まれており、（任命は）採用委員会によって精査され承認された」と付け加えた。^{[ 40 ]}ツァンは採用プロセスは「厳格」だと述べた。新任の次官らは、公務員や議員と協力し、国民の意見に耳を傾け、国民の信頼と承認を得ることを誓った。^{[ 33 ]}

行政長官室長のノーマン・チャン氏は、政府が政治任用者の国籍に関する国民の反応を過小評価していたことを認めた。チャン氏は、任命者の給与体系は最も有能な候補者を引き付けるように設定されていると述べた。^{[ 41 ]}彼は、住宅手当、旅費手当、その他の手当がある公務員の給与とは比較にならないと強調した。次官の給与は、局4の公務員の給与とほぼ同額である。彼らは2年後に給与の見直しを受けるが、増額の保証はない。^{[ 41 ]}

ドナルド・ツァンは、政府による新たな政治任用者の発表の失敗について謝罪し、「今思えば、この件に関する手配は国民の期待に十分応えられなかったことを認め、この件で引き起こした論争について謝罪する」と述べた。^{[ 42 ]}ツァンは、新たな任用者が国民と面会する機会を設けなかったことについて謝罪したが、任用者の報酬と国籍に関して守るべき重要な原則点があると主張した。 ^{[ 43 ]}ジョセフ・ウォンの批判に反応して、彼は「…最も愚かなことは、政治が法律を凌駕し、政治的な都合のためにいくつかの原則を放棄することだ。長期的には、これらは政治における最大の過ちであり、愚かさである」と述べた。^{[ 42 ]}ツァンの謝罪は「不本意」で「消極的」と見なされた。^{[ 4 ]}

スティーブン・ラム氏は、この騒動を収束させようと引き続き試み、6月16日に、今後任命される者は契約上給与を公表する義務があり、国籍を公表するよう勧告されると述べた。また、給与は増減調整される可能性があり、契約は1ヶ月前の予告で解除される可能性があるとも述べた。^{[ 3 ]}

不手際に対する公式謝罪後も、この騒動は収まる気配を見せなかった。任命者の責任範囲が不明確であること、そして新たな官僚層が必要であることについても疑問が呈された。^{[ 36 ]}任命者の給与は過剰に誇張されているものの、アンドリュー・ブランドラーによれば、「新任者の役割が不明確であるため、政府は窮地に立たされた」という。^{[ 17 ]}教育界の有力者たちは、各部門の副責任者への「400万香港ドルの無駄遣い」を嘆き、ケネス・チャンとジェレミー・ヤングが果たす具体的な役割について懸念を表明した。教育局関係者は、政府内で驚きの声が上がっていると報じられた。「…多くの人が、なぜ彼らにそれほどの給料が支払われるのか疑問に思っている」。^{[ 36 ]}

ザ・スタンダード紙の社説は、元上級公務員からの批判は、かつてそれぞれの管轄区域を担当していた上級公務員が、責任範囲の変化に慣れる必要があったという事実を反映していると指摘した。さらに、行政官は、次官や政治補佐官の政治経験が限られていること、また潜在能力に関わらず、彼らを受け入れるのにさらに時間がかかるかもしれないと示唆した。^{[ 1 ]}

次官の月給22万香港ドル（2万8000米ドル）は、米国務長官コンドリーザ・ライスの給与よりも高く、また米国連邦準備制度理事会議長アラン・グリーンスパンの給与よりも高い。^{[ 44 ]}政治補佐官の給与は、元ホワイトハウス報道官トニー・スノーの月給（1万4000米ドル）よりも高い。^{[ 45 ]}

政治評論家のマイケル・チュガニ氏は、「これらの新米政治家が一部の国の国家元首よりも多くの報酬を受け取っているという、信頼できる理由は一つもない」と述べた。 ^{[ 46 ]}ラウ・ンガイキョン氏は、政治任用が地元の政治人材の育成に役立つとは考えておらず、そのような任命者は立法会議員よりも最大6倍多く稼ぐ可能性があると指摘した。^{[ 47 ]}ツァン氏は、任命者の価値を判断するための完全に客観的な基準は業績以外にはないため、この初期段階で性急な判断をしないよう国民に求めた。 ^{[ 40 ]}グレゴリー・ソー氏、フローレンス・ホイ氏、ガブリエル・リョン氏は、自分たちの任命は金銭のためではなく、地域社会に奉仕するためだと述べた。^{[ 33 ]}

この任命は、公務員を代表する労働組合からの賃上げ要求を引き起こした。2008年9月、香港公務員組合連合会は、政治補佐官の報酬水準が公務員の士気を著しく低下させていると述べた。同連合会の会長は、「長年の専門的な管理経験を持つ多くの公務員が、（28歳の新米ポール・チャンと同じ水準の）給与を受け取っていない」と述べ、政府に給与水準の独立した見直しを請願した。^{[ 48 ]}

アジアタイムズの論説記事は、この計画は忠誠心のある人々に報い、曾氏への支持を強化し、政治的人材育成を装って北京を喜ばせるものだと示唆した。新たに任命された8人の副官のうち、その地位にふさわしい専門的な経歴を持つのはわずか2人だけであり、そのため筆者は行政長官の「反対意見を述べることを嫌がる、北京に友好的な軽薄な政治的手先で周囲を固める傾向」を思い起こした。^{[ 49 ]}

フランク・チンは、政治任用制度によって公務員の重要性が損なわれ、最高位の公務員が政策を立案するのではなく実施するようになったと考えている。彼は、2002年以降、3段階にわたる政治任用制度の導入により士気が低下し、かつては忠実で沈黙を守っていたジョン・チャンやジョセフ・ウォンといった官僚が政府を声高に批判するようになったと示唆した。^{[ 35 ]}アンソン・チャンは、ツァンは国民の真の懸念を理解できなかったと述べた。「この失敗は、国民の信任を得ていない政治任用制度の持続不可能性を浮き彫りにしている。」^{[ 50 ]}

ジョセフ・ウォン氏は論説の中で、立法会議員も指名プロセスに関して政府に「無制限の裁量」を与えたことで責任の一端を負っていると述べた。同氏は、提案された制度が立法会に提出された際、議員たちは任命委員会と主要官僚がどのような具体的な基準やガイドラインを用いるのかを政府に説明または明確化するよう求めなかったと指摘した。^{[ 51 ]}

2008年7月の香港公式訪問の際、香港問題担当の習近平は、一部で曾氏への遠回しな批判と受け取られた発言をした。習氏は曾氏に対し、人事任命で直面した「困難」を克服する方法を助言した。^{[ 5 ]}

「我々が政権運営チームに期待することは、次の2つの言葉に集約されます。賢明かつ合理的な統治、そして連帯と高い効率性」