人民共同体

人民公社が設立される以前、中国共産党（CCP）は、より小規模な集団農業の形態を実験的に導入し、推進していた。1949年以前は、中国の農村部の土地のほぼ半分を地主が所有し、小作農に貸し出していた。多くの農場は比較的小規模な家族経営の事業であった。農民は一般的に、収穫期には忙しく、閑散期には比較的暇な時期を過ごしていた。^{[ 4 ]}内戦期から中華人民共和国建国初期にかけて、中国共産党は広範な土地改革を実施し、農村人口の特定と分類を試み、地主から中農や貧農に土地を再分配することで、中国の社会構造を根本的に変革した。^{[ 5 ]}土地改革の完了後、各家族は耕作地を所有し、世帯単位で税金を納め、国が定めた価格で穀物を販売した。^{[ 6 ] : 109}

農村集団化は、中国共産党が1953年に「社会主義への移行に関する一般路線」を発表した直後に始まった。^{[ 7 ]}その後6年間で、集団化は相互扶助グループ、原始協同組合、人民公社など、段階的に発展したいくつかの形態をとった。^{[ 8 ]}

州の調整のもと、多くの家族（1954年までに最大6800万世帯）が相互扶助チームに参加した。これらの相互扶助チームは、農家が労働力、農業技術、その他の資源を共有する際の調整を支援した。また、一部の相互扶助チームは、村や集落レベルで資源を共有し、土地を共同で管理する大規模な組織である農業生産者協同組合（APC）を結成したり、APCに統合されたりした。

1954年から1955年にかけて、多くの地域で農民が土地、資本、労働力を出し合い、初期段階の農業生産者協同組合を結成し始めた。^{[ 6 ]： 109} この複雑な初期段階の農業生産者協同組合のシステムでは、農民は協同組合に提供した労働力と土地の面積の組み合わせに基づいて収穫物の分配を受けた。^{[ 6 ]： 109-110}

1956年6月までに、農村世帯の60%以上が、より高位の農業生産者協同組合に集団化されました。これは、コルホーズによるソ連の集団農業に似た構造でした。^{[ 6 ] : 110}これらの協同組合では、数十世帯が土地と役畜を共有しました。^{[ 6 ] : 110}協同組合の成人メンバーは、どの作業にどれだけの労働を提供したかに基づいて労働ポイントが付与されました。^{[ 6 ] : 110}年末に、集団は税金と国への固定価格販売を控除し、協同組合は翌年の種子と一部の投資および福祉基金を保持しました。^{[ 6 ] : 110}その後、集団は収穫の残りと国への販売から得たお金の一部を世帯に分配しました。^{[ 6 ] : 110}分配は、世帯の成人メンバーが蓄積した労働ポイントと、年齢と性別による標準レートに基づいて行われました。^{[ 6 ] : 110}これらの協同組合は、各世帯に少量の土地を貸し出し、各世帯はそこで作物を栽培して直接消費したり、市場で販売したりした。^{[ 6 ] : 110–111}大躍進期の大規模な共産化とは別に、中国の農村集団化の主流形態は、一般的に高等農業生産者集団（HAPC）であった。^{[ 6 ] : 111}これらの協同組合は新たな行政的および経済的問題も生み出したが、中国共産党は集団化のプロセスを進めた。^{[ 9 ]}

1958年、百花斉放運動と反右派運動の余波を受け、毛沢東は経済成長重視から共産主義の急速な確立重視へと方針転換した。毛沢東にとって共産主義の実現には経済成長も必要であったが、同時に集団化の推進と旧来の（あるいは封建的な）生活様式の排除も不可欠であった。党の宣伝機関は、河北省徐水市にある巨大な集団を「人民公社」として宣伝し、そこでは「農民」の家庭が共同生活に取って代わられ、人々は金銭や食料の心配をしなくて済むと謳った。毛沢東は徐水市や河南省にある同様の規模の、非常に生産性の高いとされる人民公社を視察し、「人民公社は素晴らしい」と宣言した。毛沢東と中国共産党指導部の同盟者たちは、宣伝活動と党会議の両方で人民公社を推進し続け、人民公社の建設はすぐに党の方針となり、大躍進の中心的な柱となった。^{[ 10 ]}

大躍進が始まると、国家はHAPCを約26,000のコミューンに統合し、各コミューンは平均4,500ヘクタールの土地、24,000人の人口、5,200世帯を擁した。^{[ 11 ]} コミューンの規模は地域によって大きく異なったが、いずれもHAPCよりもはるかに大きく、平均で約30のHAPC、最大で100のHAPCを包含していた。^{[ 12 ]}コミューンは鉄鋼生産において「英国を追い越し、米国に追いつく」という中国の目標達成に不可欠な役割を果たすはずだった。

1958年の夏、農業生産者集団は、数万人を擁するはるかに大きな集団に統合され、通常は市場町とその周辺の村々を包含していた。^{[ 6 ] : 123}中国共産党指導部は、これらの巨大な行政経済地域を「人民公社」と呼び、社会主義および共産主義の「コミューン」の思想に沿うものとした。この「コミューン」という用語は、もともとは自治都市または町を指していた西ヨーロッパに由来する。^{[ 13 ]}ロバート・オーウェンの影響を受けて、フリードリヒ・エンゲルスはこの用語を共産主義社会における基本的な組織単位を指すために使用し、カール・マルクスはこれをプロレタリア統治の一形態とみなした。マルクスとエンゲルスの両方の影響を受け、毛沢東は人民公社を労働者階級によって構成され、労働者階級によって統治される中国社会の基本単位と構想した。^{[ 13 ]}

毛沢東にとって、これらの人民公社はその規模と宣伝効果によって特徴づけられるべきものだった。彼はこう書いている。

「人民共同体と呼ばれるのは、まず規模が大きいこと、そして公共のものであるからです。多くの人々、広大な土地、大規模な生産、そしてあらゆる事業が大規模に行われます。政府の行政と共同体の運営を統合して公共の食堂を設立し、私有地は廃止されます。」^{[ 14 ]}

さらに、中国共産党の人民公社は、特に大躍進期において、主に3つの要素によって特徴づけられました。第一に、工業化と生産性の重視。第二に、社会の軍事化。人民公社の構成員は軍事的な作戦を通じて動員され、厳格な規律、献身、そして無私無欲の精神をもって行動するよう促されました。第三に、自立または地方自治の理想。各人民公社は、機能するために必要な物資と技術の大部分を自給自足できるという理想です。^{[ 15 ]}中国は、人民公社が農民労働力を動員し、中国農村部の工業化の遅れを克服することを期待していました。^{[ 16 ]： 134}

効率的で独立した組織的な生産と工業化へのこの重点は、中国共産党が外国勢力に対する中華人民共和国の優位性を示したいと願っていたことに起因していた。1955年から1956年の統治初期、中国共産党は「英国を追い越し、米国に追いつく」ことを決意していた。^{[ 17 ]} 1958年までに、この競争的な考え方はソ連にも適用された。^{[ 18 ]}毛沢東は、生産システムの変革を通じて生産性を向上させることで、中華人民共和国がソ連よりも先に真の共産主義社会に到達すると楽観視していた。^{[ 18 ]}人民公社はこの目的を達成するための手段であり、中国共産党中央委員会は「農村人民公社設立に関する決議」の中で、中国は「今すぐ共産主義への移行を実現するための実践的な方法を模索するにあたり、人民公社の方法を積極的に適用すべきである」と述べている。^{[ 19 ]}

中国共産党政治局が1958年の北大河会議で宣言したように、人民公社はすべての主要な職業と職種を1つの単位に集め、それらを統合することによって「社会主義建設」を実現することを目的としていた。^{[ 14 ]}

「農業、林業、畜産業、副業、漁業を全面的に管理し、工業（労働者）、農業（農民）、交易（商人）、文化教育（学生）、軍事（民兵）が一体となった人民公社を設立することは、農民が社会主義建設を加速させ、社会主義建設を予定より早く完成させ、共産主義への漸進的移行を実行するための根本的な政策である。」^{[ 20 ]}

「社会主義建設」とは、中国共産党の前衛の下で中国が産業を建設し、工業化の過程を通じて、完全な共産主義へと進むのに十分な資本と権力を蓄積する過程を指していた。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 14 ]}これは、2つの移行の完了を意味していた。第一に、集団所有から全人民所有への移行。第二に、能力または労働による分配から、プロレタリアートの自治による必要による分配への移行（社会主義の初期段階も参照）。^{[ 22 ] [ 18 ]}

1958年10月、毛沢東は人民公社がうまく運営されれば「女性解放への道が開かれる。人民公社は賃金制度と供給制度を実施しており、賃金は世帯主ではなく個人に支払われる。これは女性と若者を幸せにし、家父長制とブルジョア右派のイデオロギーを打ち砕く方法である」と述べた。^{[ 16 ]： 30}

毛沢東は、人民公社が農村から「産業軍」を作り出し、農村の労働力を規律の取れた生産の原動力に変えることを望んでいた。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}彼は、管理と統制が容易であること、そして農民や労働者階級の労働意欲を高める可能性があることから、この軍事化が効率的な生産の鍵になると考えていた。^{[ 25 ]}

中国共産党指導部の他のメンバーは、毛沢東の急速な農業近代化計画に警戒心を抱いており、このプロセスにかかる莫大な費用や、鉄鋼や石油などの必要な資源を指摘し、農村労働者が必ずしも農村で他の仕事を見つけられるとは限らず、都市部の産業は比較的小規模のままであるため、農業近代化は失業につながる可能性があると主張した。^{[ 26 ]}それにもかかわらず、毛沢東派が勝利した。

これらの議論、そして人民公社そのものは、1950年代の中国経済が直面していた問題、すなわち、人口の大部分が農業労働や自給自足のための小規模な副業に従事している状況で、中国がどのようにして工業基盤を拡大できるかという問題に焦点を当てていた。^{[ 27 ]}人民公社は、多くの調整と時には強制を必要とするが、理論的にはこの根本的な問題にも対処できるはずだった。人民公社の指導部は、人々をこれらの大きな単位に強制的に移住させることで、より大規模なインフラや工業プロジェクトをより効果的に調整し、人民公社の住民から収入を徴収し、この資本収入を大規模プロジェクトに配分することができ、それによって人民公社の生産性と効率性が向上し、さらなる発展のために労働力が解放されることになる。^{[ 28 ]}したがって、人民公社の目標の一つは、農業生産性を向上させ、農業に従事する人を減らし、代わりにエネルギーと資源を工業化に使えるようにすることだった。

人民公社は設立後最初の数年間で、経済、社会、行政面で様々な問題を引き起こし、大躍進運動による飢饉を悪化させた。中国共産党指導部は、大躍進運動後、そしてその後の数十年間にも、人民公社の構造を大幅に改革し、より安定し、生産的で効率的なものにしようとした。しかし、人民公社の掲げる目標とは裏腹に、当時の中国経済は農村部を基盤としていなかった。生産性の高い産業のほとんどは既に都市部に集中しており、主要企業や産業で働く都市住民は、国内で最も高給で、最も栄養状態の良い人々であった。そのため、人民公社は、何よりもまず、農村部から穀物を集積して都市部の消費と生産を支え、都市が大きくなりすぎた際には余剰人口を雇用するために存在していたのである。^{[ 29 ]}

集団化は主に自発的な形で進められ、ソ連の集団化で発生したような暴力や破壊行為は回避された。^{[ 8 ] [ 30 ]： 46}学者の林春によれば、中国の集団化が円滑に進んだのは、ソ連の経験とは異なり、農村部にすでに国家機関のネットワークが存在していたためである。^{[ 8 ]}学者のケン・ハモンドは、中国における集団化が比較的争いの少ないプロセスであったのは、各段階で生産性の向上が見られた漸進的なプロセスであったためだと述べている。^{[ 30 ]： 45}

人民公社も時間の経過とともに大きく変化した。初期の欠点のいくつかに対処するため、中央指導部は迅速に大​​規模な改革を採用した。大躍進期には、指導部は無償供給制度を労働に基づく分配制度へと見直した。^{[ 31 ]} 1960年後半には、労働と収入を配分する会計単位が人民公社から生産旅団に移管された。^{[ 6 ] : 139}多くの場合、これらの旅団は人民公社の前身である高位農業生産者協同組合に相当するものであった。^{[ 6 ] : 139}

1961年、人民公社の平均規模は元の3分の1に縮小され、基本的な会計単位（つまり、生産性を測定し、作業ポイントを割り当てる単位）は人民公社から旅団に、そして1962年には生産チームに引き継がれた。^{[ 32 ]}大躍進の後、毛沢東が中華人民共和国の経済路線の指導から身を引くと、指導部の他のメンバーは人民公社にさらなる改革を実施した。特に重要だったのは、「3つの自由」の再導入、すなわち私有地、副業、小規模畜産である。これらの「自由」により、人民公社の住民は人民公社の仕事以外で基本的な生活手段を維持することができ、人民公社の効率性が高まるにつれて、住民は自分のプロジェクトの開発に費やす時間が増えていった。^{[ 33 ]}新しく建設されたコミューンは、集団生活の形態を維持せず、住民が依然として大きな中央複合施設に住んでいたとしても、個別の家族空間を可能にした。^{[ 34 ]}

生産チームは、1979年から1982年の間に農業が完全に集団化解除されるまで、会計単位として存続した。^{[ 6 ]： 139}

人民共同体は、そこに統合された集団よりもはるかに共同体的であった。^{[ 6 ]： 123}大躍進の最も野心的な形態では、人民共同体はほぼすべての家事労働（料理、子供の世話、教育、洗濯など）を共同で行うはずだった。大躍進の初期段階では、人民共同体は一部の商品やサービスを無料で提供し、共同食堂の食事は労働点数や個人の所有物に基づいて割り当てられるのではなく、希望する人なら誰でも利用できた。このシステムは「無料供給」として知られていた。^{[ 35 ]}

毛沢東は、人民公社の成功には民兵組織と軍事的な組織が不可欠だと考え、人民公社化を「軍事化、戦闘化、規律化」の過程として推進した。^{[ 36 ]}毛沢東の考えでは、軍事的な組織、犠牲、献身、無私の精神によって、中国人民はひたむきな努力によって生産のボトルネックを克服できるはずだった。^{[ 25 ]}各人民公社には「人民民兵」があり、これは人民公社のメンバーで構成されたグループで、軍事的な役割を担い、軍事用語を採用し、人民公社の住民を組織し、人民公社を防衛し、人民公社のメンバーが指示に従い、適切な政治的行動を維持することを保証していた。^{[ 37 ]}軍事化の熱狂は大躍進の後には収まったが、「人民民兵」はその後も、特に文化大革命の間、人民公社の生活と組織を形成し続けた。^{[ 38 ]}

大躍進の期間中、人々をコミューンに集める、すなわちコミューン化の過程は、伝統的な農業や生活様式を根こそぎにすることには成功したが、それらを実行可能で生産的な代替手段に置き換えることはしばしば失敗した。人々は、農具や台所用品などの日用品を含む私物を手放さなければならず、「裏庭の製鉄炉」で溶かさなければならなかった。これらの品物は役に立たないスクラップ材であるはずだったが、幹部や他の熱心なコミューンメンバーは、人々がますます多くの品物を寄付するように促し、一部のコミュニティでは鍋やフライパンをすべて溶かしてしまった。その結果できた鉄鋼はほとんど役に立たず、製鉄をしなければならなかった人々は、畑で働く時間を十分に確保できなかった。さまざまな構造的および環境的要因（大躍進も参照）により、大規模な飢饉が発生すると、農業労働から非生産的な工業労働への移行は、コミューンの状況をさらに悪化させただけであった。^{[ 39 ]}

湖北省の麻城人民公社（全国レベルで「模範人民公社」として称賛された。麻城も参照）のような一部の人民公社では、集団生活体制を導入し生産効率を向上させるために、数万戸の民家も取り壊された。麻城人民公社の指導者たちは、耕作地を増やすために墓地も破壊した。このような破壊、補償の不足、実際の生産増加の欠如などにより、人民公社化の過程は極めて混乱を招き、死者が出るほどのものとなった。^{[ 40 ]}河北省饒陽村では、人民公社化の過程により、幹部が寺院の縁日を廃止し、寺院を破壊し、伝統的なオペラを縮小し、地元の市場をほぼ閉鎖させたため、村人たちは疎外された。これらの措置により、村人たちは伝統的な儀式や祝祭に参加できなくなった。これらの新しい規則を施行する過程で、一部の幹部は権力を乱用し、村人たちを暴行したり、辱めたりした。^{[ 41 ]}

コミューンは、例えば伝統的な村の境界に固執するのではなく、新しい居住地域を均等に配置することによって、農村住民の労働生活を合理化することを目的としていた。こうした新しい空間計画によって、コミューン行政は農民が畑に行くのに必要な歩行時間を短縮することを目指した。^{[ 42 ]}しかし、大躍進の狂乱的で軍事的な雰囲気の中で、農村住民は「生産軍」に組織され、一度にあまりにも多くの異なる非農業プロジェクトを任されたため、ほとんどの時間を作業現場間の移動に費やすことになった。^{[ 43 ]}

状況はコミューンごとに大きく異なっていた。共同体の「自由供給」に対する最も直接的な制約は、資源の入手可能性と、コミューンのメンバーが新しい集団組織に参加する意思であった。コミューンのメンバーが共同体化の過程に抵抗したり不満を表明したりする理由は様々であったが、その多くはコミューン制度自体の不備や非効率性、あるいはコミューンが最初に作られた際の混乱と破壊的な過程によるものであった。コミューンのメンバーに生じた問題には、非農業プロジェクトへの過重労働（自給自足農業の犠牲）、非効率的または逆効果なインフラプロジェクト（裏庭の炉など）、共同食堂での食料不足、女性に家事負担を増やす教育および育児サービスの怠慢、過剰で義務的な政治学習会、生産に対する混乱を招くインセンティブ構造などがあった。^{[ 44 ]} さらに、市場が閉鎖され、副業が禁止されたため、人々は経済的および農業上の困難に対処するための伝統的な方法の一部に頼ることができなかった。

こうした抵抗の事例があったにもかかわらず、コミューン制度全体に対する大規模な蜂起は起こらなかった。ジョシュア・アイゼンマンなどの学者は、こうした大規模な抵抗の欠如は、大躍進後の調整を経て、コミューン制度が、第一に農村部の食糧供給、第二に近代化事業の資金と労働力の解放のために農村住民から十分な収入を徴収するという基本的な目的を果たしたことを示していると述べている。^{[ 45 ]} しかし、個人の移動が制限されていたため、潜在的な反体制派が地域レベルや省レベルでコミューンへの抵抗を調整することは極めて困難であり、反右派運動は党を公然と批判する人々の意欲を著しく低下させていた。^{[ 46 ]}

人民公社における状況は、地理的な場所によって大きく異なっていた。各省の行政機関は、人民公社化の推進に多かれ少なかれ熱心であった。また、各省は人民公社化に利用できる資源が同じではなく、大躍進飢饉の深刻さは、現地の天候、輸出用の穀物の収穫（または国内貿易のための徴発）、および地方官僚の対応の有無によって左右された。^{[ 47 ]} 人民公社レベルでは、その違いは、現地の地理や、人民公社の組織者が好むレイアウトによっても左右される可能性がある。例えば、広東省の番禺人民公社のような一部の人民公社は、幹線道路や山脈などの中心的な空間軸を中心に組織され、住居は主要な生産施設の近くに建てられた。^{[ 48 ]}他の人民公社は、食堂、公演スペース、コミュニティセンターなどの公共施設に重点を置いて建設された。こうした空間構成の違いは、コミューンの住民の日常生活に影響を与える可能性があり、政治的または文化的会議よりも産業プロジェクトに多くの時間を費やすことになるかもしれないし、コミューンのレイアウトによっては、両者の間を移動するのに余分な時間を費やすことになるかもしれない。^{[ 49 ]}

人民公社設立後数年間、医療ステーションは複数の大規模生産旅団をカバーする有料病院として整備された。^{[ 50 ]： 269-270}

文化大革命中、毛沢東は中国農村部の医療改善の必要性を強調した。 ^{[ 50 ] : 270}農村合作医療制度（RCMS）は1960年代後半に発展した。^{[ 50 ] : 270}この制度では、各大規模生産旅団が裸足の医師を配置した医療合作ステーションを設立した。^{[ 50 ] : 270}医療合作ステーションは一次医療を提供した。^{[ 50 ] : 270}重篤な疾患の治療には、農村の人々は国営病院へ通った。^{[ 50 ] : 270}

大躍進の期間中、中国共産党中央指導部は、河南省鄭州市に設立されたコミューンをモデルとして、各都市にも独自のコミューンを設立するよう促した。農村コミューンと同様に、都市コミューンも、生活様式の集団化と家事労働の社会化（すなわち、家事を集団化することで女性の労働力を他の仕事に振り向ける）、さまざまな社会、経済、文化、政治機関を同一空間（すなわちコミューン）に統合すること、そしてそれによって中華人民共和国を社会主義の道へと前進させることによって、生産性と社会の結束力を向上させるように設計された。中国共産党中央委員会は次のように述べている。

都市人民公社は、古い都市を新しい社会主義都市に変えるための手段であり、人々の生活における生産、交換、流通、福祉の組織者であり、産業、農業、軍事、教育、商業の各分野を統合し、最終的には政府行政と公社管理を融合させる社会組織となるだろう。^{[ 51 ]}

鄭州人民公社の最初の規約が明確にしたように、生産と労働、特に女性の労働は、これらの「社会主義都市」にとって不可欠であった。人民公社は「私有財産の廃止と生産力、特に女性の生産力の完全な解放を推進する」^{[ 52 ]} 。人民公社を解放的なものと見なすために、中国共産党指導部は、女性がすでに家庭内外で行っている労働は十分または意味のある生産ではなく、工場やその他の産業プロジェクトで働く行為が女性を家父長制的な家庭構造から解放すると想定しなければならなかった^{[ 53 ] 。}

都市人民公社は新しい共同体機関を創設し、これらの機関は一定の人気を集めたが、短期的には都市人民公社の主な成果は、新しいサービスに加えて、無秩序、非効率、そして不満であった。1960年の公式統計によると、都市人民公社は、53,000の公営食堂、50,000の託児所、そして洗濯、修理、清掃などのその他の日常的なニーズを提供する55,000のサービスセンターを創設した。^{[ 54 ]} 労働者と管理者の間の境界は緩められ、労働単位（単為）に関連する福祉給付は、大規模な雇用プログラムを通じて移住者や女性にも拡大された。このような変化は、この時期の前後に中華人民共和国が追求した比較的制限された福祉政策とは対照的に、都市の福祉給付の大幅な拡大を意味した。^{[ 55 ]}

人民公社も国家全体も、財政的にも組織的にも、このような拡大を維持することはできなかった。同時に、農村部と同様に、人民公社の住民も、膨大な生産ノルマやその他の政治的・肉体的労働を達成するために動員された。都市部の人民公社は、多少の無駄や過剰生産があったものの、比較的生産性が高かったが、北京や上海のような都市では、人民公社のサービスが水準以下または無能であり、労働が過剰である（特に家事を続けなければならない女性にとって）という不満が出始め、福祉への支出によって人民公社全体が不採算になった。^{[ 56 ]} 1961年末までに、これらの都市の多くの人々は人民公社のサービスを利用しなくなり、人民公社は一部の施設を閉鎖した。最終的に、人民公社は経済的に持続不可能で社会的に混乱を招いたものの、既存のより限定的な福祉制度では提供されなかった雇用や施設を提供していたため、一部の都市住民は人民公社の閉鎖を嘆いた。^{[ 57 ]}

都市コミューンは、集団化しようとしていたサービスを提供できなかったことに加え、住宅や都市建設をめぐる経済的な問題にも直面した。特に重要な3つの要因は以下の通りである。第一に、大躍進期には、公共資金の大部分が住宅建設ではなく資本建設（工場、鉱山など）に割り当てられたため、都市には新しい耐久性のある住宅を建設するための資金が比較的少なかった。第二に、大躍進によって農村部の労働力の多くが都市に移住して工業に従事するようになり、都市化の衝撃が生じたため、住宅建設は特に喫緊の課題となった。第三に、産業プロジェクトに多くの資源が投入されていたため、大躍進期の都市建設計画は、建設規模と建設業者が頼るべき節約技術の両面において非常に野心的なものであった。このように、大躍進政策は新たな都市住宅の需要を悪化させたが、その需要を満たすための資金は提供せず、代わりに建設プロジェクトは非工業用材料（レンガなど）や、解体された建物や他のプロジェクトの残材からの材料のリサイクルに頼るようになった。^{[ 58 ]}都市コミューンが生産を促進すると同時に生活空間を再編成するという考え方は、経済的な矛盾に直面した。つまり、大躍進政策は前者（生産）のための資源は提供したが、後者（生活空間）のための資源は提供しなかったのである。そのため、中央指導部が経済危機に対処することを決定したとき、福祉提供のコストを削減するために彼らが取った主要な措置の1つは、都市労働者を解雇し、「農村化」のプロセスを加速させ、これらの労働者を農村に送ることであった。^{[ 59 ]}

農村部の人民公社とは異なり、都市部の人民公社は大躍進以降は存続しなかった。^{[ 60 ]}しかし、都市部の人民公社は、例えば1958年の北京市計画のように、都市計画に永続的な影響を与えた。この計画は、共同建設や壁の破壊を重視するなど、都市景観に根本的な変化をもたらし、中央指導部は公式にはこの計画を承認しなかったものの、都市計画担当者は文化大革命までこの計画に頼り続けた。^{[ 61 ]} 都市部の人民公社はまた、中華人民共和国の都市福祉提供の頂点を表しており、このシステムの経済的持続不可能性が、中国共産党指導部に農村と都市の格差を強化し、より明確にする政策を制定させることにつながった。^{[ 62 ]}

人民共同体では、多くのものが共有された。個人の台所は不要になり、一部の郡では、テーブル、椅子、調理器具、鍋などの個人の台所の品物が共同体の台所に寄贈された。個人での調理は奨励されず^{[ 63 ]}、共同での食事に取って代わられた。