フランクフルト憲法

フランクフルト憲法（ドイツ語：Frankfurter Reichsverfassung）または聖パウロ教会憲法（Paulskirchenverfassung）は、正式には1849年3月28日のドイツ帝国憲法（Verfassung des Deutschen Reiches ）と名付けられ、ドイツ連邦の州から統一されたドイツ国家を創設しようとする失敗した試みであった。

フランクフルト国民議会は、 1848年から1849年のドイツ革命中に、国民主権を掲げ、すでにドイツに臨時中央権力( Provisorische Zentralgewalt ) を設置していた新興のドイツ帝国のために憲法を起草した。国民議会は1849年3月28日に憲法を採択し、4月14日に28のドイツ州が共同でこれを承認した。

この憲法は、皇帝が世襲で、皇帝が自らに責任を負う大臣を任命する立憲君主制を創設した。主要な立法機関である帝国議会には、男子普通選挙で選出されるフォルクスハウス（人民院）と、半数が州政府によって、残りの半数が州議会によって任命されるステートハウス（州院）の 2 つの議院があった。ドイツ国民の基本的権利は、帝国裁判所で執行可能であった。

ドイツ最大の州、特にプロイセンは、憲法と国民議会の両方に積極的に反対し、多くの保守的な政府はフランクフルト憲法がリベラルすぎると考えた。プロイセンとオーストリア間の権力闘争も役割を果たした。南ドイツ王国、特にバイエルンとヴュルテンベルクは、オーストリアを含む州連合を支持した。反対のため、新しい帝国議会の選挙は行われず、国民議会は憲法を施行できなかった。1848年の革命の失敗により、フランクフルト憲法は実施されなかった。しかし、それはドイツ初の民主的な憲法であり、国全体を網羅した最初の憲法であった。その後の数十年にわたって、フランクフルト憲法は政治家を鼓舞し、州憲法と、ドイツ帝国憲法などの後の国の憲法に影響を与えた。憲法の基本的権利の広範な一覧は特に重要であった。

1814年5月、ナポレオンが第六次対仏大同盟に敗れた後、1815年6月にウィーン会議はドイツをドイツ連邦として再編した。これは内外の安全保障を目的とした諸国家の連合体であった。したがって、この連邦の目的は極めて限定的であり、例えば、法的関係を標準化したり、共通の経済圏を創設したりすることは意図されていなかった。連邦法は主に1815年の連邦法と、連邦法の補足を作成した1820年のウィーン閣僚会議の最終法に基づいていた。これらが一緒になって連邦憲法を形成した。^{[1] [2]}

最も重要な連邦機関である連邦会議は、オーストリアの指導の下、各州の代表者による会議であった。裁判所、行政政府、議会はなく、したがって権力分立は存在しなかった。最大の加盟国（とりわけオーストリア、プロイセン、バイエルン）は連邦改革に関心がなかったため、連邦は時間の経過とともにそのような機能を発展させることはなかった。彼らにとって、連邦は主に国民的、自由主義的、民主主義的な取り組みを抑制する役割を果たした。^[3]

反民主的な政治の現状は、1840年代半ばの急激な経済不況、一連の不作、そして1848年2月のフランス国王ルイ・フィリップの打倒と相まって、 1848年から1849年にかけてのドイツ革命を引き起こし、そこからフランクフルト憲法が生まれました。^[4]

1847年末、ドイツ連邦反対派は9月12日にオフェンブルクで集会を開き、10月10日にはヘッペンハイムで会議を開いた。彼らの主な要求は、1848年2月12日にバーデン議会第二院でフリードリヒ・ダニエル・バッサーマンが動議を提出したことで提示された。バッサーマンは、連邦議会（連邦議会）と並んで第二院として設置されるドイツ諸州の全国代表制の創設を要求し、これが汎ドイツ議会の選挙を引き起こし、政治改革に取り組むきっかけとなった。^[5]

3月5日、自由主義者と民主主義者は51人のハイデルベルク議会として会合し、フランクフルトで開催される予備議会の準備を行う7人委員会を選出した。^[6]彼らは国民議会選挙の準備を行う573人（予備議会）を選出した。彼らは次に、選挙まで連邦議会を厳しく監視する50人委員会を設立した。^[7]委員会と議会は私的な取り組みであったが、それでもかなりの公共の重要性を持っていた。

3月31日から4月3日まで、フランクフルトの聖パウロ教会で4回にわたり予備議会が開かれた。この会議で、ドイツ連邦議会はプロイセン東部諸州（プロイセン州とポーゼンの一部）をドイツ連邦に組み入れた。また、自由を求めるこの会議の呼びかけによって、「基本的人権」という用語が一定の普遍性を獲得した。予備議会は、政治家たちが政治的傾向に応じてグループ分けを始めたという点でも重要であった。^[8]

予備議会は、ドイツ国民による国民議会の選挙に関する 2 つの連邦議会決議を発議しました。各州は、ドイツ全体の憲法を起草する憲法制定国民議会の代表者を選出することになりました。その後、各州が合意することになりました。正式に選出されたフランクフルト議会は、1848 年 5 月 18 日に招集されました。

議会は5月24日に憲法を起草するため30人からなる憲法委員会を結成した。委員会はまずドイツ国民の基本的権利を扱うことにした。委員会は後に、基本的権利についての長い議論によって完全な憲法の採択が遅れたと非難され、その遅れが1848年の革命失敗の主因の一つとなった。しかし、代表者たちは、ドイツに標準化された法的基盤を与え、各州をそれに従わせるためには、基本的権利が極めて重要であると考えた。将来を見据えた基本的権利の目録は1848年12月27日に連邦法として可決され、その後憲法に組み込まれた。^[9]

10月、国民議会は憲法草案の議論を開始した。統一ドイツにオーストリアの一部、特にドイツ語圏が含まれるかどうかという問題は、かなりの障害となった。1849年3月、オーストリアが新しい3月憲法（1. § 2）^[10]で独立と統一を再確認した後、フランクフルト議会は小ドイツ案に同意し、オーストリアを除外した。

国会の国民議会は「居住地の市町村選挙で投票する権利を持ち、直接国税を納める人」の男女同権によって選出されることになった。^[11]ドイツには世襲の皇帝がおり、国会で可決された法律を延期することしかできず（保留拒否権）、完全に阻止することはできない（絶対拒否権）。^[12]

国民議会の意見では、憲法を施行する権利は議会のみにあった。各州政府は最終段階で意見を求められたものの、正式な憲法合意は求められなかった。中央権力法によれば、中央権力も関与しないことになっていた（§3）。^[13]僅差（267対263）で、^[14]国民議会は1849年3月27日に憲法を承認した。憲法に署名したのは、臨時国家元首（Reichsverweser ）のヨーハン・フォン・エスターライヒ大公ではなく、国民議会議長と議員たちだった。^[15]

既存のドイツ連邦はドイツ帝国に改名された。^[16]憲法第1条は連邦について明示的に言及している。「ドイツ帝国は旧ドイツ連邦の領土からなる。」^[17]

憲法第87条では、帝国を「連邦国家」（Bundesstaat ^{）と呼んでいるが[17]}、これは中央権力法第2a条ですでに言及されていた通りである。^[18]憲法第87条では、ドイツ・オーストリア諸州が帝国に加盟する余地が残されている（「ドイツ・オーストリア諸州が連邦国家に参加しない限り…」）。^[17]

第2節「帝国の権威」は、帝国の基本的な権限を定義している。原則として、行政と司法は各州の管轄事項であるが、帝国は権限を拡大する権利を留保していた（権限-権限）。第66項は「帝国法は、明示的に補助的な適用のみとされている場合を除き、各州の法律に優先する」と規定し、第194条は「憲法または単一州の法律のいかなる条項も帝国憲法に反してはならない」と規定している。^[17]

外交権と軍事力は帝国の独占的権限であった（§11-19）。したがって、各国はもはや独自の大使を海外に置くことは許されず、軍隊のガイドラインを受け入れなければならなかったが、軍隊の配置、訓練、および補給については各国が依然として責任を負っていた。戦争を行う権利は帝国のみにあった。^[19]

帝国憲法は、その立法活動の分野を多数規定していた（§ 20-67）。それらは、法的、社会的、経済的基盤として要約できる。すなわち、水路と鉄道の法的地位、関税、生産と消費に対する共通税、貿易、郵便と電信、貨幣、度量衡、帝国と州の市民権法、医療に関する一般措置である。帝国は「特別な場合」に帝国税を導入する権限を有していた（§ 51）。^[17]

憲法は、帝国の元首と行政府、国会（立法府）、帝国裁判所（司法府）を規定した。権力は単に分離されているだけでなく、相互に統制できるものでなければならなかった。帝国法は国会と政府の両方から提案することができ（第80条および第99条）、政府（行政府）は帝国法に対して一時停止拒否権を行使することができた。^[12]

帝国の長は皇帝（カイゼル）の称号を持っていた（§70）。皇帝の称号が君主に移譲されると、それは世襲となり、長男に継承される（§69）。皇帝の大臣は皇帝によって任命され、皇帝の行為は、帝国の大臣が副署して責任を負う場合にのみ有効となった（§73、§74）。^[17]

憲法は政府の構成やその正確な責任についてはほとんど述べていない。いずれにせよ、議会制政府については明示的に規定されていない。しかし、1867年から1918年まで施行されていた憲法とは異なり、例えば大臣が国民議会のメンバーになることを認めるなど、行政府は議会制政府の可能性を開いていた。1848/49年の政治発展は議会制化の方向に向かい、多くの代議士が大臣や次官として適任であることが判明した。法史家エルンスト・ルドルフ・フーバーによると、1849年以降、政府が事実上議会制化されていたことを示唆する証拠はたくさんある。^[20]

19世紀の立憲君主制は二院制議会を特徴としていた。国民議会で一院制議会を求めたのが左翼党だけだった。フランクフルト憲法は（第96条）国会議員は全員、選挙区からの命令や指示に縛られない自由な任務を持ち、免責特権を享受し（第117条）、手当を受け取る（第95条）ことで、国会活動に時間を割くために自分の資産に頼らないようにすると定めていた。国会は2院制（第85条）で、議員は一度にどちらか一方にしか所属できない（第97条）。国会の決議には両院の同意が必要だった（第100条）。^[17]

フォルクスハウスはドイツ国民全体を代表し、男女同権に基づいて選出された。選挙の根拠は1849年4月12日の帝国選挙法であった。^[21]立法期間は最初の帝国議会選挙から4年間、その後3年間であった（§94）。

州議会は各州を代表する。憲法は各州に、主に住民数に基づいたリスト（§ 87）に従って一定数の議員を割り当てた。議員の半数は州政府（行政）によって任命され、残りの半数は州議会によって任命された（§ 88）。州議会議員は6年間の任期で選出され、議席の半数は3年ごとに更新された（§ 92）。州議会議員は帝国大臣になることは許されなかった（§ 123）。^[17]

帝国裁判所は連邦レベルで裁判権を行使したため、州裁判所の上位にある一般的な最高裁判所ではなかった。帝国裁判所は憲法および政治問題に関する最初で唯一の権威として機能した。帝国政府と州議会、国民議会、および州機関間の紛争を裁定した。また、憲法違反の訴えも受け付けた。ドイツ人は憲法に基づいて、その基本的権利およびその他の権利を裁判所に訴えることができた。^[22]

178項と179項は、「より重大な犯罪およびすべての政治犯罪」について公開裁判、口頭による刑事手続き、陪審裁判を行うことを要求した。陪審裁判の導入は、圧倒的多数のドイツ諸国によって採用され^[23] 、ドイツ帝国で継続され^[24]、ワイマール共和国時代の1924年1月4日のエミンガー改革まで続いた。^[25]

帝国は、国家が自国の領土内で治安を維持できない、または維持する意思がない場合、国内治安の責任を負っていた。その目的は、憲法が上から下からの破壊活動によって破られたり回避されたりするのを防ぐことだった。憲法は、国民議会の3分の2以上の多数決と皇帝の承認によってのみ改正できた。8日後、国民議会の投票を再度行う必要があった。^[26]

帝国の介入と処刑は、ドイツ連邦の対応する措置をモデルにしていた。州に不安が生じた場合、帝国に介入を求めることができた。必要な場合は、帝国自身が行動を起こすことができた。一方、帝国の処刑は、憲法に違反したり帝国の平和を侵害した州政府に対して行われた（§54および§55）。^[17]

1871年から1918年までのドイツ帝国は、その歳入をほぼ独占的に州からの支払いから得ていた。フランクフルト憲法はより混合した制度を構想していた。連邦政府は州からの財政的貢献に加えて、関税、海運税、生産税、消費税、その他多数の収入源（§34から§36）を認められていた。連邦政府は関税、共通間接税、金融独占からの収入を各州に独自の裁量で分配することが認められていたが、その他の課税については規定がなかった。^[27]

憲法第187条（基本的権利に関する条項の一部）によれば、「人民の代表者は、課税と国家予算に関して決定的な投票権を持つ」とされている。^[17]

フランクフルト憲法には、60の条項（§130-§189）にわたる包括的な基本的権利の目録がありました。出版の自由、検閲の廃止、移動の自由、結社と集会の自由、宗教の自由、すべての宗派の平等な権利は、典型的な市民の自由でした。帝国の市民は移住を許可され、海外でドイツ国家の領事保護を享受しました。さらに、憲法は貴族の特権を廃止することを目的としていました（§137）^[17]これはドイツの社会構造に大きな影響を与えたでしょう。

フランクフルト憲法は1849年3月28日に公布された。国民の幅広い支持があり、承認を求める声も多かった。^[28] 4月14日、主に小国である28の州が共同で憲法を承認し、プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世の皇帝選出を承認したが、^[29]特に大国はこれを拒否した。フリードリヒ・ヴィルヘルムもこれを拒否したが、彼の内閣（条件付き）とプロイセン国民議会はこれの採択に賛成した。フリードリヒ・ヴィルヘルムはまた、皇帝の戴冠の申し出も拒否した。これは、国民が選んだ議会からの戴冠ではなく、別のドイツ諸侯からの戴冠のみを受け入れると考えたためである。^[30]その結果、予定されていた議会選挙は行われず、承認を拒否した各州の軍事的優位性により国民議会は憲法を施行することができなかった。^[31]

フランクフルト憲法は制定から2か月後、エアフルト連合憲法草案のモデルとなった。プロイセンは、オーストリア、バイエルン、ヴュルテンベルク、ザクセン、ハノーバー、およびいくつかの小国を除いた「中央」諸国と協力して、より保守的な形での統一を試みることを望んでいた。^[32]連合は最終的に実現しなかったが、憲法草案はフランクフルトモデルの多くを維持し、1848年の革命後の反動期を和らげるのに役立った。^[要出典]

1867年の北ドイツ憲法が起草されたとき、フランクフルト憲法が大いに参照された。憲法制定議会はビスマルクの憲法草案をその方向に修正した。その後ドイツ帝国時代には、フランクフルト憲法は新しい帝国憲法の策定における議論の基礎となった。1919年にワイマール憲法が起草されたとき、フランクフルトの基本権目録は重要なモデルとなった。議会評議会（1948-1949年）でも、西ドイツおよび今日のドイツ連邦共和国の基本法の起草者はフランクフルト憲法を引用した。^[33]

歴史家や憲法学者は、フランクフルト憲法が偉大な功績であり、ドイツを当時の最も進歩的な憲法国家の一つにしたであろうことに大方の意見が一致している。イェルク・デトレフ・キューネによれば、フランクフルト憲法は「国民の幅広い層がその実施のために積極的に闘った」唯一のドイツ憲法であった。^[34]

ギュンター・ヴォルシュタインによれば、フランクフルト憲法の理論的構造は、首尾一貫かつ実行可能な草案であり、バランスが取れていて進歩的であった。それは帝政ドイツの近代化努力の期間中も魅力を失わなかった。^[35]エルンスト・ルドルフ・フーバーは次のように書いている。「自由、平等、統一、中央指導という偉大な原則を憲法に統合しようとするフランクフルトの試みは、ドイツの政治思想と行動において1世紀にわたって決定的な力を持ち続けた。」^[36]

アンナ・カロリーネ・リンバッハは、特に、刑法に自由主義の目標が盛り込まれているという大きな一貫性を強調した。国民議会における不可侵の人権と人道主義的思想の認識は、100年後にようやく基本法で実現された死刑の廃止に表れていた。権力の分立と司法行政の独立性も同様の一貫性を示している。自由主義的な刑法は、緊急事態であっても制限されないはずだった。^[37]

• ヨルク・デトレフ・キューネ: Die Reichsverfassung der Paulskirche。 Neuwied 1998、ISBN 3-472-03024-0。 
• Karl Binding : Der Veruch der Reichsgründung durch die Paulskirche。シュッターヴァルト/バーデン 1998、ISBN 978-3-928640-45-9 

• 翻訳:フランクフルト憲法 – Wikisource経由。（フランクフルト憲法の英語本文）

• Verfassung des Deutschen Reiches (ドイツ語のフランクフルト憲法本文)