パターソン（詩）

1926年、ジェイムズ・ジョイスの小説『ユリシーズ』を読んだ影響を受けて、ウィリアム・カルロス・ウィリアムズは「パターソン」と題する85行の詩を書きました。この詩は後にダイアル賞を受賞しました。^{[ 3 ]}この詩における彼の意図は、ジョイスが『ユリシーズ』でアイルランドのダブリンに対して行ったことを、ニュージャージー州のパターソンに対して行うことでした。^{[ 4 ]}ウィリアムズは「私が（日付付きで）行っていることはすべてこれに注ぎ込まれるだろう」と書いています。^{[ 5 ]} 1933年7月、彼は11ページの散文詩「パセーイク川沿いの生活」でこのテーマに再び挑戦しました。 ^{[ 6 ]} 1937年までに、ウィリアムズはパターソンに関する大規模な詩を始めるのに十分な素材が揃ったと感じましたが、このプロジェクトを完成させるにはかなりの時間がかかるだろうと認識しました。^{[ 7 ]}さらに、当時の彼の多忙な医療業務は、その時点ではそのようなプロジェクトに取り組むことを妨げていました。^{[ 7 ]}このことは、その間ウィリアムズがいくつかの予備的なステップを踏むことを妨げるものではなかった。彼は1937年に詩「パターソン、エピソード17」を書き、10年後にそれを主要作品に再利用した。^{[ 8 ]} 1938年に書かれた「朝」は、パターソンのために書かれた別の詩だった。^{[ 9 ]} 1939年、ウィリアムズはニュー・ディレクションズ出版社のジェームズ・ラフリンに「詩パターソンの詳細とパロディ」と題された87ページの詩の束を送った。この詩集自体は出版されなかった。^{[ 10 ]}しかし、「詩パターソン（ウィリアムズの綴り）」と題されたその「詳細」のうち15篇が、ニュー・ディレクションズが1941年に出版した詩集『壊れたスパン』に収録された。^{[ 11 ]}

ウィリアムズがパターソンについて熟考した理由の一つは、 T・S・エリオットの詩「荒地」に対する長年の懸念であった。この詩は、全体的な幻滅のトーンで、第一次世界大戦後に生じたはるかに大きな文化的倦怠感に触れ、失われた世代の試金石となった。^{[ 12 ]}マーガレット・ロイドがパターソンの批評的再評価で述べているように、「多くの批評家や詩人は、T・S・エリオットやウィリアム・カーロス・ウィリアムズに特に自分を関連付けることで、詩的傾向を示しているが、パターソンは、その構想当初から、現代​​詩のエリオット偏向に対する『詳細な反論』(SL、239)となることを意図していた。」^{[ 13 ]}

ウィリアムズにとって、エリオットはマリアーニの言葉を借りれば「詩によって真空状態に入り込み」、アメリカ詩をもそれに引きずり込んだ。^{[ 12 ]}さらに、エリオットの慣習的な韻律の使用（ところどころ話し言葉のリズムで変化しているものの）はアメリカの話し言葉に固有のものではないように思われ、したがってウォルト・ホイットマンの詩以来、アメリカ詩が向かっていると思われていた方向から外れているように見えた。^{[ 14 ]}アメリカ詩（ひいては彼自身の作品）が進歩するためには、外国の伝統や古典的な形式から離れ、本質的に独自の道を見つける必要があるとウィリアムズは主張した。^{[ 15 ]}

ウィリアムズと連絡を取っていたハート・クレーンも『荒地』について同様の感想を抱いていた。^{[ 16 ]}しかし、ウィリアムズはクレインの『荒地』に対する反応を、長編詩『橋』として退け、「あらゆる時代の駄作詩への直接的な後退であり、特にホイットマンに続いてフランス人[マラルメ]を模倣し、T・S・エリオットで見事に頂点に達した、あの勝利の退行[フランス象徴主義]への後退である」と評した。^{[ 17 ]}ウィリアムズはまた、エズラ・パウンドの『カントス』も研究した。その最初の30部は1931年に出版された。ウィリアムズは、マリアーニの言葉を借りれば、パウンドは「言語を新たな高みに引き上げることに成功した」と指摘する一方で、「時折、言葉の自然な秩序を歪めながらも、どういうわけか古い時代の優れた点や形式さえも保存した」とも述べている。^{[ 18 ]}

マリアーニによれば、ウィリアムズはパターソンに取り組むことは「エリオットの詩作を超え、パウンドの詩作をも超える方法を見つけること、つまり、硬く具体的で、指示的なギザギザの縁を持つ言葉そのものを彫刻すること」を意味すると結論づけた。^{[ 16 ]}同時に、詩人が詩にしようとしたニュージャージー方言は、伝記作家ポール・マリアーニが言うように、「救いようのないほど平板」に聞こえる可能性があった。^{[ 19 ]}ニュー・ディレクションズに送った「ディテールとパロディ」原稿に添えられたメモの中で、ウィリアムズはラフリンと彼の協力者ジム・ヒギンズに、「これらは、ある意味では、私がこれまでに書いたものとは似ておらず、むしろより平易で、より単純で、より粗雑に切り刻まれている…私も自分の様式から逃れなければならない」と述べている。^{[ 20 ]}形式的な解決策は、1940年代初頭までウィリアムズを悩ませ続けた。 1943 年 12 月、彼はラフリンにこう書いた。「書いては壊し、書いては壊す。[パターソンは]アウトラインと意図は形作られ、思考の本体は完成しているが、テクニック、様式、方法は今日まで解決できていない。」^{[ 21 ]}ジョイスとウォルト・ホイットマンが行ったように、話し言葉のリズムに近似しつつもそのパターンの規則性を避ける、詩的表現を容易にするアメリカの口語表現の形式を見つけることは、長い試行錯誤の過程であることが判明した。^{[ 22 ]}この時期は、ウィリアムズが自分の進歩に焦りを感じていたため、二重に苛立たしいものとなった。彼は「本当に現場で作業して、真の地獄となるパターソンを掘り起こしたい」と思っていた。^{[ 23 ]}

ウィリアムズはまた、自分が構想していた大作の構成方法の手がかりを得るために、パウンドの『カントス』を研究した。ミュリエル・ルーカイザーの『US1』もまた、議会調査のメモ、レントゲンレポート、反対尋問における医師の証言といった、多様で一見散文的な素材を、『カントス』におけるパウンドの技術に匹敵すると思われる巧みな手法で用いていた点で、ウィリアムズの注目を集めた。 ^{[ 24 ]}彼は仲間の詩人ルイス・ズコフスキーにこう書き送った。「詩の形式について再び考え始めた。しっかりとした批評、ひいてはしっかりとした作品を生み出すためには、まず多くのことを考え、書き出さなければならない。」^{[ 20 ]}

1944年、ウィリアムズは『パルチザン・レビュー』誌に掲載されたバイロン・ヴァザカスの詩を読み、それが『パターソン』の形式とトーンの解決策を見つけるきっかけとなった。ヴァザカスは詩が掲載される前にウィリアムズに手紙を書いていた。ウィリアムズは今度はヴァザカスに手紙を書き、その作品を称賛し、彼の作品の一部を本にまとめるよう促した。また、できるだけ早くヴァザカスの他の作品も見たいと頼んだ。マリアーニによれば、ヴァザカスが「長い散文の行」と「明確に定義され、ギザギザした縁のスタンザ」を組み合わせて、それぞれ独立しながらも互いに補完し合うようにしている方法は、形式的な解決策を示唆していたという。^{[ 25 ]}ウィリアムズはまた、ヴァザカスの詩にトーンの「拡張、緩み」を見出した。ウィリアムズは、その年の11月に『ライフ』誌に掲載されたラッセル・ダベンポートの詩「アメリカ」にも同様のアプローチが見られることに気づいた。^{[ 26 ]}これらの作品とウィリアムズ自身の継続的な努力の間で、彼はマリアーニが「権威があり、洗練されていて、自信に満ちた新しい会話調」と呼ぶものにたどり着き、ウィリアムズはそれを大規模な作品のために求めていた。^{[ 27 ]} 1944 年 6 月下旬までに、ウィリアムズはパターソンのために集めたメモに真剣に取り組み、「よりしっかりとした部分とばらばらの断片を徐々に整理し、再配置」して、パターソン Iとなるものの「最初の最終草稿」に近づいていた。^{[ 28 ]}

『パターソン』改訂版の序文で、編集者のクリストファー・マクゴーワンは、ウィリアムズが詩の形式を完成させるのに長期間苦労したにもかかわらず、「形式上の問題を解決する寸前まで来ていると常に感じていたようだ」と指摘している。^{[ 29 ]}彼はラフリンに、1943年春のニュー・ディレクションズの書籍リストにこの作品を掲載すると約束した。^{[ 29 ]}彼は1944年4月にラフリンに『パターソン』は「ほぼ完成」していると伝え、9か月後には「完成間近」だと伝えた。^{[ 30 ]} 1945年9月に第1巻のゲラ刷りを受け取った後も、ウィリアムズは満足せず、作品を大幅に改訂した。そのため、出版は1946年6月まで遅れた。^{[ 29 ]}