Loading article…
特許侵害とは、例えば、特許製品を製造、使用、販売の申し出、販売、またはこれらの目的で輸入するなどの、許可されていない行為です。特許の対象が方法である場合、侵害には、少なくとも特許方法によって得られた製品の使用、販売の申し出、販売、またはこれらの目的での輸入が含まれます。[ 1 ]言い換えれば、特許侵害とは、特許権者の許可なしに、特許発明に関して禁止されている行為を行うことです。許可は通常、ライセンスの形で付与されます。特許侵害の定義は、管轄区域によって異なる場合があります。
特許発明の範囲、すなわち保護の範囲[ 2 ]は、付与された特許のクレームで定義されます。言い換えれば、クレームの条項は、特許権者の許可なしには何が許されないかを公衆に知らせるものです。
特許は属地主義であり、侵害は特許が有効な国でのみ可能です。例えば、米国で特許が付与された場合、米国内の者は特許対象物の製造、使用、販売、輸入が禁止されますが、他国の者は自国において特許発明を自由に利用できる場合があります。特許の保護範囲は国によって異なる可能性があります。なぜなら、特許は各国または地域の特許庁によって審査され（国によっては実質審査が行われない場合もあります）、特許要件も異なる場合があるからです。
通常、特許権者または特許権者のライセンシー以外の者が、特許期間中に特許を発行した国内において、特許権者の許可/ライセンスなしに特許技術を製造、輸入、使用、販売、または販売のために提供すると、特許を侵害しているとみなされます。[ 3 ]
特許侵害の有無を判断するには、特定のテストが用いられます。このテストは国によって異なりますが、一般的には、侵害者の製品（または方法、サービスなど）が、特許の（独立した）クレームの1つ以上に該当することが求められます。採用されるプロセスは、対象となる技術にクレームを「読み取る」ことです。クレームのすべての要素が対象技術に見られる場合、そのクレームは対象技術に「読み取られる」と言われます。クレームの要素が1つでも対象技術に欠けている場合、クレームは対象技術に文字通り読み取られることはなく、均等論が適用される場合を除き、そのクレームに関して対象技術は一般的に特許を侵害していないと判断されます。
侵害の申し立てに対し、侵害を主張する当事者は通常、以下のいずれか、または複数を主張する。
当事者は、クロスライセンス契約などのライセンス契約を含む和解によって紛争を解決することもできます。私的な和解は必ずしも公共の利益に資するとは限りません。「特許紛争を最後まで訴訟で解決すると、特許が有効と判断された場合は特許保護の範囲が明確になり、特許が無効と判断された場合はイノベーションのより広範な利用が促進されるなど、正の外部効果が生じる傾向があるため」です。[ 4 ]
特定の法域では、「間接侵害」と呼ばれる特許侵害の特殊なケースが存在する。間接侵害は、例えば、特許で主張されている装置があり、第三者が、その主張されている装置を製造するために合理的にしか使用できない製品を提供する場合に発生する可能性がある。[ 5 ]
クリアランスサーチは、フリーダムトゥオペレーション（FTO）サーチ[ 6 ]または侵害サーチ[ 7 ] [ 8 ]とも呼ばれ、発行済みの特許または係属中の特許出願に対して行われる調査であり、製品またはプロセスが発行済みの特許または係属中の特許出願のいずれかのクレームを侵害しているかどうかを判断するものです。クリアランスサーチには、公開されている特許に基づいて製品またはプロセスを使用することを許可する「セーフハーバー」として機能する期限切れの技術も含まれる場合があります。これらの調査は、多くの場合、1人以上の特許弁護士の指示の下、1人以上の専門特許調査員によって行われます。
個人が特定の業界または特定の製品に関する特許活動について懸念している場合、クリアランス調査を定期的に（例えば毎月）実施することもできます。[ 9 ]
クリアランス調査に続いて、クリアランス意見書、すなわち、特定の製品またはプロセスが、発行済みの特許または係属中の特許出願のクレームを侵害しているかどうかについて、1 人以上の特許弁護士が提供する法的意見書が作成されることがあります。クリアランス意見書は、「有効性および執行可能性」意見書と組み合わせて作成されることがあります。有効性および執行可能性意見書は、特定の特許が有効かつ/または執行可能であるかどうかについての法的意見書です。言い換えれば、有効性意見書とは、特許弁護士または特許代理人が発行済みの特許を分析し、裁判所がその有効性または執行可能性についてどのように判断するかについての意見を提供する法的意見書または書簡です。[ 10 ] 有効性意見書は、特許に関連する訴訟の前に求められることがよくあります。有効性意見書の平均費用は (2007 年の調査によると) 15,000 ドルを超え、侵害分析にはさらに 13,000 ドルが加算されます。[ 11 ]
米国特許に関するこれらの意見書の費用は、特定の特許、抗弁の数や先行技術文献の数、審査ファイルの履歴の長さ、および問題となっている技術の複雑さによって、数万ドルから数十万ドル（またはそれ以上）に及ぶ可能性があります。
特許権侵害がない理由を述べたり、先行使用、介入権、先行発明などの他の抗弁を提示したりする免責意見書を作成することも可能です。
特許侵害保険とは、発明者または第三者が意図せず特許を侵害してしまうリスクから保護するために、一つまたは複数の保険会社が提供する保険契約のことです。
2006年6月、特許訴訟リスクに対する保険制度の実現可能性に関する欧州委員会向けの調査報告書が公表された。 [ 12 ]この報告書は、現状維持のまま、ごくわずかで、不釣り合いに高額な特注の特許訴訟保険（PLI）を継続しても、実現可能な保険制度の目的は達成されないと結論付けた。その代わりに、EUと個々の特許権者に広範なPLI制度から生じる経済的および技術的な利益をもたらすためには、強制的な制度のみが実現可能であると考えられた。
オーストラリアでは、特許権者ではない者が当該特許を利用したり、他人に当該特許の利用を許可したりした場合に特許侵害が発生する。[ 13 ]
この文脈における「悪用」には以下が含まれます。[ 14 ]
カナダでは、特許は特許法によって規定されており、特許権者の権利は第42条に要約されています。
42．本法に基づいて付与されるすべての特許には、明細書への参照とともに発明の名称または表題が記載され、本法に従って、特許権者およびその法定代理人に、特許の付与日から特許期間中、発明を製造、構築、使用し、使用するために他者に販売する排他的権利、特権および自由を付与するものとし、これについては管轄権を有する裁判所での裁定に従うものとする。[ 15 ]
特許法は、特許権者に発明の製造、構築、使用、販売に関する排他的権利、特権、自由を与えることにより、特許発明を製造、構築、使用、販売する他の者はその特許を侵害していると定めている。特許侵害があったかどうかは、通常は事実の問題である。[ 16 ]
カナダは、米国よりも特許権者にとって特許請求を追求する上で友好的であると考えられている。これは、両法域間の大きな違いによるものである。[ 17 ]
China has been criticizedin recent years for alleged patent infringement, especially achieved through trade secret theft. The Chinese Communist Party Central Committee General Office’s most recent legal policy framework, declares a policy mandate for future patent law to ramp up punitive damages for patent infringement. Furthermore, it establishes framework principles for new regulations that place egregious infringers on a blacklist.[22]
In Europe, national courts are competent for adjudicating patent infringement of national patents, national parts of European patents and Eurasian patents when the infringement takes place on their territory. Jurisdiction is determined for the countries in the European Economic Area by the Brussels regime, which means that for those countries also the court of the residence of the infringer is competent.
For the 17 countries participating in the Unified Patent Court (UPC), that court is competent for European patents in the same way as the national courts are, unless they are opted out. The UPC is furthermore competent for hearing cases regarding infringement of unitary patents, alongside the EEA courts of non-UPC countries (eg Spain, Norway) if the defendant has his residence/place of business there.
The Indian Patents Act 1970 does not specifically define activities that constitute infringement of patents.[23] However, the following acts are deemed to be infringements[24] according to the Patent Act:
日本の特許法における侵害は、特許法（1959年法律第121号）第68条および第101条で定義されている。[ 25 ]第68条では、以下の種類の侵害が規定されている。
第101条は、以下の行為が特許権または独占的使用許諾の侵害を構成するとみなされることを示している。
英国特許法における侵害は、1977年英国特許法（改正後）第60条によって定義されており、同条では以下の種類の侵害が規定されている。
米国法では、被告が侵害発明またはその同等物を製造、使用、販売、販売の申し出、または輸入した場合に侵害が発生する可能性がある。[ 26 ] [ 3 ]また、他者に侵害を積極的にかつ故意に誘発し、その侵害に対して責任を負う場合も間接侵害となる。間接侵害の種類には、「寄与侵害」と「誘発侵害」がある。
特許が発行されるまでは、侵害訴訟を起こすことはできません。ただし、米国特許法第35編第154条(d)に基づき、特許権者は特許発行日前に発生した特定の侵害行為に対して、妥当なロイヤルティ損害賠償金を受け取ることができる、特許付与前の保護を受けることが できます。この暫定的な損害賠償金を受け取る権利を得るには、特許権者は、(1)侵害行為が特許出願の公開後に発生したこと、(2)特許請求の範囲が公開された出願の請求の範囲と実質的に同一であること、(3)侵害者が公開された特許出願について「実際に知っていた」ことを証明する必要があります。
特許侵害訴訟は、州裁判所ではなく連邦裁判所によってのみ審理されます。裁判所は、以下の救済措置のうち1つ以上を課すことができます。
裁判所はこの判決を下し、特許トロールや特許トロールのように振る舞う大学など、非実施主体によって提起された特許訴訟の影響を軽減した。 [ 27 ]
米国では、規制当局への提出のためのデータ収集を目的として特許発明を使用するためのセーフハーバー規定がある。[ 28 ]
1840年代以降、「特許海賊」という表現は、特許を侵害し、発明者の優先権を認めない者を指す蔑称として使われてきた。 例えば、電信機の発明者であるサミュエル・F・B・モースは、 1848年に友人に宛てた手紙の中で不満を述べている[ 29 ]。
私はこれまで知る限り最も非道な海賊集団の動向を常に監視せざるを得ず、そのすべての時間を、私が電磁電信機の発明者であるという証拠を法的に証明するための弁護に費やしてきました。10年前には、この件について疑問が呈されるなどということがあり得ると信じられたでしょうか？
「海賊」という用語は、特許を積極的に行使する特許権者を表すためにも使用されてきました。[ 30 ]したがって、故意に特許を侵害する場合でも、特許を積極的に行使する場合でも、越権行為をしていると感じる人からは海賊と呼ばれることがあります。
「特許侵害訴訟を起こすという脅迫は、脅迫された者の商業活動に大きく影響を与える可能性が高い。そのため、英国を含む一部の国の法律では、根拠のない訴訟の脅迫は、一定の慎重に定められた範囲内で、それ自体が訴訟の対象となる違法行為であると規定している。」[ 31 ]しかし、米国ではそうではない。
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0（CC BY 4.0）ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。{{cite web}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)