パナマ文書事件

イムラン・アハメド・カーン・ニアジ vs ムハマド・ナワズ・シャリフ
裁判所	パキスタン最高裁判所
決めた	2017年7月28日; 7年前 ( 2017-07-28 )
引用	PLD 2017 SC 265; PLD 2017 SC 692
症例歴
その後の行動	裁判所は、サミ・ウッラー・バローチ対アブドゥル・カリム・ヌーシェルワニ訴訟において、第62条(1)(f)に基づく選挙資格剥奪は終身継続すると判決を下した。
関連アクション	ハニフ・アッバシ対ジャハンギル・カーン・タリーン事件で、裁判所はジャハンギル・カーン・タリーンの公職資格を剥奪した。
判決
ミアン・ナワーズ・シャリフは首相および国会議員としての職務を剥奪された。国家説明責任局はシャリフ一家に対する法的手続きを開始するよう命じられた。
裁判所の会員
裁判官が着席	裁判官 アシフ・サイード・カーン・コサ エジャズ・アフザル・カーン グルザール・アーメド アズマット・サイード イジャズ・ウル・アサン
判例意見
過半数	エジャズ・アフザル・カーン、満場一致でベンチ入り
適用される法律
パキスタン憲法第62条(1)(f) 、1976年人民代表法第12条(2)(f)、第19条(f)

パナマ文書事件（正式名称イムラン・アハメド・カーン・ニアジ対ムハンマド・ナワーズ・シャリフ）、またはパナマゲート事件は、パキスタンの最高裁判所が2017年に 下した画期的な判決であり、パキスタンの首相ナワーズ・シャリフの公職終身資格を剥奪した。

野党政治家のイムラン・カーン氏とシェイク・ラシード氏は、シャリフ一家と8つのオフショア企業とのつながりを明らかにしたパナマ文書の漏洩を受けて、裁判所に請願した。^{[1] [2] [3]裁判所は当初、2017年4月20日の3対2の分裂判決で、シャリフ氏とその親族による}マネーロンダリング、汚職、矛盾した発言の疑惑を調査するための合同調査チーム（ JIT）の結成を命じ、反対派の判事はシャリフ氏の資格を剥奪する判決を下した。 ^{[4] JITが報告書を提出し、その後の議論が聞かれた後、裁判所は}全員一致の評決でシャリフ氏の公職資格を剥奪した。^[5]

この事件はパキスタン史上最も注目を集めた事件であり、また同国にとって「決定的な瞬間」とも言われている。^{[6] [7]}

2016年4月3日、国際調査報道ジャーナリスト連合（ICIJ）は、後にパナマ文書として知られる1150万点の秘密文書を一般に公開した。^[8]パナマの法律事務所モサック・フォンセカから入手したこの文書には、他の多くの国の著名人に関する他の暴露とともに、パキスタンの当時の首相ナワーズ・シャリフと、その兄弟で現パンジャブ州首相のシェバズ・シャリフの家族とつながりのある8つのオフショア企業の詳細が含まれていた。^[9] ICIJによると、シャリフの子息マリアム・ナワーズ、ハッサン・ナワーズ、フセイン・ナワーズは「複数の企業の所有者か、取引を承認する権限を持っていた」という。^[10]モサック・フォンセカの記録によると、子供たちはネスコル・リミテッド、ニールセン・ホールディングス・リミテッド、クーンバー・グループ、ハンゴン・プロパティ・ホールディングス・リミテッドの4つのオフショア企業に関わっていた。^[11] これらの企業は2006年から2007年にかけてロンドンで高級不動産を取得した。漏洩したパナマ文書によると、この不動産は最大1,380万ドルの融資の担保となっていた。 ^[12]

批判が高まる中、シャリフ氏は2016年4月5日の全国演説で、パキスタン最高裁判所の退職判事の下で司法委員会を設置すると発表した。しかし、タサドゥク・フセイン・ジラニ、 ナシル・ウル・ムルク、アミール・ウル・ムルク・メンガル、サヒル・アリ、タンビル・アフマド・カーンといった元判事が参加を拒否したため、委員会は設置されなかった。^[13]連邦政府は委員会設置に引き続き尽力しており、野党のパキスタン人民党およびパキスタン・テフリク・エ・インサフと委員会の委託事項について交渉している。2016年4月22日の2度目の演説で、シャリフ氏は有罪が証明されれば辞任すると発表した。^[14]後者の努力は、パキスタンのアンワル・ザヒール・ジャマリ最高裁判所長官が、この分野における法律の範囲が広範で制限がないことを理由に、「何の役にも立たない無力な委員会」の設置を拒否したため、失敗に終わった。^[15]

2016年5月16日、パキスタン国会でテレビ演説したシャリフ氏は、司法委員会設立の委託事項を起草する合同委員会の結成を提案した。同氏は説明責任を恐れていないと述べ、野党関係者を批判した。「今日、バンガローに住み、ヘリコプターで通勤する人々が私の不正行為を非難している。彼らは国民の前で、この金をどうやって稼いだのか、どれだけの税金を払ったのか説明できるのか？」^[16] シャリフ氏は演説で、ロンドンのアパートについて疑問を解消すると述べたが、この話題には触れなかった。^[16]同氏は、アパートは父親が所有していたジェッダ製鉄所の売却で得たお金で購入されたと繰り返した。その後、シャリフ氏は5月16日の演説で、カタール王室との家族のビジネス上のつながりについて一切言及しなかったため、矛盾した発言の疑いがかけられた。 ^[17]

シャリフの演説後、PTIのイムラン・カーン議長は2016年8月29日、弁護士ナエム・ボカリを通じてパキスタン最高裁判所に請願書を提出し、シャリフの首相およびパキスタン国会議員としての資格剥奪を求めた。アワミ・ムスリム連盟のシェイク・ラシッド・アハメドやジャマト・エ・イスラミのシラージ・ウル・ハクなど他の政治指導者もこの請願書への支持を表明した。請願書はシャリフの子供たち、義理の息子のムハンマド・サフダール、義理の兄弟で現財務大臣のイシャク・ダールも対象とした。PTIの活動家は2016年9月30日、ラホール近郊のライウィンドにあるシャリフの私邸の前で座り込みを行った。その後カーンは支持者に対し、ナワズ・シャリフが「辞任するか説明責任を果たす」までイスラマバードを「封鎖」するよう呼びかけた。^[18]

当初、この事件を審理する裁判所の5人で構成される法廷は、ジャマリ最高裁長官を長とし、アシフ・サイード・カーン・コサ判事、アミール・ハニ・ムスリム判事、アズマット・サイード判事、イジャズ・ウル・アフサン判事で構成されていた。審理は2016年11月1日に始まった。PTI党首イムラン・カーンの代理人は、ボカリ氏とハミド・カーン氏が務めた。シャリフ氏とその子どもたちの法律顧問は、上級弁護士サルマン・アスラム・バット氏とアクラム・シェイク氏が務めた。裁判所は、ジャマーアト・エ・イスラミ党首シラージ・ウル・ハク氏やシェイク・ラシッド・アフマド氏を含む他の野党指導者らが提出した追加の請願も受理した。シャリフの弁護士バット氏とショアイブ・ラシッド氏は回答の中で、ハッサン・ナワズ氏とフセイン・ナワズ氏は海外に不動産を所有しているものの、数十年にわたり合法的に事業を営んでおり、マリアム・ナワズ氏は父親に依存しておらず、引用されたオフショア会社であるニールセンとネスコルの実質的所有者ではなく管財人であると裁判所に伝えた。^[19]コサ判事は、弁護士に対し、金銭が合法的に稼がれ、送金されたことを裁判所に納得させるよう要求した。^[19]裁判所はまた、新聞の切り抜きは掲載の翌日にしか「パコラを売る」ことができないとサイード判事が指摘するなど、PTIの証拠の質にも疑問を呈した。^[20]

2016年11月14日、シャリフ氏の弁護士シェイク氏は、 2007年から2013年までカタールの首相を務めたハマド・ビン・ジャシム・ビン・ジャービル・アル・サーニー氏が書いた手紙を劇的に公開した。非公開かつ機密扱いと記されたその手紙には、次のように書かれていた。

[父ジャシムは]（シャリフの父）ミアン・モハマド・シャリフと長年にわたるビジネス関係を持っていましたが、それは私の兄を通じて調整されていました...ミアン・シャリフは、カタールのアル・サーニ家の不動産事業に一定額の資金を投資したいという希望を表明しました。私は当時、ドバイでの事業売却（ロンドンのパークレーン、アヴェンフィールドハウスの16、16A、17、17Aの4つのアパート、2つのオフショア会社の所有権で登録され、無記名株券はカタールに保管されていた）から生じた総額約1200万ディルハムがミアン・シャリフによって寄付されたことを理解していました。これらは不動産事業の収益から購入されました...私は、ミアン・シャリフが生前、不動産事業への投資と収益の受益者は孫のフセイン・ナワズ・シャリフであるべきだと望んでいたことを覚えています。^[21]

コーサ判事は、この文書が「首相の公の立場を完全に変えた」と述べた。^[21]シャリフ氏が5月16日の演説でカタールの手紙について言及しなかった理由を問われると、バット氏は「あれは法的な証言ではなく、単なる政治的な声明だった」と答えた。^[22]バット氏は「40年前の」資金の流れを示すことはできないと述べ、当時の実業家一族はパルチと呼ばれる紙切れで取引を行っていたと説明した。^[23]アル・サーニ氏が書いた2通目の手紙は2017年1月26日に提出され、「投資は現金提供という形で行われたが、これは投資当時、湾岸地域では一般的な慣行だった。また、私の父とシャリフ氏の長年の関係を考えると、それは彼らの間でビジネスを行う慣習的な方法でもあった」と明らかにした。^[24]

12月にジャマリ最高裁判事が定年退職した後、この事件を改めて審理するため、コサ判事が率いる新しい法廷が組織された。法廷にはアズマット・サイード判事とイジャズ・ウル・アフサン判事が留任し、エジャズ・アフザル・カーン判事とグルザール・アハメド判事も加わった。シャリフ家も弁護団を再編し、バット判事とシェイク判事に代えてマクドゥーム・アリ・カーン、シャヒド・ハミド、サルマン・アクラム・ラジャが就任した。この動きは、弁護団の事件処理とカタールの書簡の序文に対する幅広い批判を受けて行われた。^[25]請願者側では、主任弁護士のハミド・カーン氏も、同氏の弁護ぶりに党が満足していないとの報道が浮上した後、「法廷で争うことはできるが、メディア戦争には参加できない」と主張し、弁護を辞退した。^[26] 2017年1月4日、再編成された裁判官、新しい弁護人、短縮された請願者側で新たな審理が再開されました。^[27]

PTIの訴訟は、ボカリ氏、マリーカ・ボカリ氏、アクバル・フセイン氏によって全面的に再審理された。ボカリ氏はシャリフ家のさまざまなメンバーへのインタビューに言及し、それぞれがロンドンの不動産の所有構造について異なる見解を述べたことを強調した。^[28]彼は、シャリフ家が銀行取引に関する記録を提示しなかった、または信託証書やカタールとのつながりについて以前に言及しなかったと主張した。^[29]彼は、マリアム・ナワズ氏が納税申告書で課税所得をゼロと申告し、父親の扶養家族のままであったと主張した。彼は、フセイン・ナワズ氏が父親に8億1000万ルピーを贈与したが、その一部は課税されなかったと付け加えた。^[30]

ボカリ氏はまた、国家説明責任局が2000年にフダイビヤ製紙工場に対して提出した調査報告書を追求せず、シャリフ家とイシャク・ダール氏が1990年代後半にマネーロンダリングに関与していたことを示唆したことも指摘した。 ^[31]

シャリフ氏の弁護士マクドゥーム・アリ・カーン氏が主任弁護人として出廷し、サアド・ハシュミ氏とサルマド・ハニ氏の補佐を受けた。マクドゥーム氏は、請願者がシャリフ氏の資格剥奪を求めた憲法第62条(1)F項に関する裁判所自身の判決を「解釈の悪夢と曖昧さの饗宴」と引用した。^[32]マクドゥーム氏は、この事件を、 2012年に法廷侮辱罪で首相の資格を剥奪されたユスフ・ラザ・ギラニ氏の事件と区別した。ギラニ氏の判例を否定し、マクドゥーム氏は「裁判官諸君、この判決の背景を調べ、文脈を理解する必要がある」と主張した。 [ ^32]マリアム・ナワズ氏の扶養家族状況に関して、マクドゥーム氏は、納税申告書に他の欄がなかったため、彼女は首相の扶養家族として記載されていたと主張した。^[33]

1200万ディルハムの現金を輸送することは難しくないことを示すために、ハッサンとフセイン・ナワーズの顧問サルマン・アクラム・ラジャは小説『戦争と平和』と『カラマーゾフの兄弟』を重ね、両書の厚さは3000ページを超え、現金200万ディルハムと同じであることを実証した。^[34]

裁判中、裁判所はパナマ事件の追及において国家機関が機能していないことを問題視した。連邦歳入庁のムハンマド・イルシャド長官は、パナマ文書の漏洩後、343人に通知が発行され、ハッサン、フセイン、マリアム・ナワズが通知に応答したことを裁判所に報告した。連邦歳入庁の弁護士モハマド・ワカール・ラナ氏は、パナマ事件の追及に関して直ちに措置が取られていないと述べ、マネーロンダリング事件には別の法律と機関があると主張した。「つまり、連邦歳入庁はマネーロンダリングに関して何の措置も取らなかったと言っているのですか？」とグルザール判事は述べた。連邦歳入庁は、取った措置について裁判所を納得させることができなかった。「裁判所を支援しなかったことに大変感謝しています」とコサ判事は連邦歳入庁側を叱責した。^[35]

NAB（国家説明責任局）は、議長カマル・ザマン・チョードリーと検察総長ワカス・カディール・ダールが代理を務めた。彼らの陳述の中で、この事件の焦点は、以前NABが提出したフダイビヤの刑事告発に移った。この告発は、 2000年のイシャク・ダールによる自白に基づいており、シャリフ家のために1486万ドルの資金洗浄をしたことを認めていた。^[36]ダールは当時、ペルヴェーズ・ムシャラフの軍事政権によって自宅軟禁されており、自白は脅迫によって得られたものだと主張していた。この事件は、ダールが財務大臣だった2014年にラホール高等裁判所によって却下された。「NABが控訴を登録しなかったことには疑問がある」と裁判所は述べた。「軽窃盗事件で犯罪者が保釈されると、NABは控訴を登録する。これは数百万ドルの価値がある事件だが、控訴は登録されなかった」とコサ判事は述べた。^[36]チョードリー判事は控訴しないという決定を再度表明した。サイード判事はNABチームに対し「深刻な結果に直面する準備をしておくように」警告した。^[37]

パキスタンの法務長官アシュタール・アウサフ・アリは、2017年2月22日に裁判所を支援するよう通告された。アウサフは、アサド・ラヒム・カーン、サラール・カーン、シャーザイブ・カーンとともに、ラホール高等裁判所のフダイビヤ事件の判決に対しては、NABは言うまでもなく誰でも控訴できると主張した。サイード判事は、NABは「昨日、我々の目の前で死んだ」とコメントした。^[38]アウサフはさらに、憲法の下では首相には刑事訴訟法の事件における免責特権はないと主張した。アウサフは「事件の当事者にならない」が、裁判所を支援するよう警告された。^[39]

ボカリ被告の弁護側の反論に続いて、イムラン・カーン、シラジ・ウル・ハク、シェイク・ラシッド・アフマドを含む原告らは2017年2月23日に法廷に現れた。裁判所はその日、判決を保留した。^[40]

この事件の判決は2017年4月20日午後2時（太平洋標準時）に発表された。最高裁は3対2の判決で、シャリフ氏の職務解任を命じるには証拠が不十分であるとしたが、汚職疑惑についてはさらに調査するよう命じた。最高裁は3人からなる特別法廷の下に合同調査チーム（JIT）を結成するよう命じたが、この法廷は後にJIT実施法廷として知られるようになった。法廷の2人の反対派判事、アシフ・サイード・コサ判事とグルザール・アハメド判事は、シャリフ氏は国家に対して誠実ではなかったため職務を解かれるべきだとの意見であった。^[42]

パナマ事件では、JITは首相を含むすべての被告と関係者を調査する権限を持ち、60日以内に調査を完了し、15日ごとに最高裁判所に調査結果を提出するよう命じられた。^[43]

この事件の詳細な540ページの判決は、2017年4月20日に発表されました。この判決は主にエジャズ・アフザル・カーン判事が執筆したもので、国家捜査機関、NABとFIA、そしてパナマ文書漏洩への政府の対応に対する厳しい批判で知られています。^[44]判決は被告が「裁判所に対して完全に正直ではなかった」と非難しました。^[45]

最高裁判所の判決に基づき、エジャズ・アフザル・カーン判事を筆頭にシェイク・アズマット・サイード判事、イジャズル・アフサン判事を含む3人からなる特別執行部がJITを監督した。JITは2017年5月6日に最高裁判所の執行部によって正式に設置された。JITはFIAの代表を含む6人のメンバーから構成されていた。^{[46] [47]}

JITのメンバーには、シャリフ家のオフショア資産の調査を容易にするために、地元および/または外国の専門家を雇用し、協力させる権限が与えられた。チームはまた、1898年の刑事訴訟法、1999年の国家説明責任局条例、1975年の連邦捜査局法で認められているものを含む、捜査に関する法律で認められたすべての権限も与えられた。この指令では、JITは最高裁判所の指示に従って行動しており、パキスタンのすべての行政機関はチームを支援し、協力しなければならないとも述べられている。^[46]

JITの本部はイスラマバードの連邦司法アカデミーにあり、予算は2000万ルピーであった。チームは2週間ごとに最高裁判所に報告書を提出し、結成後60日以内に調査を完了することが求められた。^[46]

JITの調査範囲には、最高裁判所の特別法廷によって概説された以下の10点が含まれていました。^{[48] [49]}

1. ガルフスチールはどのようにして誕生したのでしょうか?
   1. 売却に至った経緯は何ですか?
   2. 負債はどうなったのですか?
   3. 売却益はどこへ行ったのでしょうか?
   4. 彼らはどうやってジッダ、カタール、そしてイギリスにたどり着いたのでしょうか?
2. 回答者番号 7 と 8 (フセインとハッサン・ナワズ・シャリフ) は、その若さを考慮すると、1990 年代前半にロンドンのアパートを所有し購入する資力があったのでしょうか?
3. アル・サーニの手紙の突然の出現は神話か現実か？
4. 無記名株式はどのようにしてフラットに結晶化したのでしょうか?
5. 実際のところ、Nescoll Limited と Nielsen Enterprises の実質的かつ実質的な所有者は誰でしょうか。
6. Hill Metals Establishment はどのようにして設立されたのですか?
7. 回答者番号 8 (ハッサン・ナワズ・シャリフ) が設立/買収した Flagship Investment Limited およびその他の会社の資金はどこから来たのですか?
   1. このような企業の運転資金はどこから来たのでしょうか?
8. 被告7番（フセイン・ナワズ・シャリフ）が被告1番（ナワズ・シャリフ）に贈与した、数百万（8億1000万ルピー）に上る巨額の金はどこから出てきたのでしょうか？

論争があったにもかかわらず、JITは2017年7月10日に最高裁判所に275ページの報告書^{[50] [49]を提出した。 [51]}報告書は国家説明責任条例第9条に基づき、シャリフ、その娘マリアム、およびその息子たちに対する告訴を国家監査院に要請した。JITは、シャリフ、その息子たち、およびその娘マリアム・ナワズが収入と資産を正当化できなかったと判断し、マリアム・ナワズがニールセンとネスコルの実質的所有者であることが証明されていると付け加えた。^[52]報告書はさらに、マリアムが最高裁判所での証拠の偽造に関与していたと述べている。その根拠となったのは、2006年とされる文書で、2007年1月に初めて公開されたCalibriフォントが使用されていたことである。 ^{[53] [54]}その他の重要な発見の中には、2014年までナワズ・シャリフが経営していたオフショア会社FZE Capitalの発見、^[55]および「カタールの手紙」の資金の流れの基礎となったガルフ・スチール・ミルの売却に関連するアラブ首長国連邦での裏付け記録がまったくないことがあった。^{[56] [57]}

2017年7月10日にJITが裁判所に報告^[58]した後、最高裁判所は1週間後に弁論を開始した。2017年7月21日、裁判所は審理を終了し、判決を留保した。^[59] 2017年7月28日、裁判所は全員一致で判決を発表し、首相の公職資格を剥奪した。首相は、指名書類の中で、雇用を明らかにしなかったこと、また、ドバイに拠点を置くキャピタルFZE社の資産を構成する未引き出し売掛金^{[60]を明らかにしなかったことは不正行為であったと認定した。 [60]}裁判所はまた、国家説明責任局に対し、シャリフ、その家族、元財務大臣イシャク・ダールに対する汚職容疑で告発を行うよう命じた。 ^{[61] [62] [63] [64]}

この判決を受けて、ナワーズ・シャリフは首相および国民議会のリーダーとしての資格を剥奪された。^[65]国民議会は裁判所からシャリフ、その3人の子供、義理の息子に対する汚職容疑の調査を命じられた。^[66]最高裁判所がサミ・ウラー・バローチ対アブドゥル・カリム・ヌーシェルワニ事件で、第62条(1)(f)に基づく選挙資格剥奪は永久に継続すると判決を下したため、シャリフはその後、公職に終身就くことが禁じられた。

最高裁判所の勧告に応じて、NABは元首相に対して3件の告訴を行った。それぞれロンドンのアヴェンフィールド・アパート、オフショア会社フラッグシップ・インベストメント、旧アル・アジジア製鉄所に関するものであった。 [67]この事件は今後、ムハンマド・バシル判事の管轄下にあるイスラマバード巡回区の責任追及裁判所で審理される予定である。 [ ^{68 ]}

2018年7月6日、裁判所はアヴェンフィールド事件でナワーズ・シャリフに懲役10年の判決を下した。この判決は娘のマリアム・ナワーズと義理の息子のサフダール元大尉にも適用され、それぞれ懲役7年と1年の判決が下された。^[69]シャリフと家族は判決に対してイスラマバード高等裁判所に控訴した。^[70]

2018年9月18日、イスラマバード高等裁判所は、裁判長のアタル・ミナラ氏によると、NABは「元首相と問題のアパートとの間の金銭的つながりを証明できなかった」ため、判決を保留した。^[71]

2018年12月24日、シャリフは証拠不足のため、フラッグシップ・インベストメント事件で責任追及裁判所から無罪となった。^[72]しかし、アル・アジジア製鉄所事件では懲役7年と50億ルピーの罰金刑を言い渡された。^[73]

2019年3月25日、ナワズ・シャリフは最高裁判所から医療上の理由で6週間の保釈を認められたが、彼が受ける医療処置はパキスタン国内でなければならないという条件が付されていた。^[74] 4週間後の2019年4月25日、シャリフは最高裁判所に再審請求を提出し、「突然死につながる急性の不安と鬱病」に苦しんでいるという最新の診断書に基づいて「永久保釈」を認めるよう嘆願した。彼はまた、治療のために海外に行くことを許可するよう裁判所に要請した。^[75]両方の要求は却下され、^[76]ナワズは5月7日に再び刑務所に戻された。^[77]

一方、アル・アジジア判決に対する彼の控訴はイスラマバード高等裁判所で審理中である。^[78]

新たな首相選挙は2017年8月1日に行われた。^[79]

• 偽アカウント事件