POM素晴らしい

POMワンダフルLLC

会社種別	非公開企業
業界	食品
設立	2002
創設者	スチュワートとリンダ・レイ・レズニック
本部	ロサンゼルス、カリフォルニア州、アメリカ合衆国
主要人物	デリック・ミラー（社長）
製品	フルーツジュース、お茶、栄養補助食品、新鮮なザクロ
親	素晴らしい会社
Webサイト	ポムワンダーフル

POM Wonderful LLCは、同名の飲料ブランドとフルーツエキスを販売する民間企業です。2002年に億万長者の産業農業カップルであるスチュワートとリンダ・レイ・レスニックによって設立されました。^[1]親会社であるThe Wonderful Companyを通じて、 Teleflora、FIJI Water、農薬メーカーSuterra、Paramount Agribusinessとも提携しています。^[2]

同社は連邦取引委員会とアメリカ連邦裁判所によって、自社製品の健康上の利点について顧客に誤解を与えていたと認定された。^[3]

同社の主力製品はザクロジュースで、商品名のPOMが大文字で書かれ、 Oがハートマークに置き換えられたトレードマークの「ダブルバルブ」ボトルで販売されている。同社はまた、ブルーベリー、クランベリー、チェリー、マンゴー、タンジェリンなどのジュースを混ぜたザクロジュースや、より一般的な容器で販売されている様々なフレーバーのボトル入りのお茶やコーヒーベースの飲料も製造している。^[4]飲料に加えて、同社は栄養補助食品として販売されている錠剤や濃縮液体製品を販売している。^{[5] [6]} 2017年、POMワンダフルはザクロの販売業者ルビーフレッシュを買収した。^[7]

POMワンダフル自体の一部ではないが、同じレスニック家が所有する別の会社、パラマウントファームは、「ワンダフル」ブランドをピスタチオにも拡大している。^[8]ワンダフルピスタチオのロゴタイプは、「ワンダフル」の「o」の代わりにハートを使用しており、これはPOMワンダフルのロゴの「POM」に似ている。

ブランド名「POMワンダフル」は、中央カリフォルニアの中央部と南部のサンホアキンバレーで栽培されているザクロの「ワンダフル」品種に由来しています。^[9]柔らかい種子、高い水分含有量、ワインのような風味により、ジュースに適しており、カリフォルニアで最も人気のある品種です。 ^[10] POMブランドの製品は、自社の果樹園と、同じ地域の他の果樹園で収穫された果実から生産されています。同社は、独自の施設で独自のプロセスを採用し、さまざまなザクロベースの製品に機械的にジュースを抽出しています。^[11]

POMワンダフルは、宣伝資料の中で、研究に数千万ドルを費やしたと主張している。スポンサーがつき、発表されている研究には、大きく分けて2つの種類がある。1つはザクロジュースの健康効果に関するもので、もう1つはザクロエキスとサプリメントの化学分析と生物学的利用能に関するものである。POMが研究の研究者にジュースを供給するのは通常一般的だが、スポンサーが発表した健康効果に関する研究の実際の主題はザクロジュースである。POMのエキス製品（錠剤と液体濃縮物）に関するスポンサーが発表した研究は、化学分析と当該製品の生物学的利用能のみを扱っており、健康効果については検討していない。^{[12]研究は、} UCLA、ナポリ大学、テクニオン・イスラエル工科大学、ウィスコンシン大学マディソン校など、さまざまな研究機関で実施されている。^[13]同社はこれらの研究結果から、自社の飲料やエキスを摂取する消費者は心臓病、癌、糖尿病、勃起不全などの様々な慢性疾患に対して幅広い健康上の利益を得られると示唆しているとして宣伝している。^[14]

2006年、POMはザクロ飲料に関する健康効果を宣伝するために動物実験に資金提供したとしてPETAの標的となった。そのような実験の1つは、生きたウサギに勃起不全を誘発することで、ザクロと勃起不全の相関関係を調べることだった。PETAはキャンペーンで、同社のロゴを「POM Horrible」と改名した。PETA支持者からの嘆願書と、 POM Wonderfulが動物実験に資金提供を続けるならPOMの飲料を店頭から撤去するとのホールフーズや他の小売業者からの脅迫を受けた後、同社は動物実験以外の研究にのみ資金を提供することに同意した。それでも、POM Wonderfulは、動物実験は「人命を救うのに役立っている」ため、顧客に利益をもたらすことができたと主張した。^{[15] [16]}

2010年2月23日、米国食品医薬品局（FDA）は警告書で、POMワンダフルが「（POMワンダフル100％ザクロジュースを）医薬品とみなされるような症状に宣伝している」と同社に通知した。^{[17] [18]}また、POMの食品としてのラベル表示は、「植物化学物質と呼ばれる抗酸化物質が豊富」であり、「強力な抗酸化物質が他に類を見ないほど高濃度」であるという製品の主張を理由に、警告書で批判された。^[17]

食品の栄養成分表示には、科学的に検証された食事摂取基準値と、その栄養素の名前が記載されていなければなりません。^{[17] FDAによると、ザクロジュースに含まれる植物化学}物質は、人間における実際の生理学的特性がまだ定義されていないため、「抗酸化物質」や「植物化学物質」という用語を使用するだけでは、食品の栄養表示要件を満たすには不十分です。^[17]

FDAは、製造業者が病気の治癒、緩和、治療、または予防を謳って製品を販売したい場合、その製品はそのような主張を実現するために医薬品承認プロセスの典型的な科学的厳格さに従う必要があると主張した。^{[17] [19]}

2010年9月27日、連邦取引委員会はPOMワンダフルに対して「自社製品が心臓病、前立腺がん、勃起不全を予防または治療するという虚偽かつ根拠のない主張」をしたとして行政上の苦情を申し立てた。^[20]

POMは「POM製品に関するすべての記述は真実であり、正直な表示と公正な広告の強力な支持者として、この問題を解決するために当局と協力することを楽しみにしている」と回答したと伝えられている。^[21]

2012年5月22日、行政法最高裁判事マイケル・チャペルは公聴会で同社の主張は虚偽であるとの判決を下し^[22]、20年間有効な停止命令を発令した^{[23] 。}

説得力のある専門家の証言の重みは、Pom製品が勃起不全を治療、予防、またはリスクを軽減する、あるいは臨床的にその効果が証明されているという主張を裏付けるには、適切かつ信頼できる科学的証拠が不十分であることを示しています。^[23]

[POM Wonderful]は、その表現が誤解を招くものでない限り、製品名、推奨、描写、イラスト、商標または商号の使用を含む、明示的または黙示的に、対象製品の健康上の利点、性能または有効性についていかなる表現も行わないものとします。^[23]

2012年5月22日の行政法判事は、POMの2つの立場を支持した。(1)FDAの事前承認要件は「不必要な行き過ぎとなる」、(2)より厳格な二重盲検ランダム化プラセボ対照試験は必要ではない、というものである。^{[24] [25] [26]}

2015年1月、米国DC巡回控訴裁判所はFTCの2010年の命令の大部分を支持した。^{[27] [28]}控訴裁判所は、POMの広告の多くが「それらの疾患に関してPOMの製品の健康上の利点に関する科学的証拠を誤って表現している」と述べた。^[29]

2016年5月、FTCと米国連邦裁判所は、POMが広告で健康に関する主張をすることはできないとの判決を下し、米国最高裁判所は、 FTCの判決を支持した裁判所の判決を再検討するというPOMの要請を却下した。^{[30] [31]} FTCのエディス・ラミレス委員長は、最高裁判所の判決に同意し、次のように述べた。「POMワンダフル事件が成功裏に終結したことを嬉しく思います。この事件の結果は、食品や栄養補助食品について深刻な健康に関する主張をするPOMのような企業は、それを裏付ける厳格な科学的証拠を持たなければならないことを明らかにしました。消費者はそれ以上のものを当然受けるべきです。」^{[30] [31]}

2008年から2014年にかけて、POMはコカコーラ社の子会社であるミニッツメイド社を相手取って訴訟を起こした。^[32]この訴訟では、5種類のジュースをブレンドした「ミニッツメイド ザクロ ブルーベリー フレーバー ブレンド」という製品名が、ザクロジュース0.3%とリンゴジュース99.4%を含んでいるため誤解を招くと主張した。^{[33] [34]} この訴訟は米国最高裁判所に持ち込まれ、同裁判所は2014年6月にコカコーラ社に対して虚偽広告訴訟を起こすことができるとの判決を下し、「競合他社は、POMがFDCAによって規制されている食品および飲料のラベルに異議を唱えているようなランハム法に基づく訴訟を起こすことができる」と述べた。 ^[35]法律アナリストは、ミニッツメイド製品によってPOMワンダフル社に生じた経済的損害やブランド損害の原因と規模など、最高裁判所で議論されなかった問題について、今後数年間の訴訟が続くと予想している。^[36]

同社、製品、役員、オーナーのリンダ・レズニックは、映画やテレビ番組におけるプロダクト・プレイスメント、マーケティング、広告に関する2011年のドキュメンタリーに登場した。この映画は『POM Wonderful Presents: The Greatest Movie Ever Sold』と題されていた。POMは、映画の「タイトル上」での広告掲載に100万ドル（一定の条件付き）を支払うことに同意した。^[37]

• 行政法判事局、D. マイケル チャペル (2012 年 5 月 17 日)。「事件番号 9344、Pom Wonderful LLC および Roll Global LLC、および Stewart A. Resnick、Lynda Rae Resnick、および Matthew Tupper (被告) に関する件」(PDF)。連邦取引委員会。2012年5 月 22 日閲覧。