Loading article…
オーバースピル住宅地は、都市部の外れに建設された住宅地で、スラム街の一掃の一環として都心部の住民を再居住させるためによく利用される。[1] [2] [3] 20世紀にはイギリスの大都市の郊外に多く作られた。 [4] [3] [1] 1952年の都市開発法は、衛星都市の創設よりも近隣の都市部の拡大を奨励した。[5] [6] [1] [7] [8] [9] [10] [11]
オーバースピルエステートの目的
「オーバースピル理論」は、人口密度の低い地域での郊外開発を支援すると同時に、都心部の混雑を緩和することを目指している。[2]これは、都心部の「スラム居住者」を当該都市の周辺部に移動させることで、その数を減らそうとする都市管理の方法である。[3] [1]オーバースピル住宅地は、自給自足が意図されており、その起源となった首都から産業的および経済的にほとんど離れている。[4]英国当局は、オーバースピル住宅地が「ベッドタウン」になることを望んでいなかった。つまり、住宅地の入居者は、オーバースピルタウンではなく、主要都市で働き続けることになる。[4]これは、オーバースピル住宅地建設の主な理由の1つが、主要都市の混雑を緩和することを目的としていたためである。[8]したがって、オーバースピル理論は、オーバースピルタウン内で住宅と雇用のバランスをとることを目指している。[4]
生活の質の向上とアメニティへのアクセスは、英国全土のオーバースピル計画にとって非常に重要だった。[8] [3]オーバースピル住宅地の入居者のほとんどは、以前の住居の設備が不十分であったか、「スラム」に分類されていたためにそこに住んでいた。[1]「スラムクリアランス」プログラムにより、戦争中に新築や建物の改修が中止されたため、第二次世界大戦後の数年間、英国当局は混雑した都市の荒廃した住宅を取り壊す計画を立てた。[1] [2]これにより、人々はアメニティを共有したり混雑したりする必要のない住宅にアクセスできるようになり、混雑した都市のスペースを新しいオフィス、住宅、学校、店舗、その他の施設などの公共開発に有効に活用できるようになる。[4] [2] [12] [3]
第二次世界大戦後、既存の町に余剰住宅地を建設することが、都市のスプロール現象の拡大よりも好まれました（Cullingworth、1960年）。[9]これは、都心部に住む人々が田舎へのアクセスを維持し、農地を育成することを目的としたグリーンベルトを保護するためでした。[9]
不動産の余剰地所
イングランド
- ブリストル：パッチウェイ、ローレンス・ウェストン、ハートクリフ、インズ・コート・エステート（ノウル・ウェスト）、ヘンベリー、ロックリーズ
- エセックス：ハロルド・ヒル[13]
- グロソップ：ゲームズリー[14]
- ハンドフォース：スパス・レーン[15]
- ヒールド グリーン: アウトウッド ロード
- ハートフォードシャー：ボアハムウッド、サウスオクシー[16]
- ヘイウッド：ダーンヒル[17]
- ハイド：ハッターズリー[14]
- ナッツフォード：ロングリッジ[18]
- マートン：セントヘリア[19]
- リバプール：カークビー、ヘイルウッド、ヒュートン、バーケンヘッド、ノーズリー、ポールトン、シーコム、ブートル、ウィストン、ランコーン
- マンチェスター：ウィゼンショー[20]
- ミドルスブラ：ソーンツリー[19]
- ミドルトン：ラングレー[18] [14]
- ミルトン・キーンズ（ブレッチリー）：レイクス・エステート[21]
- 販売：競馬場の敷地
- サルフォード：リトル・ハルトン[1]
- ソリハル：チェルムズリー・ウッド[14]
- スタリーブリッジ：カーブルック[18]
- サフォーク：ヘイヴァーヒル[22]
- スウィンドン：ウォルコット[23]
- テットフォード：アビーファーム[24]
- トラフォード：パーティントン[18]
- ウェリングバラ：ヘミングウェル[25]
- ウィルムスロー：コルショーファーム[18]
- ホワイトフィールド：ヒロック[14]
スコットランド
- グラスゴー：ドラムチャペル、キャッスルミルク、イースターハウス、ポロック[3]
人口過剰
英国における余剰人口は、主にロンドン都心部、バーミンガム、リバプール、マンチェスターの人口密集地域から発生した。[5] [14]各地域からの公式推定余剰人口は州議会によって算出され、ロンドン都心部で約68万人、バーミンガムで11万8千人、リバプールで12万4千人、マンチェスターで3万1千人であった。[5]これらの数字には、地方自治体が大都市から新市街または拡張市街に移転させ、余剰住宅地に居住させる予定だった人々の数が含まれている。戦争中にロンドンだけで約200万戸の家屋や建物が損失または被害を受けたことを考慮すると、予測人口と計画人口の差を埋める約68万人の住民は、他の場所に再居住する必要があるだろう。[1] [26]この約100万人という公式のオーバーフロー人口の推定値には、英国の他の地方自治体の推定値は含まれていない。オーバーフロー地域に住む予定の住民は約50万人である。[5]
歴史
イギリスでは第二次世界大戦前からスラム街一掃プログラムが計画されていた。[27]戦争により計画は中断され、爆撃が住宅に与えた影響でさらに遅れをとった。[27]戦時中および戦後直後、イギリスのほとんどの住宅の品質は時代遅れだった。[28]戦時中の開発不足のため、ほとんどの住宅は当時の他の近代的な建物のようなコンクリートではなく、レンガや石で建てられており、設備やアメニティは標準以下だった。[1] [28] [5]当時のイギリスには高層ビルはほとんどなく、当局は混雑した都市のスペースをより有効に活用したいと考えていた。[29] [28]
第二次世界大戦後、英国当局は、過密都市内のスラム街や廃墟となった住宅地を再開発し、居住者の生活水準を向上させる住宅地を造ることを決意した。[30]これはジェントリフィケーションの手法であり、当局が戦争の影響を受けた地域にアクセスし、その空間をより経済的に活用することを可能にした。[31] [12]当局はスラム街の一掃に強制買収命令を使用し、安全でない居住空間とみなされた住宅地や建物を地方自治体が買収することを可能にした。[32]
この時点で、政府の地方事務所と地方自治体にオーバースピルの管理の任務が与えられた。[33]英国で1946年に施行されたニュータウン法は、混雑した都市から新しく建設された町に何十万人もの人々を移住させる計画だった。[33 ]当時、これらのニュータウンと比較して、オーバースピル住宅団地と「郊外拡張」の方が移転のより顕著な形態だった。[33]オーバースピルは、第二次世界大戦後の1951年まで、住宅不足と混雑を緩和する効果的な方法のように思われた。 [33] 1951年の時点で、ロンドン郡だけで移転を必要とする人が推定38万人いた。[34]また、当時の保守党政権は、予算削減と政府の地方事務所の縮小を通じてオーバースピル住宅団地の建設の進行を妨げ始め、オーバースピル住宅団地の建設の進行を妨げた。[33]最初のグリーンベルトの導入により、過剰な住宅地計画と建築はさらに後退し、繁華街の郊外での住宅の拡大は阻止されました。[33]
余剰住宅地の中には、現在も住宅として残っているものもあれば、高層ビルなど、より洗練された設備に再開発されたものもあります。[35]
雇用と余剰不動産
オーバースピル住宅地のコンセプトは、比較的劣悪な生活環境のため住宅リストに載っている人々を移住させることだった。この移住を可能にするために、インフラを整備し、成長する経済を支えるために、産業と労働力もオーバースピル地域に設立する必要があった。[8]オーバースピル理論によれば、これらのオーバースピル地域を建設した労働力は、理想的には、非常に混雑した地域から移住させられるはずだった。[8]多くの報告ではそうではなく、労働者は、移住前にどこに住んでいたかに関係なく、その能力と職人技の価値に基づいてオーバースピル住宅地で働くよう選ばれた。 [8] 1953年の産業選択制度は、労働者が英国の混雑した都市から郊外のオーバースピル地域に移住することを奨励するために労働省によって導入された。 [36]この制度により、人々は地方自治体を通じて労働省に登録され、住宅と雇用機会の順番待ちリストに載るため、移住前に移住先の町で住宅と雇用が保証された。[37] [36]人口過剰により拡大した多くの町には、人口過剰の住宅地に移住する人々に雇用機会を提供するのに必要な雇用機会や資源がなかった。[36]これにより、産業選択計画は、拡大する町の経済的安定を確保しようとした。[37]
労働者が移転元の都市で仕事を維持している場合、通勤は新たな出費となった。[1] [7] [30]さらに、従業員が都市で働くために新しい過剰住宅地区から移動するという現象により、市内中心部への公共交通機関のサービスはより混雑した。[1] [30]これは、低所得の労働者にとって、居住地が移動に費やせる金額によって決まる可能性があることを意味した。[30]これにより、過剰住宅地区が存在する地域間で階級の違いが生じ、上流階級は下流階級よりも多くの地域に住み、そこから移動する余裕があった。[30]
過剰不動産の社会的コスト
多くの人にとって、選択肢は、住みたいと望み、住みたいと思う都市のスラム街に住むか、住みたくないが適切なアメニティとより質の高い住宅がある都市郊外のより住みやすい住宅に住むかのどちらかでした。[9] [22]家族や個人がオーバースピル団地に移る理由には、より良い住宅の必要性、住んでいる都市内でより質の高い住宅を取得できないこと、スラム街一掃計画による強制退去、地方自治体が住宅を不十分とみなすことなどがありました。[9]
直接の証言は、過剰住宅地の借家人と過剰住宅地の既存住民との間の分断を思い起こさせる。[22]都心部から移住してきた人々は、既存住民が新規の入居者よりも控えめであるため、すでにコミュニティに住んでいる人々とのつながりを築くために、社交的な交流を求めなければならないことに気付くことが多かった。[1] [22]大家族は、一部の家族が過剰住宅地に移り、他の家族がより賑やかな都市に残ることで分裂することがよくあった。[1] [30]過剰住宅地の新規居住者の中には、これが孤立感をもたらし、都市の中心部や家族や友人との生活環境と比較して、新しい家が遠く離れていると感じた人もいた。[7] [30]このより田舎風のライフスタイルは、都市のスラム街から移住してきた人々が以前に知っていたものとはかなり異なっていた。[30]都市のスラム街は過密ではあったものの、家族や親族の絆が強かったため、住民同士の親密感を保つことができたが、これは過剰な住宅地に住む人々にとっては失われていた。[7] [30]
オーバースピル住宅地が建設された町の元々の住民に関しては、オーバースピル住宅地の建設と町の拡大に関していくらかの懸念があった。[9] [24]新たな住宅開発によるコミュニティとアイデンティティの喪失、歴史的な特徴や景観の喪失は、いくつかの町にとって懸念事項であった。[9] [24]にぎやかな都市のスラム街から引っ越してきた住民にとっては、それは違った経験であった。大都市に住みたいという願望があったにもかかわらず、オーバースピル住宅地への引っ越しには多くの肯定的な側面があった。大都市のスラムのような地域に住む人々は、複数の家族がトイレを共有したり、家族全員が1つの寝室を共有したりするなど、過密問題のある劣悪な居住空間を経験することが多かった。 [3]オーバースピル住宅地の居住者は、移転元の都市と比較して、より良い住宅とアメニティを経験し、共同生活や住宅の過密はなく、町の一般的な混雑が大幅に減少した。[1] [3]
参照
場所:
参考文献
- ^ abcdefghijklmn Cullingworth, JB (1960)。住宅需要と計画政策：イングランドとウェールズにおける住宅需要と「過剰」の問題の再述。ロンドン：Routledge。pp. 50–157。ISBN 0-415-17717-0. OCLC 897352574.
- ^ abcdファーマー、エルスペス; スミス、ロジャー (1975)。「オーバースピル理論 ：大都市のケーススタディ」。都市研究。12 (2): 151–168。Bibcode :1975UrbSt..12..151F。doi : 10.1080 / 00420987520080261。ISSN 0042-0980。S2CID 154571262 。
- ^ abcdefgh Paice, L. 「20世紀のオーバースピル政策とグラスゴーのスラム街一掃プロジェクト：悪夢から別の悪夢へ？」warwick.ac.uk . 2020年5月20日閲覧。
- ^ abcde Cervero, Robert (1995).計画コミュニティ、自己完結性、通勤：国際的な視点OCLC 84993849 .
- ^ abcde GC Dickinson (1962年4月). 「Overspillと都市開発：イングランドとウェールズ、1945-1971」.都市計画レビュー. 33 (1): 49–62. doi :10.3828/tpr.33.1.3x8040m7345q21p2. JSTOR 40102328.
- ^ HR Parker (1956年1月). 「住宅政策の変化」.タウンプランニングレビュー. 26 (4): 211–14. doi :10.3828/tpr.26.4.k52524t741712578. JSTOR 40101578.
- ^ abcd マン、マイケル（1973）。労働者の移住：移住の社会学。ケンブリッジ：大学出版局。pp. 20–197。ISBN 0-521-08701-5. OCLC 969858360.
- ^ abcdef Cullingworth, JB (1959). 「計画的過剰開発の行政上の問題: ロンドン の新市街と拡張市街の入居者の選定」行政学37 (4): 343–360. doi :10.1111/j.1467-9299.1959.tb01554.x. ISSN 0033-3298.
- ^ abcdefg Cullingworth, JB (1960). 「オーバースピルの社会的影響：ワースリー社会調査」。社会学評論。OCLC 78445068 。
- ^ マイケル・マン(1973)。労働者の移動：移転の社会学。ケンブリッジ社会学研究第6巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。20ページ。ISBN 9780521087018。
- ^ピーター・シェイプリー（2006年2月）。「テナント が立ち上がる！消費主義、テナント、マンチェスター市議会への挑戦、1968～1992年」。社会史。31 （1）：65。JSTOR 4287297 。
- ^ ab ロバーツ、P; トーマス、K; ウィリアムズ、G (1999)、英国の大都市計画、ジェシカ・キングスリー出版社、pp. 83–230、doi :10.4324/9781315000183-1、ISBN 978-1-315-00018-3
- ^ キナストン、デイヴィッド、1951–（2014）。『Family Britain, 1951–1957』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4088-0349-3. OCLC 893296624.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ abcdef 「HOUSING (OVERSPILL ESTATES) (Hansard, 1973年11月30日)」。api.parliament.uk 。 2020年4月24日閲覧。
- ^ ハンドフォースについて
- ^ Waller, R; Criddle, B (2007). The Almanac of British Politics . ロンドン: Taylor and Francis. p. 536. ISBN 978-1-135-20676-5. OCLC 827210557.
- ^ 「Darnhill」. overspillmcr.org . 2020年6月1日閲覧。
- ^ abcde Halle-Richards, Sophie (2019-04-07). 「町から10マイル：バスが「通らない」マンチェスターの余剰住宅地での生活」マンチェスター・イブニング・ニュース。 2020年5月18日閲覧。
- ^ ab Byrne, David (2019). Class After Industry : a Complex Realist Approach . Cham: Springer Nature Switzerland AG. p. 97. ISBN 978-3-030-02644-8. OCLC 1125821566.
- ^ 「ウィゼンショー - マンチェスターの歴史」 2016年. 2020年4月24日閲覧。
- ^ 「Bletchley Pioneers, Planning, & Progress」. leveraging 2020-05-20 .閲覧。
- ^ abcd 「イースト・アングリアン・フィルム・アーカイブ：ヒア・アンド・ナウ：ヘイヴァヒル・オーバースピル、1963」。www.eafa.org.uk 。 2020年5月20日閲覧。
- ^ Wolf, B (2010). 「ウォルコットの邸宅での初期の日々」スウィンドン・アドバタイザー2020年4月24日閲覧。
- ^ abc 「町の拡大と移住」。テットフォード町議会。nd 。 2020年4月24日閲覧。
- ^ 「ノーサンプトンシャー州ウェリングバラのヘミングウェル区での協議、ジェニー・ディクソン、2013年5月」（PDF）。S3 -eu-west-2.amazonaws.com 。 2022年3月5日閲覧。
- ^ Mason, B (2016-05-18). 「爆撃被害地図が明らかにするロンドンの第二次世界大戦時の荒廃」ナショナルジオグラフィック。2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月24日閲覧。
- ^ ab Doward, Jamie (2016-02-07). 「シェルターとスラム街：50年前の荒涼としたイギリスを捉える」.ガーディアン. ISSN 0029-7712 . 2020年5月29日閲覧。
- ^ abc Quinault, R (2001). 「1950年のイギリス」www.historytoday.com . 2020年5月30日閲覧。
- ^ジョーンズ、フィル（2005 年）。「バーミンガムの戦後復興における郊外の高層住宅、1945～71年」。 都市史。32 （2）：308～326。doi ： 10.1017 /s0963926805003020。ISSN 0963-9268。S2CID 144863180 。
- ^ abcdefghi Shapely, P., 2007. Council Wars: Manchester's Overspill Battles。ロンドンはこれに大きく影響を受け、国の大部分も同様でした。B. Doyle 編『Urban Politics and Space in the Nineteenth and Twentieth Centuries: Regional Perspectives』第 1 版。ニューカッスル: Cambridge Scholars Publisher、pp.99–112。
- ^ ギレリー、ピーター（2017）。住宅史の活用：ロンドンの過去から学ぶ。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-70234-7. OCLC 1112368088.
- ^ イングリッシュ、ジョン; マディガン、ルース; ノーマン、ピーター (1976)、スラムクリアランス: イングランドとウェールズにおける社会的および行政的背景、ラウトレッジ、pp. 50–75、doi :10.4324/9781315105321-3、ISBN 978-1-315-10532-1
- ^ abcdef ラドリン、デイビッド (2010-05-14).持続可能な都市近隣. doi :10.4324/9780080939544. ISBN 9780080939544。
- ^ 「ニュータウンとオーバースピル（ハンサード、1956年7月9日）」。api.parliament.uk 。 2020年4月24日閲覧。
- ^ ラドリン、デイビッド、ドッド、ニック (2003)。「村の都市: デイビッド・ラドリンとニック・ドッドがロンドン郊外の状態に関する村の都市研究の目的と結果を概説します。(特集)」。タウン・アンド・カントリー・プランニング。72 ( 1 )。タウン・アンド・カントリー・プランニング協会 – Gale Academic OneFile 経由。
- ^ abc 「ホームカウンティ（ロンドンの人口超過）（ハンサード、1954年4月15日）」。api.parliament.uk 。 2020年4月24日閲覧。
- ^ ab Doggett, R (nd). 「Industry」. leverd.open.ac.uk . 2020年4月24日閲覧。