反逆罪なし

『反逆なし』は、個人主義的無政府主義者 ライサンダー・スプーナーによる3つのエッセイをまとめたものである。すべて1867年に執筆された。第1号、第2号「憲法」、第6号「無権威の憲法」である。第2号から第6号までのエッセイは、スプーナーの著作として出版されたことはない。

スプーナーは法律家であり、強力な奴隷制度廃止論者、急進的な思想家、無政府主義者でもあった。彼はこれらのパンフレットを、アメリカ合衆国の国家とその正当性を証明する文書である合衆国憲法に対する不満を表明するために書いた。彼は自然法の理念を強く信じており、それを「正義の科学」と呼び、「すべての人権、すべての人間の人格と財産の権利、生命、自由、幸福の追求に対するすべての権利の科学」と呼んだ。^[1]

スプーナーの考えでは、自然法はすべての人の生活の一部であり、出生時に与えられる権利、すなわち生命、自由、幸福の追求も含まれる。米国政府の起草者も自然法を憲法制定の堅実な基盤とみなしていた。憲法前文は、米国政府の権力は「人民」から来ることを暗示している。スプーナーは「正義や自然法のような原理があるとすれば、それは出生時にすべての人間にどのような権利が与えられたかを告げる原理、つまり法である」と信じていた。^[2]これは、肌の色や性別、州の法令に関係なく、すべての人が生まれたときから同じ権利を持っているとスプーナーが信じていたことを意味する。

スプーナーは、南北戦争は奴隷制に関するものであるべきところを征服に関するものとして反対し、また、レコンストラクション時代にもたらされた苦難を目の当たりにして、合衆国憲法は自然法に完全に違反しており、したがって無効であると感じた。奴隷制度を認めることで、合衆国はアメリカの土地で生まれた多くの奴隷の人々の基本的権利を奪っていた。スプーナーによれば、奴隷の権利は、出生資格により、他のすべての人と同じであるべきだった。公然と奴隷制度廃止論者であったスプーナーは、どのアメリカ人も自然法の下で異なる扱いを受けるべきではないと信じていた。

ライサンダー・スプーナーは『反逆罪なし』の執筆以前に、すでに『奴隷制の違憲性』（1845年、1860年）というエッセイで奴隷制に対する反対を表明していた。このエッセイは当時の奴隷制度廃止論者から「包括的で自由意志主義的な憲法解釈理論」^[3]とみなされていた。彼の主張は、憲法には奴隷制について触れられていないという考え方に基づいていた。

憲法自体には、奴隷制度、隷属、あるいは人間の所有権のようなものの存在について、いかなる指定、説明、あるいは必然的な承認も含まれていない。憲法の文言が当てはまると言われているものを見つけるには、憲法から離れて、抑圧、無法、犯罪の記録（憲法では言及されておらず、もちろん認可もされていない記録）の中を手探りで探し回らなければならない。そして、憲法が敢えて名指ししていないこのものを見つけたとき、憲法は（もし認可したとしても）謎めいた言葉、不必要な含意と推論、当てつけと二重の意味合いによって、そしてそのことをまったく説明できない名前でしか認可していないことが分かる。

スプーナーの3つの論文はいずれも憲法の無効性を主張しているが、それぞれ特定の側面に焦点を当てている。

反逆罪の問題は奴隷制の問題とは別物であり、奴隷州ではなく自由州が脱退したとしても、同じ問題であっただろう。北部側では、戦争は奴隷を解放するためにではなく、奴隷を奴隷状態に留めておくために憲法を常に歪曲し、違反してきた政府によって続けられた。そして、奴隷所有者が連邦に留まるよう説得できるなら、そうするつもりだった。北部が戦争を遂行した原則は、単純に次の通りである。人々は、望まない政府に服従し、支持するよう正当に強制される可能性があり、抵抗すれば、彼らは反逆者であり犯罪者となる。^[4]

スプーナーの最初のパンフレットは、南北戦争が米国民の団結という理念の下で正当化された理由を疑問視することから始まる。しかし、彼は奴隷制度の方がより重要だと信じ、北部が南部で奴隷制度を終わらせる方法を見つけずに奴隷制度を容認したことは言語道断だと思った。彼は、北部による南北戦争への資金提供についてコメントし、合衆国憲法で直接述べられている同意の理念に疑問を呈している。彼は、憲法がすべての人の同意、つまり「人民」の同意の下で作られたと示すことに問題があると指摘している。スプーナーは、民主的な政府では完全な同意は不可能であることを認め、多数派と少数派の分離について言及している。さらに、スプーナーは、国家の創設にすべての人ではなく多数派の影響がより大きく影響した可能性があるのではないかと疑問を呈し、同意の理念と、国家が同意の下に成り立つ理由について改めて問いかけている。

3 つのエッセイの中で最も短い 1867 年に書かれた「反逆者第 1 号」は、スプーナーの米国憲法の無効性に関する考えを紹介しています。彼はこの作品を、北部から見た奴隷制度と南北戦争の関係についての簡単な紹介から始めます。まず、スプーナーは、北部が奴隷制度に関与したのは、南部諸州が連邦に留まるために南部で奴隷制度の制度化を認めただけだったと主張します。その後すぐに、実際の戦争について、そして米国政府の決定やその理想に同意できなかったアメリカ人がいかに多く、それが脱退の欲求を引き起こしたかについて論じます。スプーナーは、米国政府を受け入れなかった人々は一種の奴隷制に直面したと述べています。これらの男性は、肉体的に奴隷にはなりませんでしたが、土地の規則に従わなければならず、その規則によって「自分自身と労働の成果の所有権」が否定されました。^[5]国家に反対する人々が何か行動を起こせば、彼らは裏切り者とみなされる可能性があり、スプーナーはそれが政府からの公平な対応ではないと感じている。多くのアメリカ人が米国政府に反対しているという事実は、全会一致の同意という考え方に疑問を投げかける。誰もが常に政府の決定に完全に同意するわけではないという信念から、スプーナーは「憲法そのものを直ちに覆すべきだ」と主張し、^[6]自分の主張を支持し続けている。

第 1 節では、北軍が南北戦争に参加した理由として、南北両国の統一を維持することを挙げています。国民がイギリスの権力から離脱することに同意し、同じ概念が憲法の基盤の一部となっているため、北軍は何千人もの命を奪い、何百万ドルもの費用を費やしながらも南北戦争に参加することができました。スプーナーは、州が自由と自由な政府の名の下に行動していると主張していることに憤慨し、自らもそれに同意するという考えに疑問を抱いています。

セクション 2では、「では、政府が同意に基づいていることには、どのような意味があるのでしょうか?」という疑問が提起されています^{。 [7]}このセクションで、スプーナーは同意についての疑問と、それが本当に存在するかどうかについてさらに詳しく述べています。彼は以前、南北戦争を例に挙げてこの考えに異議を唱えました。「北部が同意に基づく政府を求めて戦争を起こし、南部が望まない政府の支配下で暮らすようにするのは矛盾している」からです。 ^[8]しかし、戦争の結果は、全員に対する多数決の同意という考えをもたらしました。これは問題を引き起こします。憲法では、憲法の創設は全員の同意に基づいていると述べられているため、全員が国家の運営について発言権を持つべきなのです。それを念頭に、スプーナーは、このセクションの結論として、多数決の同意に反対する主張を 7 つのポイントで述べています。

1. 人間の自然権はその人間自身のものである。したがって、誰もその人間に対して権威を押し付けようとすべきではない。
2. 多数派が少数派の上に政府を作ることは受け入れられません。数に関係なく、思想と意見の平等が必要です。
3. 憲法には、多数派が憲法を制定したとは書かれておらず、「国民」、つまりすべての人が憲法を制定したと書かれています。
4. 私たちの先祖は、多数派が統治すべきだと主張しませんでした。なぜなら、彼らは少数派だったからです。
5. 多数決は公正な決定を保証するものではありません。
6. 政府が武力と多数の支持によって樹立された場合、そのメンバーは無知と腐敗に陥ることになる。
7. 多数派が少数派に対して権力を持つことを許可すると、各グループのメンバー間で意見の対立が生じます。

第 3 節では、国家がどのようにして誕生し、米国が国家であり続ける正当性は何かという疑問が投げかけられている。「では、我々はどのような権利によって「国家」になったのか。どのような権利によって我々は「国家」であり続けるのか。そして、現在「米国」と呼ばれる領土の範囲内に存在する最も強い、または最も多数の政党が、米国のような「国家」が本当に存在すると主張するのは、どのような権利によるのか。」 ^[9]この節には、多数決と多数派の影響、そして同意という考えが刻み込まれている。スプーナーは、同意は各人の中に存在するものであり、政治団体などの組織を誰が立ち上げるかは、人数によって決まるべきではないと述べている。したがって、政府が機能するには、国民から同意を得なければならない。

第 4 節では、「政府が同意に基づいていることには、どのような意味が込められているのか」という問いが再び述べられています。 ^[10]スプーナーは、政府における意思決定における同意の直接的な役割と、同意に基づいて生活する政府のメンバーが投票、課税、または個人的なサービスに参加することで、同意をどのように実現しているかについて考察しています。スプーナーは、同意を国家への参加と同一視することの問題は、必ずしもすべての人が同意を示す方法や政府が提供するアイデアに同意するわけではないため、完全に解決することはできないと主張しています。

このパンフレットは、同意を示す形式に同意しない人々はどうなるのか、米国を建国した理想を信じない人々はどうなるのか、と問いかけている。法律によれば、それは反逆罪を意味する。スプーナーは次のように説明している。「明らかに、この個人の同意は反逆罪の考えに不可欠である。なぜなら、ある人が一度も政府を支持することに同意したり、合意したりしたことがないなら、その政府を支持することを拒否しても信義を破ることはないからである。そして、もしその人が政府に対して戦争を起こすなら、それは公然の敵としてであり、裏切り者、つまり裏切り者や裏切り者の友人としてではない」。^[11]スプーナーが反逆罪について懸念しているのは、政府の考えを受け入れないという行為によって、その人物が裏切り者とみなされるべきではないということである。

彼の最も重要な例は、イギリスに対するアメリカ独立戦争である。多くのアメリカ人がイギリス王室を好まなかったのと同様に、多くの新しく定着したアメリカ人は、新しく形成されたアメリカ政府の教義に同意しなかった。しかし、イギリス王室の支配下で暮らしていた男女が、自分たちの考えを表現し、個人として行動することを決意したとき、彼らの同意は、イギリスの支配に自分たちの生活を支配させず、イギリス帝国に対する反乱を起こすことによって存在していた。「したがって、彼らは個人として、そして個人としてのみ、それぞれが自分自身のために行動し、彼らの同意、つまり、各人が自分自身のためにのみ同意できるという個人の同意が、彼らが正当に支持するよう求められる政府の創設または存続に必要であると宣言した」^[12] 。こうして、スプーナーは個人主義が最も重要であることを示している。個人主義は、実際に政府を助けることができる新しいアイデアを生み出すことを可能にする。しかし、個人主義の問題は、メンバーを政府から孤立させることもできることであり、米国はそれを望んでいない。それでも、スプーナー氏は、自分の意見を公に表明したからといって反逆罪を問われるべきではないと考えている。

このセクションの終わりに、スプーナーは政党やグループへの自発的な所属という概念を検証します。彼は、自分が望む場所に所属することは自然な権利であり、この権利は政府の直接的、間接的、または無関与を許すものであると主張します。政府に反対する信念によって差し迫った危険がない限り、すべての人の意見が尊重されるべきです。

権威のない憲法 弁護士のスプーナーは、「権威のない憲法」の冒頭で、拘束力のある契約としてのその潜在的な有効性を検討し、アメリカ合衆国憲法は人間同士の契約としてのみ固有の永続的な権威を持つことができず、それが書かれた当時存在していた人々の間の契約であると主張しているに過ぎないと指摘している。

スプーナーは、憲法の有名な前文を引用して、憲法は「子孫」に言及しているものの、子孫を拘束するいかなる権力も主張していないと述べている。^[13]

次に彼は憲法の権威を法人に例える。法人は元の所有者の寿命を超えて存続できるが、それは子孫による強制的な所有権ではなく、時間をかけて人々が自発的に所有権を取得することによってのみ可能である。

さらに、投票が自発的な所有権の取得とみなされるとしても、歴史的に見てアメリカ人の約6分の1しか投票権を与えられていなかった（当時は奴隷制度が終わったばかりで女性は投票できなかった）と彼は指摘する。当時でも、憲法に同意したのはアメリカの政治家に投票した人だけで、反対票を投じた人は同意できず、また、その政治家が投票した期間（たとえば2年ごと）のみであった。^[14]

スプーナーは、投票することさえ合意に基づくものではないと主張する。なぜなら、各潜在的有権者は、投票すれば他人の主人となり、棄権すれば投票した人々の奴隷となるという選択に直面しているからだ。支持した候補者が負けた人々は、負けたのだから憲法を拘束力を持って支持したとはみなされないし、いずれにせよ、憲法を弱体化させる意図を持って投票する人もいるかもしれない。

次に、憲法を支持すると主張する可能性のあるすべての人々を数え上げ、各一般集団が実際には憲法を支持していない、または十分な情報を得た上での同意能力がない理由を論証します。たとえば、憲法を合法的な略奪に利用する人々や、憲法を本当に理解していない、そうでなければ憲法を支持しないであろう人々です。

ライサンダーは、税金は強制的なものであり、したがって合意に基づくものではないため、同意の証拠として主張することはできないと述べている。正直な強盗は、お金を受け取った後にあなたを守ると主張したり、自分の意志を押し付けたりしない、と彼は言う。彼は、政府を、あなたから直接強盗をすることはなく、密かにメンバーの 1 人を任命して、自分たちの名前であなたから強盗をさせる不正な強盗の集団であると説明し、さらに典型的な保護料について説明している。

そして、征服に抵抗する人々が数十万人単位で殺害されるかもしれないというシナリオを描いている。1867年に書かれたこの文章は、アメリカによるアメリカ連合国の再征服を反映している。スプーナーは公然とした奴隷制度廃止論者（ 1845年に「奴隷制度の違憲性」を執筆）であり、普遍的な自由と自然権の擁護者だった。それでも、彼は戦争の残虐性と、先祖のみが合意に基づいて参加した連邦からの離脱を望む人々を暴力的に征服するための正当な憲法上の根拠が欠如していることに戦慄していた。^[15]

• アナキズムに関する書籍一覧

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

反逆罪なし

• ライサンダー・スプーナー.org
• No Treason、全3巻、無料ダウンロード