人間対国家

人間対国家

ハーバート・スペンサー著『人間対国家』
著者	ハーバート・スペンサー
言語	英語
ジャンル	政治理論と哲学
出版社	ウィリアムズ・アンド・ノーゲート、ロンドンおよびエディンバラ
発行日	1884

『人間対国家』はハーバート・スペンサーによる政治理論の著作です。

この本は、1884年にロンドンとエディンバラのウィリアムズ・アンド・ノーゲート社から、コンテンポラリー・レビュー誌に掲載されていた記事をもとに書籍として初めて出版された。^[1]この本は、新トーリー主義、迫りくる奴隷制、立法者の罪、そして大いなる政治的迷信の4つの主要な章から構成されている。この本で、イギリスの自由主義社会学者ハーバート・スペンサーは、自由主義のイデオロギー的枠組みの中に国家主義的腐敗が現れていると見て、彼が「迫りくる奴隷制」と呼ぶものについて警告している。彼は、世界を奴隷制と封建主義から解放した自由主義が変容を遂げつつあると主張する。その国家に対する新たな愛着は、古いものよりも悪い新しい専制主義を生み出す運動の背後に自由主義を置くことになるだろう。ヘンリー・ハズリットは、これは「限定された政府、自由放任主義、個人主義について書かれた最も強力で影響力のある議論の1つ」であるとコメントした。^[2]

「過去の自由主義の役割は、国王の権力を制限することだった。将来の真の自由主義の役割は、議会の権力を制限することだろう。」

— ハーバート・スペンサー『人間対国家』

ハーバート・スペンサーは、この本の第 1 章で、現在リベラル派として通用している人々は、実際には新しいタイプのトーリー党として行動していると述べ、かつては自由化、自由権、貴族の権力の制限のために戦ったいわゆるリベラル派が、今では国民の権利を守る代わりに議会と政府の権力を増大させることに関心を持つようになった、と論じています。リベラル派はやり方を完全に変え、権力を自分たちの手中に収めることでトーリー党が行ったように人々の生活における自らの重要性を高める措置を採用しました。彼自身の言葉で言うと、

「そして、ここで疑問が湧いてくる。なぜ自由主義者はこれを見失ってしまったのか？ 自由主義が権力を握るにつれて、立法においてますます強制的になっていったのはなぜなのか？ 自らの多数派を直接的に、あるいは反対派の多数派にそのような場合に与える援助を通じて間接的に、自由主義は市民の行動を命令する政策をますます採用するようになり、その結果、市民の行動が自由に保たれる範囲が狭まってきたのはなぜなのか？ 一見公共の利益を追求する中で、かつて公共の利益を達成した方法を逆転させてしまったこの思考の混乱の広がりを、私たちはどのように説明できるのか？」

— ハーバート・スペンサー『人間対国家』『新トーリー主義』

スペンサーは、これらの新しい「自由主義者」は単に国王の権力を議会の権力に置き換えているだけだと主張する。

スペンサーは第 2 章で貧困層に焦点を当て、ロンドンの特定の地域を報告し、これらの階層における貧困の存在と、粗野な言い方で社会全体に対するその問題の原因を、若者の勤勉さが報われず犯罪に傾きがちな社会の特定のシステム、たとえば宗教的なシステムで、真実と関係のない事柄を報告することで時間を無駄にしていると論じています。

「社会主義者だけでなく、彼らのために熱心に準備しているいわゆるリベラル派も、適切な技術によって、うまく機能しない人類をうまく機能する制度に組み込むことができると信じている。それは幻想だ。市民の欠陥のある性質は、彼らが配置される社会構造の悪い行動に現れる。鉛のような本能から黄金の行動を引き出せるような政治的錬金術など存在しない。」

— ハーバート・スペンサー『人間対国家』『奴隷制の到来』

この章でスペンサーは、政府が（どれほど昇華されていても）完全に侵略に基づいており、統制を試みても、次の 3 つの事実を考慮に入れることができず、ほとんど失敗する運命にあるというイメージを展開しています。スペンサーは、これらの事実を直接調べれば明らかであると主張しています。1 つは、社会現象は個人の生活から生じ、その生活は「生命現象全体に根ざしており」、混沌としていないということ。2 つ目は、この真実は、先験的にも、社会システムの比較によっても明らかであるということです。第三に、イングランド自身の内部の歴史的記録を調査すると、「国王や政治家によってなされた多種多様な試みは、意図された善を成し遂げることができず、予期せぬ悪をもたらした。何世紀にもわたって、古いものと同様の新しい措置や、原理的に類似した他の措置が、再び期待を裏切り、再び災難をもたらした。しかし、選挙人や選挙で選ばれた人々は、過去の時代に人々の幸福を達成しようとしながら、人々の不幸をもたらし続けた立法について、体系的に研究する必要があるとは考えていない。」

最後の章では、スペンサーは、これまでの章を踏まえて、議会の神権神授説を批判し、議会の神権神授説を、以前の王権神授説の後継として描写し、政府が個人の権利を尊重し、国際舞台でも正しく、つまり権利を尊重して行動する適切な国家の姿を描いています。「現在の大きな政治的迷信は、議会の神権神授説です。油注ぎの油は、いつの間にか一人の頭から大勢の頭へと滴り落ち、彼らと彼らの法令に神聖さを与えているようです。」

• https://mises.org/library/man-versus-state
• https://mises.org/library/spencers-1884-orwells-1984