オレゴン州対ミッチェル

裁判所は第201条を全員一致で支持したが、ポッター・スチュワート、ウォーレン・バーガー、ハリー・ブラックマンは1つの意見で^{[ 2 ]} 、ウィリアム・J・ブレナン、バイロン・ホワイト、サーグッド・マーシャルは別の1つの意見で^{[ 3 ]}、ジョン・マーシャル・ハーラン2世は別の意見で、識字テスト禁止は修正第15条第2項の下で合憲であると主張した^{[ 4 ]}。ウィリアム・O・ダグラスは別の意見で、平等保護条項を施行することは修正第14条第5項の下で合憲であると主張し^{[ 5 ]}、ヒューゴ・ブラックは平等保護条項を施行することは修正第15条第2項と第14条第5項の両方の下で合憲であると主張した^{[ 6 ] [ 7 ] 。}

裁判所は、ダグラス、ブレナン、ホワイト、マーシャルの各判事が、有権者登録の最低居住期間要件と大統領選挙における不在者投票の統一規則は、特権または免責条項を執行するための憲法修正第14条第5項の下で合憲であると主張し、8対1の判決で第202条を支持した。^{[ 8 ] [ 9 ]}スチュワート、バーガー、ブラックマンの各判事も、特権または免責条項を執行するための憲法修正第14条第5項の下で第202条は合憲であると主張したが、より広義には、一般的に移動の自由に関連する憲法規定を保護するための憲法修正第1条第8項の必要かつ適切な条項の下で、また特に憲法修正第4条第2項の特権および免責条項の下で、第202条は合憲であると主張した。^{[ 10 ]}ブラックは、第 202 条は憲法第 1 条第 4 項の議会選挙条項および必要かつ適切な条項の下で合憲であると主張した。^{[ 6 ] [ 11 ]}ハーランは反対意見を述べ、第 202 条は、憲法第 2 条第 1 項の大統領選挙人条項および選挙人団会議条項に基づく権限の委任により、憲法修正第 10 条の下で違憲であると主張した。^{[ 12 ]}

裁判所は、連邦選挙における投票年齢を引き下げる第302条を5対4の判決で支持した。ダグラスとブレナン、ホワイト、マーシャルは、平等保護条項を執行するために第14修正条項第5項の下で合憲であると主張し、^{[ 13 ] [ 14 ]}ブラックは、議会選挙条項と必要かつ適切な条項の下で合憲であると主張した。^{[ 15 ] [ 16 ]}ハーランとスチュワート、バーガー、ブラックマンは反対し、連邦選挙に適用される第 302 条は、憲法第 1 条第 2 節の下院選挙人資格条項、議会選挙条項、憲法第17条、および憲法第 2 条第 1 節の大統領選挙人条項と選挙人団会議条項に基づく権限の委任により、憲法第 10 条の下で違憲であると主張した。 ^{[ 12 ] [ 17 ]}ブラックがハーランとスチュワート、バーガー、ブラックマンに加わって多数派を形成した別の 5 対 4 の判決で、裁判所は、州および地方選挙での投票年齢を引き下げる第 302 条は、下院選挙人資格条項および第 17 条に基づく権限の委任により、憲法第 10 条の下で違憲であると判断した。^{[ 6 ] [ 18 ] [ 12 ] [ 17 ]}ダグラスとブレナン、ホワイト、マーシャルは、平等保護条項を施行することは、合衆国憲法修正第14条第5項の下でも合憲であると主張した。^{[ 13 ] [ 14 ]}