OMICS出版グループ

OMICS出版グループ

親会社	OMICSグループ株式会社
状態	アクティブ
設立	2007 （2007年）
創設者	ゲデラ・スリヌバブ
原産国	インド
本社所在地	ハイデラバード、テランガーナ州
分布	全世界
出版物の種類	オープンアクセスジャーナル
ノンフィクションのトピック	科学、技術 薬
収益	1,160万米ドル（2016年）[1]
従業員数	1500 [2]
公式サイト	詳しくはこちら

OMICS Publishing Groupは、オープンアクセス学術雑誌の略奪的出版社です。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]} 2008年に最初の雑誌の出版を開始しました。 ^[1] 2015年までに700を超える雑誌を所有していると主張しましたが、そのうち約半数が廃刊になりました。^[10]子会社とブランドには、Allied Academies、Conference Series LLC LTD、EuroSciCon LTD、Hilaris Publishing、iMedPub LTD、International Online Medical Council (IOMC)、Longdom Publishing SL、Meetings International、Prime Scholars、Pulsus Group、Research & Reviews、SciTechnol、Trade Science Inc、Life Science Events、Walsh Medical Media、IT Medical Teamなどがあります。^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]}

OMICSは、OMICSのジャーナルによる査読の有効性、料金とマーケティングの妥当性、科学者の名前を当人に知らせず許可も得ずにジャーナル編集者や会議の講演者として宣伝していることなどをめぐって、数多くの学者や米国政府から攻撃を受けている。^{[4] [5] [6] [7] [8] [過剰な引用]}米国国立衛生研究所は2013年にOMICSに停止命令書を送り、米国政府機関または職員との提携に関する虚偽の主張をやめるよう要求した。^{[7] 2016年8月、OMICSは}米国連邦取引委員会（FTC）から欺瞞行為で訴えられた最初の学術出版社となり、約3年後、FTCは5000万ドルを超える 略式判決を受けた。

OMICSは、批判に対してオープンアクセス出版への取り組みを明言し、批判者は彼らのオープンアクセス出版モデルに脅威を感じている伝統的な購読ベースの出版社であると主張した。^[10] FTCの訴訟に対しては、彼らの慣行は合法であり、訴訟は企業の利益が推進していると主張して対応した。また、著名な批評家であるジェフリー・ビールに対して、名誉毀損で10億ドルの訴訟を起こすと脅した。^[18]

OMICS出版グループは2007年にゲデラ・スリヌバブ氏によって設立され、^[18]現在も同社の取締役を務めている。^{[19] [20]}彼は博士課程の学生として高額なジャーナルコンテンツへのアクセスが困難であったため、OMICSを設立した。^[1]

2008年には、最初のオープンアクセスジャーナルであるJournal of Proteomics & Bioinformaticsを創刊した。 ^[1] 2012年には、OMICSグループには200を超えるジャーナルタイトルがあり、そのうち約60％にはコンテンツがなかった。^[18] 2015年までに700を超えるタイトルがあると主張したが、その約半数は廃刊となった。^[10] OMICSのジャーナルの中には、既存の出版物と似た名前を持つものもある。例えば、BioMed Centralは1994年にJournal of Biomedical Scienceを設立し、^[21] OMICSは2012年にJournal of Biomedical Scienceを^{設立した。 [22]}

OMICSは約2,000人の従業員を雇用している。2016年の同社の売上高は1,160万ドルで、利益は約120万ドルだった。^[1]インド政府は新本社建設のために補助金付きの土地を提供しながら税金を免除した。^[1]

OMICSはゴールドオープンアクセスモデルを採用しており、著者が出版料を支払い、出版社が論文を無料で公開する。出版料に加え、OMICSは投稿後5日以上経って取り下げられた原稿に対しては撤回料を請求する。^{[23] [24]}このような撤回料は非略奪的な出版社は課さないため、非倫理的であり、研究者が投稿後に論文を修正することを思いとどまらせるとして批判されてきた。^[25]

OMICSはジャーナルの出版に加え、会議も主催しています。2017年には、約3,000の会議が開催されました。会議部門はOMICSの収益の約60％を占めています。^[1]

2012年にOMICSは「SciTechnol」というブランド名で53誌の追加ジャーナルのグループを立ち上げましたが、^{[26] [27]} 2021年現在、SciTechnolのウェブサイトではこの関係は明らかにされていません。

OMICS は広く略奪的出版社とみなされている。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8]} OMICS は広く批判されており、特にJeffrey BeallはOMICS を「潜在的、可能性あり、または可能性あり」出版社のリストに含めている。OMICS に向けられた批判の中には、そのジャーナルが宣伝どおりに査読されていないこと、間違いが多いこと、料金が高すぎることなどがある。^[18] OMICS は、その活動は合法かつ倫理的であり、編集管理の質は改善する必要があると述べている。^{[4] [19] OMICS に対するその他の批判には、}疑似科学的な論文の出版、 ^[4]欺瞞的なマーケティング手法、^{[18] [7]}若い研究者や低所得地域の研究者をターゲットにすること、^{[7] [8]}論文の撤回を認めないことで論文を人質にすること (他のジャーナルに掲載されないようにすること) などがある。^{[28] [29]}

また、OMICSは、査読や編集プロセスに一切関与していない科学者をジャーナル編集者として偽のリストにして、科学的正当性があるという印象を与えているとの指摘もある。^{[4] [1]}そのような編集長の1人は、 Science誌から連絡を受けたが、論文を扱ったことはないと述べた。 ^[7] The Hindu紙のインタビューで、別の編集長は、自分が編集者であるとされている職について知らされていなかったと述べた。^[8]他の学者は、OMICSは修正を要求したにもかかわらず、論文を改変せずに掲載したと述べている。^[10]同社はまた、OMICSの活動との関係を解消するよう要求した編集委員の名前を削除するのに時間がかかり、場合によってはほぼ2年かかった。^{[19] [10]}ある著者は、論文が受理された後に2,700ドルの請求書を受け取ったが、この料金は、OMICSが投稿を勧誘するために彼女に送った電子メールメッセージには記載されていなかった。^[6] 2012年、OMICSの1つのジャーナルは、査読者が自身の共著論文の1つから盗用されていることに気づいたため、論文を拒否しましたが、別のOMICSジャーナルはその年の後半に同じ論文を掲載しました。査読者が再びこれを指摘すると、2014年に論文はOMICSのウェブサイトから削除されましたが、正式な撤回は掲載されませんでした。^{[30] 2013年、OMICSのジャーナルは、}サイエンスによるおとり捜査の一環として提出された偽の明らかに欠陥のある出版物を受け入れました。^{[31] [32]}批評家は、出版社の主な目的は学術的ではなく商業的であると主張しています。^{[4] [5]}

2014年9月、PubMed CentralはOMICSの出版慣行に深刻な懸念があるとして、OMICSのジャーナルをブラックリストに掲載した。^[7] 2017年、Scopusは「出版上の懸念」を理由にいくつかのOMICSのジャーナルをリストから削除した。^[33]

2017年のブルームバーグニュースの調査では、製薬会社がこれらのジャーナルに論文を発表する傾向があることが指摘されており、これは厳格な審査手続きを省略したいという利己心から生じた可能性がある。^[1]製薬会社はOMICS会議の主要スポンサーでもあった。^[1]

2013年、ジェフリー・ビール氏は、 OMICSがConferenceSeriesのバナーの下での出版活動を含む「略奪的な会議」の開催を追加したと報告しました^{[34] 。 [35]}ビール氏はOMICS会議の財政的取り決めを批判し、すべての学者にこれらの会議とのいかなる取引も控えるよう促しました。^[34]

そうした会議の一例としては、ConferenceSeriesが主催し、ニュージーランドのカンタベリー大学の情報技術准教授であるクリストフ・バートネック氏が招待された2016年の国際原子核物理学会議が挙げられる。原子核物理学の知識がほとんどなかったバートネック氏は、iOSのオートコンプリート機能を使って論文を書き、各文を始めるたびにその候補からランダムに選択し、^{[36] Iris Pear（} SiriとAppleにちなむ）という名前で提出した。^[37]結果として得られた原稿の要約のサンプル文は、「より良い宇宙の原子は、あなたと同じように、私たちが素晴らしい場所、素晴らしい時間を楽しむための素晴らしい場所、素晴らしい人、楽しい時間を過ごすための素晴らしい場所、そして素晴らしい時間を楽しむための素晴らしい場所、そしてあなたの両親や子供たちにとって素晴らしい時間となる場所になるだろう」でした。^[36] 516語の要約には、「良い」と「素晴らしい」という言葉が合計28回含まれていました。^[37]明らかにナンセンスであるにもかかわらず、この研究は提出から3時間以内に受け入れられ、会議登録料1,099ドルが要求されました。^{[36] [37]}バートネックは、「これは科学への取り組みがほとんどまたはまったくない、金儲けのための会議であるとかなり確信している」とコメントしました。これは、レビュープロセスの質の低さと参加費の高さに基づいています。^[36]ゲデラは、バートネックの論文が「締め切りに非常に近い」ために「すり抜けた」と述べました。^[1]

別の例としては、オタワ・シチズンのトム・スピアーズは、OMICSの会議に「鳥類と豚の生理学における飛行特性の進化」や「サンゴ礁に依存する底生および外洋性の種の修復戦略：T. migratoriusとG. californianusの事例」など、豚がどのように飛ぶのかを説明する、ロードランナー鳥は水中に生息すると主張する内容を含むいくつかのおとり研究論文を繰り返し提出した。 ^[38]さらに別のケースでは、OMICSはアリストテレスから盗作され「意味が不明瞭になるよう歪曲された」論文を倫理学のジャーナルに受理し、その後、同じ論文を老年医学と看護学の会議に受理した。^[39]

また、多くの学術研究者や政府科学者が、本人の同意なしにOMICS会議の講演者や主催者として宣伝されていることも判明している。^[7]

2013年4月、OMICSは、ケン・ウィットワーがOMICSの欺瞞的なマーケティングに騙されたと訴えた後、米国保健福祉省（DHHS）から停止命令書を受け取った。この命令書は、OMICSがNIHで働いていないか許可を与えていない従業員の画像と名前を使用していると主張し、OMICSに、機関、研究所、従業員の名前を「真実の事実の陳述」以外の目的で使用しないよう要求した。^[7] OMICSは、ウェブサイトを修正し、表面上はOMICSジャーナルの編集者を務めることに同意したNIH従業員からの電子メールと手紙を提供することで対応した。これらの従業員は後に、編集者を務めることに同意したが、マーケティング資料に名前を使用することを許可しなかった、さらに、実際に原稿を扱ったことはなかったと述べた。^[7]

2016年8月、米国連邦取引委員会（FTC）は、OMICSとその関連会社2社、およびGedelaに対して、不正な出版行為を行ったとして訴訟を起こし^[28]、騙された学者への不特定の金銭的補償を求めました。^[1]学術出版社に対する初めての訴訟^[40]で、彼らはOMICSの査読プロセスは「偽物」であり、著名な学者を同意なしに編集委員会や会議の講演者に選んだのは故意に欺瞞的であると主張しました。^[1] FTCはまた、論文を受け入れる前に出版料を開示しなかったこと、疑わしいインパクトファクター、および実際にはそうではないジャーナルがPubMedにインデックスされているという虚偽の主張を挙げました。^[1]

訴訟に対して、OMICSはさまざまな申し立てを否定し、自社のプロセスは合法であり、訴訟は企業の利益が動機であると主張した。^{[41] [42]}

ネバダ州連邦地方裁判所は2017年11月に仮差し止め命令を出し、OMICSが自社のジャーナルや会議について「虚偽の表示」をすることを禁じ、またOMICSにすべての論文処理費用を明確に開示することを要求した。^[42] FTCは2019年3月29日に略式判決（ECF No. 86）を勝ち取り、裁判所はOMICSが原稿が査読されていると虚偽の主張をしたこと、著名な研究者の同意や承知なしにジャーナルの編集者として彼らの名前を使用したこと、クラリベイト・アナリティクスによって計算されていないジャーナルの誤解を招くインパクトファクターを使用したこと、PubMedに索引付けされていることについて虚偽の主張をしたこと、論文の出版を受諾するまで原稿ごとに請求される出版料について透明性を欠いていたこと、研究者が投稿後に論文を取り下げることを許可しなかったことなどを認めた。OMICSは50,130,810ドルの罰金を支払い、出版方法の一部を変更するよう命じられた。^{[43] [44] [45]} OMICSは判決に異議を申し立てる予定である。^[46] 2020年9月11日、米国第9巡回控訴裁判所は、略式判決と5,010万ドルの賠償金の支払いを支持した。^[47]

2013年、OMICS出版グループは、当時コロラド大学図書館員だったジェフリー・ビール氏に、訴訟を起こすつもりであり、10億ドルの損害賠償を求めている旨の書簡を送った。6ページの書簡で、OMICSはビール氏のブログは「ばかばかしく、根拠がなく、無礼」であり、「文字通り非専門的で傲慢な匂いがする」と述べた。^[18]ビール氏は、この書簡は「下手に書かれており、個人的に脅迫的」であり、「この書簡はOMICSの編集慣行の重大さを軽視しようとするものだ」と考えていると述べた。^[48]

OMICSの法律事務所は、インドの2000年情報技術法に基づいて損害賠償を求めていると述べた。同法は、コンピュータを使用して「著しく不快または脅迫的な性質を持つ情報」を公開したり、虚偽の情報を公開したりすることを違法とする第66A条に言及している。同法律事務所は、懲役3年の刑罰が科される可能性があると述べたが、米国の弁護士は、脅迫は「威嚇」を目的とした「宣伝活動」のようだと述べた。^[18]ニューデリーを拠点とするIndia Todayの社説は、この事件を「政治的反対意見の抑圧、言論の抑圧、およびいじめを可能にする」使用を排除するために第66A条を廃止すべきである証拠として引用した。^{[49] 2015年、第66A条は}インドの最高裁判所によって無関係の訴訟で無効とされた。^{[50] [51]}

2016年9月下旬、OMICSはカナダの出版社2社（Andrew John PublishingとPulsus Group）と、それらの出版社が発行する16誌のジャーナルを買収した。^[52]この買収により、これらのジャーナルの出版基準が低下し、^[53]出版社の名前が偽の科学に信憑性を与えるために乗っ取られているのではないかという懸念が生じ、16誌のうち6誌がOMICSとの出版契約を解除する意向を表明した。^[52]

2023年、マイク・ダウンズは、略奪的出版社による不正行為のリストに「表面上は学者が書いたが実際には問題の出版社が作成した論文の捏造または編集も追加する必要がある」と述べ、「その大部分は専門文献から抽出された盗作された文章のセットを編集するか、ジャーナル自身のアーカイブ内から盗用することによって偽名で作成されている」と指摘した。ダウンズの調査によると、OMICSのすべての子会社と出版社がそのような論文を作成して出版しており、これは「この不正な計画を実行するための指示は、OMICSのトップマネジメントから出された選択された方針であったようだ」という証拠であると主張した。^[17]

• Ro, Christine (2024年7月25日)。「略奪的な会議に参加するのはどんな感じか?」Nature . 631 (8022): 921–923. doi : 10.1038/d41586-024-02358-w . PMID  39026015。

• 公式サイト