北方領土アルコールラベル調査

ノーザンテリトリーアルコールラベル研究（NTAL研究）は、アルコールの警告ラベルの効果に関するカナダの科学的実験でした。アルコール業界からのロビー活動により中止されましたが、その後、業界が推奨する実験設計の変更（「アルコールはがんを引き起こす可能性があります」というラベルの削除、一部のアルコール製品へのラベル表示の禁止、期間の短縮（8か月から4か月半^[1]））で再開されました。^{[2] [3]}研究で使用されたすべてのラベルがシンプルで安価で効果的であることを示すのに十分なデータが収集され、世界中でラベルの使用を義務付けることが推奨されました。^{[4] [5]}

研究者たちは、ロビイストの変更によって研究の科学的価値が薄れてしまったと感じており^{[2] [3]}、弱められた研究は明確な結果をもたらさないのではないかと懸念している^{[3] [6] [7]。}短縮された研究では、いくつかの研究上の疑問に答えるのに十分な証拠は得られなかったが^[3]、警告ラベルによってアルコールの売上と消費量が減ったことが示された。ラベルを覚えていることで人々はアルコールとがんの関連性をより意識し、その意識によって人々は飲酒量を減らすことを決意した。^[8]研究に対する業界の干渉は国際的な注目を集めた^{[2] [9] 。}

2017年11月、ユーコン準州ホワイトホースにある唯一の酒屋で、「アルコールはがんを引き起こす可能性があります」という警告ラベル（および他の2つのデザイン）がアルコール製品に追加された。この研究は8か月間実施される予定だった。^{[9] [10] [11]}アルコール業界のロビイストは4週間後に研究を中止した。^[1]カナダ蒸留酒協会、カナダビール協会、カナダワイン醸造協会は、ユーコン準州政府にはラベルを追加する立法権限がなく、ラベルが同意なしに追加されているため、名誉毀損、汚損、損害賠償（ブランドへの損害を含む）、パッケージの商標および著作権侵害の責任を負うと主張した。^[13]また、ラベルは表現の自由を侵害していると主張した。^[8]タバコのパッケージの警告ラベルがすでに合法と判断されていたこともあり、これらの主張には根拠がないとみなされた。^{[8] [12]}ロビー団体は法的措置の脅迫を否定した。^[12]

ユーコン州酒類公社の責任者であるジョン・ストライカー大臣は、クリスマス直前に調査を中止した。^{[10] [14]}彼は医学的事実に関するロビイストの主張を信じず、ラベルは真実であるという保健担当主任医務官を信じた。彼が調査を中止したのは、ユーコンが長くて費用のかかる訴訟のリスクを負うことを望まなかったことと、COVID -19パンデミック後は連邦政府がリーダーシップを取るべきだと思ったためである。^{[9] [10]}当初、ユーコン酒類公社は連絡してきたロビイストの身元を明らかにすることを拒否したが、 ^[10]後に情報公開請求によりロビイストと酒類公社との間の電子メールが公開された（下記の§ 外部リンクを参照）。^[15]

この研究は、カナダ薬物使用研究機構の大学研究者らが、カナダ保健省、オンタリオ州公衆衛生局、ユーコン準州の保健局長ブレンダン・ハンリー氏、^[11]およびユーコン酒類公社^[9]の支援を受けて開始した。^[10]カナダのほとんどの地域と同様にユーコン準州でもアルコールの独占が行われており、政府が管理するユーコン酒類公社のみがアルコールを販売できる。ユーコン酒類公社は、この研究に参加する意思を示したカナダ唯一の酒類小売業者であった。^[12]

この研究の主任研究者であるオンタリオ州公衆衛生局のエリン・ホビン氏は、プロジェクト開始時にユーコン準州の勇気を称賛した。^[11]彼女は、この研究の主な目的は、ラベルが健康リスクに関する知識を向上させたのか、行動を変えたのかを調べることであり、^{[16] [17] [7]}この情報はより良い公衆衛生政策の策定に利用できると述べた。^[18]

がんに関する警告ラベルは世界初だった。調査当時、韓国は消費者に特に肝臓がんについて警告しており^[19]、製造業者に3種類のラベルから選択することを認めていたが、そのうち1つにはがんについて触れていなかった^[20] 。アルコールとがんの警告ラベルを設置していた国は他になかった^[19] 。アイルランドは、調査開始後の2018年にがんリスクに関するラベルの義務化を導入した。2020年現在^{[アップデート]}、アルコールにがんの警告ラベルを実装している国は他になかった^{[20] 。}

2020年現在^{[アップデート]}、47か国がアルコールに関する警告ラベルの貼付を義務付けており、そのほとんどは妊娠中の飲酒や飲酒運転に対する警告である。8か国は「標準飲料」の1杯分量の表示を義務付けており、飲酒ガイドラインに関する情報を義務付けている国はないが、そのような知識は飲酒を減らす効果があることが分かっている。^[3]

NTALの調査には70万カナダドルの費用がかかった。^[21]アルコールを販売しているにもかかわらず、カナダ政府は医療費として年間37億ドルの純損失を被っている。毎年、アルコールが原因で18,300人のカナダ人が死亡し、105,000人が入院し、700,000人が救急外来を受診している（2017年現在^{[アップデート]}）。刑事司法や生産性向上のためのコストによる政府の損失を加えると、年間推定損失は166億ドルに上る。^[22]

また、2017年時点で、カナダ人は年間221億ドルをアルコールに費やしており、ビールが92億ドル、ワインが70億ドル、蒸留酒が51億ドル、アルコール入りサイダー、クーラーボックス、その他のアルコール飲料が約8億ドルとなっている。これは、法定飲酒年齢以上のカナダ人1人あたり、ビール229本、ワイン24本、スピリッツ7本以上を購入したことになる。^[23]飲酒年齢のカナダ人の3分の1以上が、過去1年間にまったく飲酒していないと報告している（2016年時点で35.5% ^{[アップデート]}）。^[24]

ユーコン準州は、カナダで一人当たりのアルコール販売量が最も多い地域であり、がん発生率が最も高い地域の一つである。^[16]保健局長は、ユーコン準州では、アルコール摂取が他のどの物質よりも多くの害を及ぼす可能性があり、^[25]アルコール関連の暴力発生率が比較的高いと述べた。^[18]彼は、NTALの研究は、アルコールに関する健康警告ラベルの実際の影響に関する知識を向上させ、^[25]ユーコン準州をこの研究の世界的リーダーにするため、ユーコン酒類公社の社会的責任の使命を果たす大きな機会であると述べた。^[11]

介入地点（ラベルが変更された場所）はユーコン準州の州都ホワイトホースであり、実験対照地点（何も変更されないはずの場所）はノースウェスト準州の州都イエローナイフであり、イエローナイフにも同様に酒屋が1軒ある。^[26] 2017年5月にインタビューを受けたとき、エリン・ホビンは最終的にこの研究を農村地域にまで拡大したいと望んでいた。^[27]農村部のユーコン準州もホワイトホースと比較された。^[26]

研究者たちは、これまでのアルコール警告ラベルのデザインはあまり良くなかったと考えました。彼らは、研究で使用したラベルを、明るく目を引く色、明確なメッセージ、そして「実際に読めるほど十分な大きさのフォント」になるようにデザインしました。 ^[6]これらの要素はすべて、実験室やオンラインの研究で、ラベルの効果を高めることが示されています。^[8] 3 つのラベルをローテーションで表示するように計画されました。これは、常に同じラベルを使用するよりも、他の警告ラベルが目立ちやすくなることがわかったためです。ローテーションするラベルの数は、後に業界の介入により 2 つに減らされました。^[20]中央の背景が黄色で、縁が赤なのは、どの容器とも対照的に目立つようにするためでした。^[20]研究に携わった研究者のティム・ストックウェルによると、ラベルのデザイン作業は 4 年かかりました。^[6] 研究開始前に消費者にアンケートを実施し、アルコール容器にもっと多くの情報を載せることに強い賛成を得ました。^[11]ラベルの内容を選択するために、地元のボランティアによる予備的な実験室研究が行われました。^[29]消費者が知りたい情報が含まれるように。^[11]

ユーコン準州とノースウェスト準州（NWT）は、研究が始まるずっと前の1991年に、製造後に貼り付ける小さなラベルの義務化を導入していた（画像参照）。どちらも妊娠中の飲酒を警告しており、NWTのラベルには機械操作能力の低下や特定されていない健康問題も警告されていた。当時、カナダの他の地域ではアルコールに関する警告ラベルの義務化は行われていなかった。^[30]

研究開始前に、この研究の新しい実験ラベルのデザインが変更された。ユーコン酒類公社は研究者にラベルのサイズ制限を課した。そのため、胎児性アルコール症候群のラベルは他のラベルを貼る際に取り除かれ、ラベル全体のサイズを小さく抑えた。^[31]ティム・ストックウェルは、当初の研究デザインでは実験ラベルに妊娠に関する警告が含まれていたが、「（ユーコン）酒類公社はラベルをもっと小さく、もっと小さく、さらにもっと小さく、さらに2か国語で表記すべきだと主張し続けたため、スペースがなかった」と述べた。^{[7] [32]}研究が中止された後、ユーコン胎児性アルコール症候群協会は懸念を表明した。^[33]

研究の表示段階が始まる前にユーコン準州で行われた5つのフォーカスグループでは、警告ラベルに対する強い支持が見られ、参加者はがんや胎児性アルコール症候群などの健康被害について知る消費者の権利に焦点を当てていた。参加者はまた、標準飲酒量（SD）情報、ピクトグラム付きのチャートで示される全国的な低リスク飲酒ガイドラインを望み、大きなラベルを好んだ。^{[8] [34]}以前の調査では、1つの例外を除いて、カナダ人の大多数がアルコールの警告ラベルを支持していることが一般的に判明していた。^[8]

研究室やオンライン調査でアルコールのラベルを見た後に人々がどう反応するか、またそれが将来の意図について何を語っているかについては多くの研究がなされてきたが、現実世界の警告に応じて人々がどう行動を変えるかについての研究ははるかに少ない。現実世界の警告に関する証拠のほとんどは、1988年の米国アルコール飲料表示法で義務付けられた小さなテキストベースのラベルに基づいている。これらのラベルは広く批判されてきた。テキストは長くて読みにくい。特定の状況下で飲酒しないことを警告するのみで、運転能力の低下と胎児性アルコールスペクトラム障害に関するメッセージも含まれている。^{[35] [36] [37]}メッセージは1つだけである（複数のメッセージが交互に表示されるわけではない）。テキストは背景色と似た色で印刷されることが多く、警告は容器の裏に書かれていることが多い。^[8]ティム・ストックウェルは、この証拠を「ラベルがあまりにもひどいので、かなり意味がない」と表現した。^[36]研究によると、現在のアメリカの胎児警告はあまり効果的ではないことが示唆されている。多くの人がそれに気づかない。^[8]

自主的な警告ラベル制度の一環としてアルコール飲料販売業者が選択したメッセージは役に立たない傾向にあります（知識、意図、行動を変える可能性は低いと考えられています）。中には逆効果になるものさえあります。「責任を持って飲酒してください」というメッセージにさらされると、青少年は酔うことに抵抗しなくなります。^[8]

アルコールラベルが実験室だけでなく実生活でも行動を変えるという強力な証拠があれば、政府はラベルの義務付けを容易にできる。ラベルが意識と公衆衛生を改善するという証拠が多ければ多いほど、アルコールロビイストがラベルに対して訴訟を起こす可能性は低くなる。^[38]

調査期間中、店頭の看板や配布物、ウェブサイト、フリーダイヤルのヘルプライン、ラベルのメッセージを補強するためのラジオスポットなど、より広範な啓発キャンペーンを実施することが計画されていました。しかし、業界の介入により、店頭やラジオでのメッセージは結局実施されませんでした。^[20]

研究を中止させるための業界介入に関するニュース報道は、事実上啓発キャンペーンとして機能し、同様の効果をもたらした可能性がある。しかし、ニュース報道は介入サイト（新しい警告ラベルが追加され、新しい啓発キャンペーンが計画された）とコントロールサイト（何も変更されないはずだった）の両方に影響を与えた。^[20]

アルコールががんを引き起こすことを知ると、ほとんどの人がアルコール容器にがんの警告を記載することを強く支持するようになります。これを知った飲酒者（大酒飲みも含む）は、飲酒量を減らすことを決意します。また、最低単位価格設定など、その他のアルコール関連の公衆衛生対策を支持する可能性も高くなります。^[8]

2010年代から2020年代初頭にかけての調査では、ほとんどの人がアルコールががんを引き起こすことを知らなかったことがわかった。結果は場所や質問の形式（正誤または自由回答）によって異なるが、一般的に認知度は50％未満で、自発的な質問では7人に1人（12.9％）未満になることもあった。介入開始前の調査では、ユーコン準州のアルコール購入者の4分の1未満がアルコールががんを引き起こすと信じていた。^{[8] [39] [40]}

ノーザンテリトリーアルコールラベル（NTAL）研究は、がん警告ラベルの現実世界における効果を初めて調査したものだが、実験室やオンラインの研究でその効果は以前にもテストされている。がん警告は、肝臓障害、糖尿病、精神疾患、心臓病の警告よりも効果的であることがわかっている。^{[8] [20] [41]}

人々はすでにアルコールが肝臓にダメージを与えることを知っているようですが、アルコールが癌を引き起こすことを知れば、飲酒量を減らす決心をするでしょう。アルコールが糖尿病や精神疾患を引き起こすことを知った場合、効果は弱いですが同様の効果があります。アルコールが心臓病を引き起こすことを知った場合、飲酒の意思が変わるかどうかはわかりません。証拠はまちまちです。^{[8] [20] [41]}

アルコールとがんの関連性に関する一般の知識と戦う業界の主な戦略は、否定、歪曲、注意をそらすに分類されています。

• リンクの存在を否定するか、言及を避ける;
• リンクが複雑であると述べ、または暗示することにより、リンクを歪曲または誤って表現すること。
• 注意をそらす：一般的な癌への影響から議論を逸らす。産業界は特に大腸癌と乳癌の危険性を隠そうとしている。^{[8] [42]}

アルコール業界のスポークスマンは、「アルコールはがんを引き起こす」という発言は不正確、誤解を招く、証明されていない、不完全、行き過ぎであると主張するのが一般的です。^[43]これらの主張は、科学的証拠の文脈なしにニュースメディアで頻繁に引用されます。^[43]

業界が作成した広報資料には、アルコールとがんに関するより複雑なメッセージが含まれている傾向がある。アルコールだけががんの原因ではないこと、アルコールと関連付けられていないがんの種類が多数あること（タバコについても同様）を強調し、アルコールがどのようにがんを引き起こすのかはまだ完全には解明されていないことを指摘している。これらの記述は真実だが、的外れである。業界資料には、真実ではない記述や示唆もある。たとえば、アルコールはサブグループ（大量飲酒者、大量飲酒者、喫煙者、栄養不足の人、ホルモン補充療法を受けている人など）にのみがんを引き起こすという考えや、アルコールが喫煙者をがんから守るかもしれないという考えなどである。軽度または中程度の飲酒ではがんのリスクがないと誤って述べていることが多い。これらの主張を裏付ける証拠はない。^[44]業界資料には、正しい情報と誤った情報が混在していることが多い。^[44]

NTAL調査に対するロビー活動において、業界が最も強く反対したのは「アルコールはがんを引き起こす可能性がある」というラベルだった。^[9]ジョン・ストライカー大臣は「生産者たちはラベルを付けないこと、そしてラベル調査をしないことを望んでいると思います。私は彼らからそのように聞いたことがあると思いますが、彼らが最も懸念していたのはがんラベルだったと言っても過言ではないと思います」と述べた。^[7]

業界の代表者はメディアに対し、がんラベルはアルコール業界に損害を与え不利に働き、汚名を着せ、評判を落とすと語り、小規模/クラフト醸造所や蒸留所に言及することが多い。^[43]研究者らは、研究結果がアルコールの売り上げに悪影響を及ぼす可能性があることを認めた。^[6]ラベルが発表されて数日後、ティム・ストックウェルは業界からの怒りの反応は予想通りだったと述べた。「多額の利益を上げている製品に突然、がんを引き起こす可能性があるというラベルが貼られることを望む人はいないでしょう。」^[45]修正された研究では、ラベルに触れた人はアルコールががんを引き起こすことを知っている可能性が高いことがわかった。調査対象者はまた、がんの警告ラベルのおかげで飲酒量が減ったと述べた。警告ラベルが追加された製品の売上は減少した。^[8]

この件では、カナダビール協会会長のルーク・ハーフォード氏は「『アルコールはがんを引き起こす可能性がある』というのは誤りで誤解を招く発言だ」と書き^[9]、「ラベルで議論するには問題が複雑すぎる」と述べた^[46] 。カナダ蒸留酒協会のジャン・ウェストコット氏^[47]は、がんリスクラベルを「人騒がせで誤解を招く」と呼んだ^[48] 。こうした主張はNTAL研究のメディア報道で広く引用されたが、アルコールラベルに関する他の取り組みのメディア報道ほど広くは引用されなかった^{[43] 。}

研究者、公衆衛生当局、ユーコン準州政府はいずれもこの声明の真実性を強く主張した。^[9]研究者らは、アルコールががんを引き起こすという事実は1990年代から研究者の間ではよく知られており、業界の干渉やごまかしがなければ一般の人々にも広く知られているはずだと述べた。^[6]

アルコール業界の代表者らは、アルコールとがんの関連性は小さなラベルで一般の人々に伝えるには複雑すぎると繰り返し述べており、この論点は他のケースでも使用されている。^[43] NTALの調査では、「アルコールはがんを引き起こす可能性がある」というラベルを覚えている人は、アルコールががんを引き起こす可能性があると考える可能性が高かった。人々がこの単純なメッセージを誤解したという証拠は報告されていない。^[20]

ジャン・ウェストコットは、がんというラベルは恐怖のメッセージのように聞こえると述べた。なぜなら、がんという言葉を口にすると、当然人々は「パニックに陥る」からだ。 [ ^29]彼は、ラベルにはアルコールの健康上の利点について言及する必要があると述べた。エリン・ホビンはこれに反対し、そのような利点の証拠を批判した。^{[29] [49]}

ウェストコットは後に、カナダ蒸留酒協会は「過度の」飲酒が「特定の種類の」癌を引き起こす可能性があることを否定しているわけではないが、「ラベルに『癌』という言葉を載せることがその情報を伝える最も効果的な方法であるかどうかは確信が持てない」と述べた。^[32]彼は代わりに広告を出し、小売業者が消費者と対話することを提案した。^[32]業界が資金を提供する典型的な「公衆衛生」広告は、効果がないか逆効果であることがわかっている。^[53]

BCクラフトブリュワーズギルドは、ビクトリア大学の研究担当副学長に書簡を送り、ラベルには「虚偽で誤解を招く、潜在的に危険な情報」が記載されていると述べた。^[46]彼らは、この研究が研究倫理委員会の承認を受けているかどうかを尋ねた^[54]（この研究は、オンタリオ州公衆衛生局の研究倫理委員会（識別番号：2017-010.04）とビクトリア大学のヒト研究倫理委員会（プロトコル17–161）の両方から承認されており、両準州政府から研究ライセンスが付与されていた）。^{[55] [46]}

他の2つのラベルには、ラベルの付いたアルコール容器に何標準ドリンクが入っているかが説明されており、既存のカナダのリスク低減飲酒制限（標準ドリンク数で）が示されていました。^[8]これらのカナダ物質使用・依存症センター（CCSA）の制限は、その後下方修正されました。^[56] 2023年1月現在^{[アップデート]}、CCSAは、0ドリンクが最も安全、1週間に2ドリンク以下はリスクが低い可能性が高く、3〜6ドリンクはリスクが高く、6ドリンクを超えるとリスクが大幅に増加、1回に2ドリンク以上もリスクが増加するとしています。^[57]アルコール消費に安全なレベルはありませんが、飲酒量が多いほど有害です（飲酒量が少ない人は多く飲む人よりも健康的で、まったく飲まない人が一番健康です）。^[49]以前のオンライン調査では、同様のラベルに触れることで、飲酒者は自分が飲んだ量とリスク低減制限を超えるアルコール量をより正確に推定できるようになりました。^[8]

カナダのアルコール業界はかつて、[数値]標準飲料を含むラベルを推奨する国家アルコール戦略を承認したが、後にそのようなラベルに反対した。^[58]業界のロビイストは、NTAL研究の標準飲料ラベルには、がん警告ほど強く反対しなかったが、ラベルのデザイン変更を望んでいた。^{[9] [7] [59]}

ビア・カナダのルーク・ハーフォードは、リスク低減飲酒ガイドラインは飲酒運転の安全な量と解釈される可能性があると示唆し、ユーコン酒類公社がその法的責任を負ったのか、それとも事前にラベルを見ていなかった供給者に責任を負わせたのかを尋ねた。^[60]

標準的な飲料ラベルには、週に2日以上アルコールを飲まない日を計画するよう読者に勧めている。^[11]

カナダ蒸留酒製造者協会、カナダビール協会、カナダワイン醸造者協会は、ユーコン準州政府にはラベルを追加する立法権限がなく、ラベルが同意なく追加されたため、名誉毀損、汚損、損害賠償（ブランドへの損害を含む）、パッケージの商標および著作権侵害の責任を負うと主張した。^[61]

ニューヨークタイムズのインタビューで、ロビー団体は法的措置の脅迫を否定したが、大臣は法的措置を恐れたため研究を中止したと述べた。^[12]大臣は、立法権限、ラベルの配置、商標侵害、名誉毀損について話し合ったが、「これらの用語は訴訟が現実的なリスクであると思わせる」と述べた。^[7]ユーコン酒類公社は「酒類業界は法的措置の可能性および/または見込みを示した」という声明を発表し、同社のマット・キング社長は「訴訟が長引く可能性がある」ためがんラベルが削除されたと述べた。^[6]

調査当時、ユーコン準州の人口は約4万人^[62]、国内総生産は約30億カナダドル^[63]（カナダのアルコール産業の総収入の約7分の1 ^{[23] [22]}）であった。研究者らは当初、第三者が資金（または助言と信頼）を提供し、ユーコン準州が法的挑戦と戦えるようにしてくれることを期待していた^{[58] 。}ブルームバーグ財団が、ウルグアイがタバコの無地包装をめぐって多額の訴訟に直面した際にそうしたように。 ^[64]

薬物とアルコール政策を専門とするカナダの法律教授ロバート・ソロモンは、この法的脅迫は「根拠がない」と述べ、消費者にアルコールの健康被害を知らせないようにするための試みであると述べた。^{[12]彼は、}カナダ最高裁判所が過去にタバコのパッケージの警告ラベルに関する判決を下したことから、ユーコン準州政府にラベルを追加する法的権利があることは明らかだと述べた。 ^[12]警告は虚偽でも悪意のあるものでもなかったため、名誉毀損や強制的な発言の根拠にはならない。発言は明らかに保健省の最高医療責任者の発言とされていた。^[65]

ロバート・ソロモン氏はまた、ユーコン酒類公社はアルコール飲料を販売しているので、消費者に潜在的なリスクを警告する法的義務があり、「製造業者が証拠に納得していなくても問題ない」と述べた。^[25]また、カナダでアルコールを製造または供給する者（醸造業者や販売店など）は、消費者にこれらのリスクを知らせる義務があり、リスクが一般に広く知られていない場合、製品が脆弱な消費者に大量販売されている場合、危害がより深刻または可能性が高い場合、製品が食べられたり飲まれたりする場合は、義務がより強くなると述べた。^[65]ウェスタンオンタリオ大学の健康倫理、法律、政策研究所の所長であるジェイコブ・シェリー氏もこれに同意し、製造業者はアルコール消費を増やすことで利益を上げることができ、その利益はアルコールの危険性を警告する法的義務と矛盾すると指摘した。^[66]ソロモン氏は、州は以前にタバコ会社を訴えたように、警告を怠ったとしてアルコール製造業者を訴えることもできると述べ、大規模な集団訴訟が起こるのは時間の問題だったと述べた。^[65]

ソロモンは後にNTALの研究に参加した公衆衛生研究者らと共同で論文を発表し、法的脅威を包括的に検証し、それを否定した。^{[28] [40]}論文は、法的措置の根拠があるという考えに異議を唱え、既知の危険性について警告しなかったことで政府はより大きな法的リスクにさらされる可能性があると述べたが、^[9]「個人は一般的に誰に対してでも何に対してでも訴訟を起こすことが許されているので、業界はユーコン準州政府を訴えることができる」と述べ、訴訟の根拠が欠けているにもかかわらず訴えた。^[40]研究者らはまた、アルコール業界が自社製品の健康被害を消費者から隠蔽するために積極的に介入したことで、人的被害と医療費回収の両方で訴訟の対象になっていると考えた。^[6]

ロビイストらは、この研究について相談も同意も受けていないと不満を述べた。^[10]

ユーコン酒類公社もこうした批判を繰り返した。同公社は研究を中止した際、研究が「ラベル所有者の同意を得ていなかった」のは残念だと述べた。^[9]ユーコン酒類公社の責任者であるジョン・ストライカー大臣は、業界と協議しなかった研究者を非難したようで、「まず理解すべきことの一つは、これはユーコン準州とノースウェスト準州で研究をするために我々にアプローチしてきた研究者のグループであり、我々は同意したということだ…我々は彼らに生産者と直接話し合うよう促したが、大部分は彼らに任せたと言いたい」と述べた。^[21]

筆頭著者のティム・ストックウェルは、業界と協議しても意味がないと主張した。「私たちの会話は、次のようなものだった。『アルコールの容器に健康への影響に関するラベルを貼る研究を考えています』…[そして]彼らは『いいえ、そんなことはしません。私たちが阻止します。その情報が漏れないようにあらゆる手段を講じます』と言うのです」[ ^21] 。彼は、業界のロビイストが直ちに関係大臣全員に訴え、脅迫が行われ、研究が計画段階から外れる前に中止されただろうと考えていた。^[36]また、協議は倫理に反すると主張した。「製品から利益を得ている人々が懸念しているからといって、消費者に提供される情報の正確さを損ないたくはありません」^[7] 。彼は、アルコールの売り上げを増やすことに商業的利益を持つ人々と警告ラベルのデザインについて議論することは、研究倫理ガイドラインに反すると述べた。^[21]

当初、ユーコン酒類公社は、彼らに連絡してきたロビイストの身元を明らかにすることを拒否した。^[10]

調査報道番組「ザ・ナショナル」は、カナダビール協会、カナダ蒸留酒協会、カナダワイン醸造協会^[71]に対し、アルコールとがんの関連性を認め、消費者にそのリスクを知らせる責任を感じているかどうかを尋ねた。3社とも質問を避け、責任と節度を欠いた発言をしたが、スピリッツ・カナダは飲酒には健康上の利点があると述べた^{[48] 。}

フリーランスジャーナリストのジェームズ・ウィルトによる情報公開請求[ ^9]により、後に酒類公社と何人かのロビイスト（サイドバー参照）との間の電子メールのやり取り（下記§外部リンクを参照）が公開された。 ^{[2] [15]}

ビール・カナダのルーク・ハーフォードは、ビール製造業者がラベルを認可していないと不満を述べ、「あなた方が一緒に働いている研究者は、客観的かつ科学的な出発点から仮説を検証することに興味がありません。彼らは、これから発表する結論をすでに知っています」と述べ、研究者が以前に警告ラベルを支持したこと、その行動は「アルコール業界自体が公衆衛生に対する脅威である」ことを示しているとの意見を引用した。^[60]研究者はこれらの非難を否定した。研究が中止された後、ティム・ストックウェルは「私たちは、実際に研究の結果を事前に決めていたと非難されましたが、これは私たちの評判を傷つけるものであり、まったく不当です。現時点では警告ラベルが行動を変えるという証拠はない、と印刷物で述べられています。そして、もしどんな研究でもそれができたのであれば、ユーコンでのこの小さな研究は、原理的には行動の変化があったことを示すことができたでしょう。私たちにはわかりません。もし私たちが研究を完了することができていたら、私たちはそれを発見したでしょう。」と述べた。^[6]その後、研究結果が分析され発表された際、別の研究者であるケイト・ヴァランスはそれを「嬉しい驚き」と呼んだ。^[5]

地元のアルコール製造業者も反対した。ユーコン・シャイン蒸留所のオーナー、カルロ・クラウジグ氏は、砂糖入り飲料など健康に害を及ぼす他の製品には警告ラベルがないのに、なぜアルコールに警告ラベルが必要なのか理解できないと述べた。ユーコン・ブリューイング社の社長、ボブ・バクスター氏は、ユーコン州政府に法的権限があるとは考えていなかった。「つまり、私が食料品店の通路を歩き回り、気まぐれでシリアルの箱にステッカーを貼り始めたとしても、私にはそうする権限はない」^{[7] 。}

担当大臣のジョン・ストライカー氏は、国益団体や地元のアルコール製造業者と話をしたと述べた。情報公開請求により公開された電子メールには、ロビイストらが必要と考えた研究設計の変更について議論した内容が含まれている。^{[2] [15]}

2017年のクリスマス直前に中止された後、研究が再開されるかどうかはすぐには明らかではなかった。^[46]アイルランド癌協会とオーストラリアアルコール研究教育財団は、 NTAL研究の中止によって、両国政府による警告ラベルの義務化計画が阻止されることはないと述べた。^[77]

研究は4か月後に再開され、「アルコールはがんを引き起こす可能性があります」という警告ラベルがローテーションから外され、一部のアルコール製品が除外されました。^{[2] [15]}規模が縮小された研究では、小規模生産者（地元のアルコール生産者を含む）の製品、ラベルが製品ラベルまたは商標を覆ってしまう可能性のある小さな容器、地元でリサイクルされたアルミ缶やビール瓶（製品ラベルでは妨げられない方法で警告ラベルがリサイクルを妨げる可能性があるという懸念が提起されました）へのラベルの追加は許可されなくなりました。^[7]

研究が「一時停止」されていた当時、カナダ蒸留酒協会のジャン・ウェストコットはユーコン酒類公社（YLC）に次のように書いている。「また、YLCが会員の製品に許可なくラベルを貼ることに対する当社の見解を損なうことなく、YLCが現行のFASDラベル（胎児性アルコール症候群ラベル、妊娠中の飲酒に対する警告）を貼付し続けると決定した場合、当社はこれに関していかなる措置も取らないことを確約します」^[59] 。彼は後に次のように書いている。

我々は、この修正された研究が、人騒がせで誤解を招く「がん」というラベルなしで進められることを喜ばしく思います。我々の会話から、この研究は今後 2 つのラベルを使用する予定であると理解しています。1 つはカナダの「低リスク飲酒ガイドライン」を伝えるラベルで、もう 1 つは「標準飲料」を定義するものです。不注意による商標権侵害やその他の知的財産権侵害の問題のリスクを最小限に抑えるために、我々はこれらの [新しい] ラベルをできるだけ早く見直す機会をいただければ幸いです。^[59]

ユーコン準州の最高保健医療責任者ブレンダン・ハンリー氏はこの問題に強い懸念を示し、がんの警告が削除されたことに失望を表明した。^{[7] [14]}

研究の縮小版の再開が発表された際、ティム・ストックウェルは「アルコールはがんを引き起こす可能性がある」というラベルが3つの中で最も効果的であり、それを削除したことで実験が「薄められた」と述べた。^[7]また、研究は予定より短くなり、ラベルが貼られる製品も減ったが、少なくとも70～80%の製品にラベルが貼られることを期待していると述べた。修正された研究が警告ラベルが有害な行動を減らしたという明確な証拠を提供するほど強力になる可能性は低く、研究は意識向上の取り組みに格下げされるだろうと彼は考えた。^[7]

研究者らはロビイストの動機を複数挙げている。その1つは、明確な研究結果を避けるためだった。研究者の目標は、適切に設計された警告ラベルを含む適切に設計された公衆衛生キャンペーンが人々の行動を変え、飲酒量を減らし、^[6]アルコールによる健康被害を軽減できるかどうかを判断することだった。^[8]警告が有効であるというこの種の証拠は、政府にニコチン製品に警告ラベルを導入するよう説得する上で重要だった（そして今も重要だ）。^{[78] [79]}アルコール警告ラベルを導入する政府は、公衆衛生上の利点に関するより強力な証拠があれば、業界との法廷闘争の費用を抑えることができる。^[64]

研究者らは、研究期間の短縮、最も単純かつ効果的な「アルコールはがんを引き起こす」というメッセージの喪失、ローテーションで表示される警告ラベルの数の減少、ラベル以外の公衆衛生キャンペーンのあらゆる側面の中止によって、効果が弱まると予想した。^[7]また、メディア報道は、対照群の人々がキャンペーンについて知ることを意味した。これらすべてが、研究が明確な結論に達し、公衆衛生政策に情報を提供することを困難にした。^{[7] [20]}

• 
  ラベルを貼付した最初の月以降の期間における一人当たりのアルコール飲料消費量は6.31%減少し、警告ラベルが貼付された2回目の期間以降では9.97%減少した。これは、時期と人口統計を調整した処置群と対照群を比較したものである。線はラベルが貼付された日付を示している。ラベルの貼付が中止された後も、ラベルの貼付された製品の一部は販売されるまで棚に残っていた。月ごとのデータポイント間の補間^[26]は、その月の中で、線で示されるよりも少し早いか遅い時期に売上が減少した可能性があることを意味している。
• 
  最初の警告ラベル貼付から2か月後、多くの消費者ががんに関するメッセージを覚えていた。研究再開時にはがんに関する警告ラベルが省略され、記憶は低下した。^[20] 2049人が調査対象となった。^[28]同じ消費者の約半数が意図的に追跡調査され、2度調査された。残りは2回目の調査で新たに対象となった。研究者らは、この試験をめぐる論争に関するメディア報道により、研究対象地域と対照地域の両方でがんリスクに関する知識が高まったのではないかと疑った。^[20]
• 
  ラベルによって公式の飲酒ガイドラインに関する知識が向上したかもしれないが、その結果は統計的に有意ではなかった。^{[3] [26]}

研究者らは、店でアルコールを購入する消費者は一般的に警告ラベルの増設を支持していることを発見した。^[20]ラベルの導入は難しくも高価でもなかった。^[5]

調査後、酒屋の消費者はアルコールががんを引き起こすことをより意識するようになった。アルコールががんを引き起こすことを知っている人は、アルコール削減政策を支持する傾向が強かった。^[80]エリン・ホビンは、この調査はがんの警告が消費者の注意を引いたことを示していると述べた。「消費者はがんの警告を非常に注意深く読みました。そのメッセージについて考えました。そのメッセージについて近所の人や友人に話しました」^[66]

行動面では、ラベル付き製品の売上は減少し、ラベルなし製品の売上は大幅に増加しましたが、その数は多くなかったため、全体の売上は依然として減少しました。^[26]ケイト・ヴァランスは、この違いがラベルが効果的であったことのさらなる証拠であると指摘しました。^[5]

飲酒ガイドラインの認識と知識の向上に関する結果^[8]は信頼区間が大きく、95%信頼区間では統計的に有意ではなかった。研究期間が短く、サンプル数も少なかったため、研究による効果の発見能力は弱まった。^[3]

NTALの研究研究者らはまた、「業界の干渉によって損なわれない、追加の癌ラベル介入研究が必要である」と結論付けた。^[20]

ある医学評論論文は、「ユーコンプロジェクトに関する多数の出版物」を「模範的」と評した。^[8]この論文は、2022年現在^{[アップデート]}、この研究がアルコール警告ラベル（AWL）の効果に関する最良の証拠を提供していると述べている。「これまでで最も説得力のある研究はユーコン実験によるもので、回答者はAWLを思い出すと癌が危険因子であるという認識が高まり、AWLにさらされた後は飲酒量が減ったと報告し、介入中にアルコールの売上が減少したことがわかりました。」^[8]この研究は、堅牢なラベルデザインと研究デザインを高く評価され、そのデザインはアルコールラベルを評価する方法のモデルとして引用された。^[8]この研究は、世界中の研究者、公衆衛生活動家、政府によって引用されている。^{[48] [81]}

2020年に研究結果が発表された際、ユーコン酒類公社の責任者であるジョン・ストライカー大臣は、ユーコン州政府はがんやリスク低減の警告ラベルを再導入するかどうかまだ決定していないが、研究を読み、研究者と話し合い、その結果を使って連邦政府に再度問題を提起するつもりだと述べた。彼は、アルコールの警告ラベル、特にがんの警告ラベルは連邦政府が扱うべきだと考えていた。彼は、低リスク飲酒ガイドラインに関するラベルは、がんに関する物議を醸しているラベルよりもユーコン州政府の関心が高いと述べ、ガイドラインラベルの方が危害軽減の可能性が高いことを示唆したが^[5]、研究者らはこれに同意しなかった。^[7]彼はまた、ラベルの影響はメディアの論争によって増幅された可能性があると主張した。^[5] 2023年1月現在^{[アップデート]}、連邦レベルでも州レベルでもまだ行動は起こされていない。州酒類委員会も、国家リスクガイドラインの更新（新たな証拠により、低リスク限度を1日2～3杯から1週間2杯以下に変更）の公表が遅れていた。州および準州の担当大臣は全員、これらの問題に関するインタビューを拒否していた。^[56]

2020年7月、カナダ薬物乱用・依存症センターは、カナダ保健省の資金援助を受けて、カナダの低リスク飲酒ガイドライン（LRDG）の改訂を開始し、2年半後にカナダのアルコールと健康に関するガイダンスに置き換えました。 ^[57]彼らは、LDGRの認知度に関する情報として、ユーコン準州の研究の出版物を引用しました。^[82]

スピリッツ・カナダは、研究結果が発表されてから数か月後の2021年2月にも、「警告ラベルは消費者の行動を変えたり、飲酒量を減らしたりするのに有効であることが示されていない」と主張し、アルコールの警告ラベルに反対し続けた。^[48]

カナダ癌協会^{[アップデート]}が主導した調査によると、2022年2月時点でカナダ人の10人中8人がアルコールへの警告ラベルの追加を支持している。^[66]

• ロビイストからの公開された電子メールの全文:
  • FOIリクエスト「[無題]」(PDF)により取得。2022年10月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • BCクラフトブリュワーズギルド事務局長ケン・ビーティー氏からビクトリア大学に送られた。「ティム・ストックウェル博士 – ユーコン準州/ノースウェスト準州北部準州のアルコール研究 – 倫理委員会承認調査」 （PDF） 。 2022年11月17日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• 研究デザイン（事前登録（科学）を参照）
  • Vallance, Kate; Stockwell, Timothy; Hammond, David; Shokar, Simran; Schoueri-Mychasiw, Nour; Greenfield, Thomas; McGavock, Jonathan; Zhao, Jinhui; Weerasinghe, Ashini; Hobin, Erin (2020年1月10日)。「カナダのユーコン準州におけるアルコール産業の介入による強化アルコール警告ラベルと変更の有効性のテスト：準実験研究のプロトコル」。JMIR研究プロトコル 。9 ( 1 ) : e16320。doi : 10.2196/ 16320。PMC 6996737。PMID 31922493。 
  • 「北方領土アルコールラベル調査」。nwtspor.ca。Hotıì Ts'eeda（研究支援ユニット）。
  • Hobin, Erin (2017 年 5 月 5 日)。「科学的ライセンス: アルコール関連の健康リスクに関する一般の認識を高め、人口レベルでのアルコール摂取量を減らすツールとしてのアルコール警告ラベルの検討」。data.nwtresearch.com。
• プレスリリース
  • NTAL研究に関するすべてのプレスリリースのリスト、カナダ物質使用研究機構。「アルコールのがんリスクに関する警告ラベルはカナダ初」 。 2023年2月16日閲覧。メディア報道へのリンクが含まれています。
  • 「酒類ラベルにがんリスクの警告」。UVic.ca プレスリリース。ビクトリア大学。2017 年 11 月 22 日。ホワイトホースの酒屋で行われたレーベル立ち上げ記者会見のメディアキットと音声録音が含​​まれています。
  • 「ホワイトホースで販売される酒類に貼られる新しい警告ラベル」ユーコン準州政府ニュースリリース#17-251。2017年11月22日。2019年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
  • 「ノーザンテリトリーのアルコール調査が再開」。ユーコン準州政府ニュースリリース18-027。ユーコン準州政府。2018年2月15日。2019年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
• 研究結果
  • リンクとインフォグラフィック付きの大学のプレスリリース「ノーザンテリトリーのアルコールラベル調査 - ビクトリア大学」。UVic.ca。
  • この研究で発表された論文の一部を要約した論文：Babor , Thomas F. (2020 年 3 月)。「権力の傲慢さ: アルコール業界による警告ラベル研究への干渉」。アルコールと薬物に関する研究ジャーナル。81 (  2 ) : 222–224。doi : 10.15288 /jsad.2020.81.222。PMID 32359053。S2CID 218480278  。
  • Vallance, K; Romanovska, I; Stockwell, T; Hammond, D; Rosella, L; Hobin, E (2018 年 1 月 1 日)。「私たちには知る権利がある」: 強化アルコールラベルの内容、デザイン、受容性に関する消費者の意見の調査。アルコールとアルコール依存症。53 ( 1): 20–25。doi : 10.1093/alcalc/ agx068。PMID 29016716  。
  • Sherk, Adam; Naimi, Timothy S.; Stockwell, Tim; Hobin, Erin (2019年2月7日). 「カナダにおけるアルコール摂取カロリー：新たな表示要件が必要な理由」 . Canadian Journal of Dietetic Practice and Research . 80 (3): 111–115. doi :10.3148/cjdpr-2018-046. PMID  30724112. 2023年2月16日閲覧。
  • Hobin, Erin; Weerasinghe, Ashini; Vallance, Kate; Hammond, David; McGavock, Jonathan; Greenfield, Thomas K.; Schoueri-Mychasiw, Nour; Paradis, Catherine; Stockwell, Tim (2020年3月)。「飲酒者にがんリスクを伝えるツールとしてのアルコールラベルのテスト：実際の準実験的研究」。 アルコールおよび薬物研究ジャーナル。81 (2): 249–261。doi : 10.15288 / jsad.2020.81.249。PMC 7201213。PMID 32359056。 
  • Zhao, Jinhui; Stockwell, Tim; Vallance, Kate; Hobin, Erin (2020年3月)。「アルコール警告ラベルが人口のアルコール消費に与える影響：カナダ・ユーコン準州におけるアルコール販売の中断時系列分析」。アルコールと薬物に関する研究ジャーナル。81 (2): 225–237。doi : 10.15288 / jsad.2020.81.225。PMID 32359054。S2CID  218481829  。
  • Schoueri-Mychasiw, Nour; Weerasinghe, Ashini; Vallance, Kate; Stockwell, Tim; Zhao, Jinhui; Hammond, David; McGavock, Jonathan; Greenfield, Thomas K.; Paradis, Catherine; Hobin, Erin (2020年3月)。「アルコールラベルが国家飲酒ガイドラインの認知度と知識に与える影響の調査：カナダ、ユーコン準州における実地調査」。アルコールおよび薬物研究ジャーナル。81 (2): 262–272。doi :10.15288/  jsad.2020.81.262。PMC 7201209。PMID 32359057。 
  • Vallance, Kate; Vincent, Alexandria; Schoueri-Mychasiw, Nour; Stockwell, Tim; Hammond, David; Greenfield, Thomas K.; McGavock, Jonathan; Hobin, Erin (2020年3月)。「ニュースメディアとアルコール産業の影響：カナダとアイルランドにおけるがんメッセージ付きアルコール警告ラベルのメディア報道の分析」アルコールと薬物研究ジャーナル。81 (2): 273–283。doi : 10.15288 /jsad.2020.81.273。PMC 7201216。PMID  32359058 。 
  • ストックウェル、ティム; ソロモン、ロバート; オブライエン、ポーラ; ヴァランス、ケイト; ホビン、エリン (2020 年 3 月)。「アルコール容器のがん警告ラベル: 消費者の知る権利、政府の情報提供責任、業界の阻止力」。アルコールと薬物に関する研究ジャーナル。81 (2) : 284–292。doi : 10.15288/ jsad.2020.81.284。PMID 32359059。S2CID  218481696  。
  • Vallance, K; Stockwell, T; Zhao, J; Shokar, S; Schoueri-Mychasiw, N; Hammond, D; Greenfield, TK; McGavock, J; Weerasinghe, A; Hobin, E (2020 年 3 月)。「カナダ北部のアルコール消費者におけるアルコール警告ラベルに関するアルコール関連知識とサポートのベースライン評価、および主要な社会人口統計学的特性との関連」。アルコールおよび薬物研究ジャーナル。81 ( 2 ): 238–248。doi : 10.15288 /jsad.2020.81.238。PMC 7201212。​​PMID  32359055 。 
  • Hobin, E; Shokar, S; Vallance, K; Hammond, D; McGavock, J; Greenfield, TK; Schoueri-Mychasiw, N; Paradis, C; Stockwell, T (2020年10月)。「飲酒者へのリスクの伝達：カナダにおけるがん警告付きアルコールラベルのテストと国家飲酒ガイドライン」。Canadian Journal of Public Health。111 ( 5 ): 716–725。doi :10.17269/s41997-020-00320-7。PMC 7501355。PMID  32458295 。 
  • Weerasinghe, Ashini; Schoueri-Mychasiw, Nour; Vallance, Kate; Stockwell, Tim; Hammond, David; McGavock, Jonathan; Greenfield, Thomas K.; Paradis, Catherine; Hobin, Erin (2020年1月7日)。「アルコールががんを引き起こす可能性があるという知識の向上は、アルコール政策に対する消費者の支持と関連している：実際のアルコールラベル調査からの知見」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル。17 (2): 398。doi ： 10.3390 / ijerph17020398。PMC 7014334。PMID 31936173。 

ウィキメディア・コモンズの北方領土アルコールラベル研究に関連するメディア