Loading article…
| ノロニャスキンク | |
|---|---|
| |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 爬虫類 |
| 注文： | 有鱗目 |
| 家族： | スナネズミ科 |
| 属: | トラキレピス |
| 種： | T.アトランティカ
|
| 二名法名 | |
| トラキレピス・アトランティカ （シュミット、1945年）
| |
| |
| ノローニャスキンクが固有種であるフェルナンド・デ・ノローニャ島の位置。[2] | |
| 同義語[fn 8] | |
| |
ノローニャスキンク[13] ( Trachylepis atlantica ) は、ブラジル北東部沖のフェルナンド・デ・ノローニャ島に生息するトカゲの一種である。体の上部は暗色と明色の斑点で覆われ、体長は通常約7～10cm (3～4インチ) である。尾は長く筋肉質であるが、簡単に折れる。フェルナンド・デ・ノローニャ島全域で非常に一般的に見られ、昆虫と植物の両方を食べる日和見主義者で、エリスリナ・ベルティナの木の蜜のほか、クッキーのかけらから同種の卵までさまざまなものを食べる。野良猫などの外来捕食動物に捕食され、いくつかの寄生虫に感染する。
おそらく1503年にアメリゴ・ヴェスプッチが目撃し、1839年に初めて正式に記載された。その後の分類学上の歴史は複雑で、Trachylepis maculataや他の種との混同、同名、その他の問題に満ちている。この種は、主にアフリカに生息するTrachylepis属に分類され、アフリカからいかだで島にたどり着いたと考えられている。ペルー産とされる謎のTrachylepis tschudiiも、おそらく同じ種である。
発見と分類
フェルナンド・デ・ノローニャ島に関する初期の記述は、1503年のアメリゴ・ヴェスプッチの航海に基づくとされ、島には「2つの尾を持つトカゲ」が生息しているとされており、これはノローニャ・スキンクを指していると考えられている。 [14]尾は長くて脆く、多くのスキンクや他のトカゲと同様に簡単に折れるが、その後再生することがある。しかし、完全に折れない場合は、折れた部分から新しい尾が生え、尾が二股に見えることがある。[14]
19世紀
この種は1839年にジョン・エドワード・グレイによって初めて正式に記載された[3] 。これは1838年以前にHMSチャンティクリアによって収集された2つの標本に基づいている。[15]彼は、ノローニャスキンクにTiliqua punctata 、ガイアナの種にTiliqua maculataなど、多くの名前を導入した。 [3] 6年後、彼は両方をEuprepis属に移動した。[5] 1887年、ジョージ・ブーレンジャーは両方をMabuya属（「 Mabuia 」の誤記）に入れ、フェルナンド・デ・ノローニャとガイアナの両方に生息すると言われていた種に「 Mabuia punctata 」という名前を使用して同一視した。彼はまた、南アフリカ産とされるMabouya punctatissima O'Shaughnessy, 1874をシノニムとして含めた。[16] 1874年、AWEオショーネシーは、パルズダキ氏から購入した標本に基づいて新種のマボウヤ・プンクタティッシマを記載した。この標本は喜望峰産と表示されていたが、オショーネシーは喜望峰産の地を「非常に疑わしい」と考えていた。[17] GAブーレンジャーは1887年に、コメントなしでこれをマブイア・プンクタタ（ノローニャスキンク）のシノニムとした。[7] H.トラヴァッソスも、多少の疑問を抱きつつこの見解に従った。トラヴァッソスは、プンクタティッシマの記載からプンクタティッシマとノローニャスキンクは形態的に異なると思われたが、ブーレンジャーのタイプ調査とタイプ産地の不確実性から、シノニムを支持する方向に傾いたと記している。[18] 2002年、P.マウスフェルドとD.ヴリシブラディックは唯一知られている標本であるホロタイプを再調査した。それはT. atlanticaに似ているが、より大きく、背部の鱗に発達したキールがない。そのため彼らはそれがT. atlanticaと同じではなく、本来の産地が正しかった可能性があると示唆した。それは南アフリカのTrachylepisの有効な種である可能性があるが、 Trachylepis punctatissimusという名前は、現在Trachylepisに分類されているEuprepes punctatissimus A. Smith 、1849によって占有されている。[19]
20世紀
1900年、LGアンダーソンは、グレイの名前punctataはLacerta punctata Linnaeus （1758年）によって占められており、それをMabuya homalocephalaと特定したと主張した。そこで彼は、フェルナンド・デ・ノローニャのトカゲを表すマブヤ・マキュラータという名前を使用して、プンクタータという名前をその下級同義語であるマキュラータに置き換えました。 [20]リンネのLacerta punctata は実際には、 Mabuya homalocephalaではなく、アジアの種Lygosoma punctatumを指しますが、いずれにしても、Gray の名前punctata は無効のままです。[21] 1931年、CEとMDバートはノロニャスキンクの名称をマブヤ・プンクタタ（現在は正しく綴られている）に復活させ、「明らかに非常に異なる種」であると指摘したが、マキュラータについては言及しなかった。[9]そして1935年には、 ERダンは、プンクタタとマキュラータの同義性に関するブーレンジャーの結論に異議を唱え、アンダーソンの研究を明らかに無視して、ノロニャスキンクにマブヤ・プンクタタという名前を復活させた。 [22]彼は、ノロニャスキンクは他のアメリカのマブヤとは非常に異なっており、いくつかの点でアフリカの種に似ている。[23]
1945年、カール・パターソン・シュミットは、グレイのmaculataとpunctata は同じではないとするダンの結論に同意したが、punctataについてはすでに議論が終わっているというアンダーソンの指摘に注目し、そのためpunctataに代わる新しい名前Mabuya atlanticaを導入した。[10]翌年、H・トラヴァッソスは、ダンに反対し、アンダーソンとシュミットの貢献を知らずに、[24]グレイの両方の名前を同義語とみなし、ノローニャスキンクの名前Mabuya punctata を復活させた。 [25]彼はまた、ペルーで記載されたMabouya punctatissimaとTrachylepis (Xystrolepis) punctata Tschudi , 1845 をこの種の同義語とみなした。 [26] 1948年、彼はアンダーソンが指摘したpunctataへの偏執を認め、それに応じてアンダーソンがしたようにMabuya punctataをMabuya maculataに置き換えた。 [27]その後数十年にわたり、ノローニャスキンクの一般的な名称としてMabuya maculataが使用され続けたが、一部の人々は「最後の命名法の変更を知らずに」Mabuya punctataを使用している。 [20]
21世紀
2002年、P.マウスフェルトとD.ヴリシブラディッチは、グレイのオリジナルのタイプ標本の再調査に基づいてノローニャスキンクの命名法に関する注記を発表した。この種に正しい命名をしようと多くの試みがなされたにもかかわらず、1887年のブーレンジャー以来、彼らが初めて命名したようだ。[28]鱗の数の違い、亜指板（指の下側にある板）、背側鱗（上部にある）のキール（縦方向の隆起）、およびマキュラータにおける頭頂鱗（目の後ろの頭部にある）の分離に基づき、[28]彼らは、結局のところ、2つは同一ではなく、したがってシュミットの名称であるMabuya atlanticaを使用すべきであると結論付けた。[19]マウスフェルトとヴルシブラディックは、形態学的差異に基づいてマボウヤ・プンクタティッシマを別の種とみなしたが、[28]トラキレピス（キシストロレピス）プンクタタの地位を解明することはできなかった。[20]
同年、マウスフェルトらは、ミトコンドリア12Sおよび16S rRNA遺伝子を用いてノローニャスキンクの分子系統学的研究を行い、この種は南米のマブヤ種よりもアフリカの種に近いことを示した。 [29]これは、形態学的類似性に基づいて以前に示唆されていた通りである。[30]彼らは、古い属マブヤを、アフリカ-ノローニャ系統群のEuprepisを含む地理的に別個の系統群の4つの属に分割し、ノローニャ種をEuprepis atlanticusに改名した。[11] 2003年、AMバウアーは、 Euprepisという名前がこの系統群に誤って適用されており、Trachylepisが正しいことを発見したため、ノローニャスキンクは現在Trachylepis atlanticaと呼ばれている。[31] [fn 6] 2003年と2006年に発表された追加の分子系統学的研究では、ノロニャスキンクとアフリカトカゲとの関係が確認された。[32]
2009年、ミラーレスらはマキュラータという分類群を再検討し、現在Trachylepis maculataとして知られている動物もアフリカ系統群に属すると結論付けたが、ガイアナ原産かどうかは判定できなかった。[33]彼らはまた、Trachylepis (Xystrolepis) punctataについても再検討し、古い名前がリンネとグレイのpunctataで占められていたため、 Trachylepis tschudiiに置き換えた。[12]彼らは、まだ1つの標本から知られているT. tschudiiの正体を解明することはできなかったが、ノローニャスキンクと同じ種である可能性が高いと考えた。これは、後者の未発見のアマゾン個体群の代表か、フェルナンド・デ・ノローニャの単に誤って分類された動物のどちらかである可能性がある。[34]
説明
ノロニャスキンクは上面が明るい斑点と暗い斑点で覆われているが、正確な色にはかなりのばらつきがある。縦縞はない。下面の鱗は黄色がかっているか灰色がかっている。まぶたは白から黄色である。[36]頭は小さく、鼻孔は小さく、頭の側面のはるか前方に位置している。口には小さな円錐形の歯と、薄いがよく発達した舌がある。目は小さく、横に位置し、暗く丸い虹彩がある。[37]耳の前には3～5個のよく発達した耳小葉（小さな突起）があるが、これらの小葉は真のマブヤには存在しない。[38]後肢は前肢よりも長くて強いが、前肢は小さい。尾は体よりも長く、筋肉質だが非常にもろい。尾はほぼ円筒形で、先端に向かって細くなっている。[37]
爬虫類では、鱗の特徴は種や種のグループを区別する上で重要である。ノローニャスキンクでは、ほとんどの個体において、鼻上鱗（鼻の上にある）は前頭前鱗（鼻の後ろにある）と同様に接触している。2 つの前頭頭頂鱗（目の上部とやや後ろにある）は癒合していない。T . maculataとは異なり、頭頂鱗（前頭頭頂鱗の後ろにある）は互いに接触している。ほぼすべての標本において、眼上鱗（目の上に）は 4 つ、繊毛上鱗（目のすぐ上、眼上鱗の下）は 5 つある。背側鱗（上部）には 3 つの竜骨があり、T. maculataよりも 2 つ少ない。体中央部の鱗は34～40枚（モード38）、背側の鱗は58～69枚（モード63～64）、腹側の鱗（下面）は66～78枚（モード70）である。 [ 39] マブヤ属およびT. maculataは、体中央部の鱗が一般に少ない（最大34枚）。[40]第4趾の下には21～29枚の亜指板があり、 18枚のT. maculataよりも多い。[41]ノローニャスキンクは仙骨の前椎（仙骨の前に位置）が26個あり、ほとんどのTrachylepis属スキンクに似ているが、少なくとも28個あるアメリカのマブヤとは異なる。 [42]
種内では測定値にかなりのばらつきがあるものの、明確なグループは検出できず、測定値のみを使用して性別を明確に区別することはできません。[43] 2006年に採集された15匹のオスと21匹のメスのT. atlanticaでは、吻端から肛門までの長さはオスで80.6～103.1mm（3.17～4.06インチ）で平均95.3mm（3.75インチ）、メスで65.3～88.1mm（2.57～3.47インチ）で平均78.3mm（3.08インチ）であり、体重はオスで10.2～26.0g（0.36～0.92オンス）で平均19.0g（0.67オンス）、メスで6.0～15.0g（0.21～0.53オンス）で平均10.0g（0.35オンス）であった。オスはメスよりもかなり大きい。[44] 1876年に採集された100個の標本では、[45]頭長は12.0～18.9 mm（0.47～0.74インチ）で平均14.8 mm（0.58インチ）; 頭幅は7～14.4 mm（0.28～0.57インチ）で平均9 mm（0.35インチ）; 尾長は93～170 mm（3.7～6.7インチ）で平均117 mmでした。[41] [fn 9]
生態と行動
.jpg/500px-Mabuia_(Mabuya_maculata).jpg)
ノローニャスキンクはフェルナンド・デ・ノローニャ島全体で非常に多く生息しており、[35]家の中にもよく見られ、[48]群島本島の周囲の小さな島々にも生息している。[49]その豊富さは、生態学的に類似した競争相手がいないことが原因かもしれない。[50] T. atlanticaの他に、フェルナンド・デ・ノローニャ島の爬虫類相は、在来の両生類 Amphisbaena ridleyiと、外来種のトカゲHemidactylus mabouiaとテグTupinambis merianaeで構成されている。[2]
この種はいくつかの微小生息地で見られるが、最も多いのは岩の上である。[47]主に地上に生息するが、木登りが得意である。 [51]繁殖については、乾季の10月下旬から11月上旬に調査されたスキンクに繁殖活動の証拠がほとんど見られなかったこと以外、何もわかっていない。 [52]ノロニャスキンクは多くのトラキレピススキンクと同様に卵生であるが、[11]マブヤスキンクはすべて胎生である。[53]
トラキレピス・アトランティカは日中に活動する。体温は平均32℃（90℉）で、環境温度より数度高い。日中、体温は正午頃に38℃（100℉）まで上昇し、それより早い時間帯と遅い時間帯には低下する。早朝、このトカゲは日光浴をすることがある。餌探しの際には、平均して28.4%の時間を移動に費やしており、トラキレピスとしては比較的高い値である。[47]
1876年にこの島を訪れた地質学者[54]は、トカゲは好奇心旺盛で大胆であると指摘した。
裸の岩の上に座っていると、私はこれらの小さな動物たちが私をじっと見ているのを何度も観察しました。どうやら、私が彼らをじっと見ているのと同じくらいの好奇心で、彼らは頭を左右に動かし、まるで賢くなろうとしているようでした。私が数分間静かにしていると、彼らは私に忍び寄り、ついには私の上に乗りました。私が動くと、彼らは岩の表面を駆け下り、向きを変えて、岩の端から頭を出して私を見ていました。[55]
ダイエット
ノロニャスキンクは日和見的な雑食動物であり[56]、「食べられるものなら何でも食べて生きていく」。 [57]胃の内容物を分析すると、少なくとも乾期には主に植物質を食べることがわかったが[58]、幼虫、シロアリ（等翅目）、アリ（アリ科）、甲虫（甲虫目）などの昆虫も食べる。 [44]獲物は定住型ではなく、主に移動する動物であり[59] 、これはノロニャスキンクが移動に費やす時間が比較的長いことと一致する。[60]近縁のスキンク種は主に昆虫を食べるが、島嶼部の個体群はより草食性であることが多い。動物の獲物の平均体積は 6.9 mm 3で、他のほとんどのTrachylepisよりも小さい。[58]
乾季にムルングの木Erythrina velutina が開花すると、ノローニャスキンクは12メートル（39フィート）も登って木の花序に届き、花に頭を入れて蜜を食べる。 [57]彼らはおそらく、糖分と水分の両方のために蜜を利用している。[51]このようにして、スキンクは鱗に花粉をつけて、花を訪れた際に柱頭に花粉を残すことで、木の受粉を助けている。 [61]受粉はトカゲの間ではまれな行動であるが、島の種では最も頻繁に行われている。[57]人間は、アカシアの種子、イワトビ（Kerodon rupestris）の糞、死肉食バエ、Hemidactylus mabouyaの幼虫、さらには観光客がくれたクッキーのかけらなど、追加の食料源を島に持ち込んだ。[62]これらの追加の食料源が利用可能になることで、トカゲの個体数が増加する可能性があります。[63] 1887年、HNリドリーはノロニャトカゲがバナナの皮とハトの卵の黄身を食べているのを観察しました。 [64]卵、幼体、成体の尾を食べるトカゲの共食いの事例がいくつか報告されています。[65]
他の種との関係
フェルナンド・デ・ノローニャ島が人間に発見される以前は、ノローニャスキンクにはおそらく天敵がいなかったが、それ以降に到着した数種がノローニャスキンクを捕食しており、[48]最も一般的にはネコ( Felis catus ) とアマサギ( Bubulcus ibis ) である。[56]これらは、島のいくつかの地域でトカゲの個体数に悪影響を及ぼしている可能性がある。[66]アルゼンチンの白黒テグートカゲ ( Tupinambis merianae ) と、外来のげっ歯類であるハツカネズミ( Mus musculus )、ドブネズミ( Rattus norvegicus )、クマネズミ( Rattus rattus ) もノローニャスキンクを食べることが観察されているが[65]、げっ歯類、特にハツカネズミがすでに死んだトカゲを漁っていた可能性がある。[56]
2006年の研究によると、ノローニャスキンクは数種類の寄生虫に感染しており、最も頻繁に感染するのは線虫 Spinicauda spinicaudaである。もう1つの線虫Moaciria alvarengaiははるかに稀少である。その他の稀少な寄生虫には、2種類の吸虫Mesocoelium monasとPlatynossomumの未確認種、条虫Oochoristicaの未確認種などがある。[ 67 ] S. spinicaudaは通常、イシトカゲ科のトカゲにのみ見られるが、イシトカゲ科のTupinambis merianaeが1960年に島に持ち込まれた際に群島に入った可能性がある[68]。[67]線虫の中では、1956年と1957年の以前の研究では、イシトカゲからM. alvarengaiとThelandros alvarengaiのみが報告されていた。 S. spinicaudaの存在は、2006年に観察されたノローニャスキンクにおけるM. alvarengaiの希少性とT. alvarengaiの不在を説明できるかもしれない。[68]
起源
さまざまなミトコンドリア遺伝子と核遺伝子を用いた系統発生解析により、ノローニャスキンクは熱帯アフリカのトラキレピス属に分類され、[69] 形態学的類似性からもこの位置づけが支持されている。[70] ベンゲラ海流とフェルナンド・デ・ノローニャ島を通過する南赤道海流を経由して、南西アフリカから植物を運び、この島に到着した可能性がある。[ 71 ]この可能性は、1888年以前にアルフレッド・ラッセル・ウォレスによって初めて示唆された。 [72]マウスフェルドと同僚らは、アフリカからフェルナンド・デ・ノローニャ島までの旅には139日かかると計算した。この期間はスキンクが生き残るには長すぎると思われたため、彼らはノローニャスキンクは、歴史時代までスキンクが生息していた可能性があるアセンション島を経由して到着したのではないかと提案した。[71]
南米とカリブ海のマブヤスキンクは、アフリカからの別の植民地化から派生したと思われる系統群を形成しています。[73]大西洋を越えた両方の植民地化は、過去900万年以内に発生したと考えられています。[74]
保全状況
この爬虫類は個体数の動向に関しては安定しており、絶滅の危機に瀕していないと考えられています。しかし、気候は急速に変化しているため、いつでも変化する可能性があります。環境の変化は特に種に影響を与えませんが、環境が劇的に変化した場合や、観光の傾向やより侵略的な動物が導入された場合、種の密度が減少するリスクがあります。さらに、トカゲの生息地周辺の都市化は有害である可能性があるため、国際自然保護連合はこれを最も懸念が低いと評価しました。[1]
注記
- ^ 1758 年、 Lacerta punctata Linnaeusに注目(= Lygosoma punctatum )。[4]
- ^リンネの Lacerta punctata、1758年（= Lygosoma punctatum）とTiliqua punctata Grey、1839年（= Trachylepis atlantica ）が占めている。[6]
- ^ Sic。maculata GrayとMabouya punctatissima O'Shaughnessy, 1872を新参シノニムとして含めた。[7]
- ^ 誤り；Mabuya maculata（現在はTrachylepis maculata ）はTrachylepis atlanticaとは異なる種です。[8]
- ^ Nomen novum (代替名)は、1758 年のリンネではなく、1839 年のプンクタタグレイを表します。 [10]
- ^ ab Bauer, 2003, p. 5では、属名をEuprepisからTrachylepisに訂正したが、Ananjeva et al., 2006, p. 76で初めて使用されたTrachylepis atlanticaという名前の組み合わせを明示的には使用しなかった。
- ^ punctataの新名Tschudi, 1845、Linnaeus, 1758やGray, 1839ではない。正体は不明（本文参照）。[12]
- ^ この同義語リストでは、新しい組み合わせ（属名と種名の特定の組み合わせの最初の使用）は、名前の組み合わせと、その組み合わせを最初に使用した機関の間にダッシュを付けて示されます。名前が完全に新しい場合はダッシュは使用されません。
- ^ MausfeldとVrcibradic（2002）の表1では、尾の平均長さが11mmと記載されているが、これは明らかな誤りである。Travassosのデータ[46]における実際の尾の平均長さは117mmである。
参考文献
- ^ ab Colli、GR、Fenker、J.、Tedeschi、L.、Bataus、YSL、Uhlig、VM、Silveira、AL、da Rocha、C.、Nogueira、C. de C.、Werneck、F.、de Moura、 GJB、ウィンク、G.、キーファー、M.、デ・フレイタス、MA、リベイロ・ジュニア、MA、ホーグモエド、MS、ティノコ、 MST、ヴァラダオン、R.、カルドーソ ヴィエイラ、R.、ペレス マシエル、R.、ゴメス ファリア、R.、レコーダー、R.、アビラ、R.、トルクアート ダ シルバ、S.、デ バルセロス リベイロ、S. & アビラ-ピレス、TCS 2019。Trachylepis atlantica。 IUCNレッドリスト絶滅危惧種2019：e.T120689136A134890404。https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2019-1.RLTS.T120689136A134890404.pt。2020年4月19日にダウンロード。
- ^ ab Rocha et al.、2009、p. 450
- ^ abc グレイ、1839年、289ページ
- ^ マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、293ページ；バウアー、2003年、4ページ
- ^ ab グレイ、1845年、111ページ
- ^ Mausfeld と Vrcibradic、2002、p. 293; Miralles et al.、2009、p. 57
- ^ ブー レンジャー、1887年、160ページ
- ^ マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、292、294ページ
- ^ バートとバート、1931年、302ページ
- ^ シュミット、1945年、45ページ
- ^ abc Mausfeld 他、2002、p. 290
- ^ ab Miralles 他、2009、p. 57
- ^ Rocha et al.、2009、p. 450;サジマら、2005、p. 2; Silva et al.、2005、p. 62;サジマら、2005、p. 1
- ^ カールトン・オルソン、1999年、48ページ
- ^ シュミット、1945年、45ページ；マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、292ページ
- ^ ブーレンジャー、1887年、160-161ページ
- ^ オショーネシー、1874年、300ページ。
- ^ トラヴァッソス、1946年、7-8ページ。
- ^ abc マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、294ページ。
- ^ abc マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、292ページ
- ^ バウアー、2003年、4ページ
- ^ ダン、1935年、535-536ページ
- ^ ダン、1935年、536ページ
- ^ トラヴァッソス、1948年、201ページ
- ^ トラヴァッソス、1946年、6～7ページ
- ^ トラヴァッソス、1946年、7-8ページ
- ^ トラヴァッソス、1948年、206ページ
- ^ abc マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、293ページ
- ^ Mausfeld et al.、2002、p. 281
- ^ ホワイティング他、2006年、720-721頁
- ^ バウアー、2003年、5ページ
- ^ カランザとアーノルド、2003年; ホワイティング他、2006年
- ^ ミラレスら、2009、p. 62
- ^ ミラレスら、2009、p. 58
- ^ ab カールトンとオルソン、1999 年、p. 48; Rocha et al.、2009、p. 450;ガスパリーニ他、2007、p. 31; Silva et al.、2005、p. 62
- ^ ダン、1935年、536ページ；マウスフェルトとヴルチブラディック、2002年、293ページ；フィンリー、1945年、164ページ
- ^ トラヴァッソス、1946年、8ページ
- ^ ダン、1935年、p. 536; Miralles et al.、2009、p. 57
- ^ Travassos, 1946, pp. 26–28; Mausfeld and Vrcibradic, 2002, 表 1 に要約; 命名法は Avila-Pires, 1995, pp. 9–10 より; Schleich et al., 1996, p. 372
- ^ ダン、1935年、p. 536; Mausfeld および Vrcibradic、2002 年、293 ～ 294 ページ。 Miralles et al.、2009、p. 65
- ^ Travassos, 1946, pp. 26–28; Mausfeld and Vrcibradic, 2002, 表 1 に要約
- ^ グリア他、2000年、表1
- ^ トラヴァッソス、1946年、51ページ
- ^ abc Rocha et al., 2009, p. 454
- ^ トラヴァッソス、1946年、2-3ページ
- ^ トラヴァソス、1946年、26–28ページ
- ^ abc Rocha et al., 2009, p. 453
- ^ ab Silva et al.、2005、p. 62
- ^ リドリー、1888b、476ページ
- ^ ロシャ他、2009年、458ページ
- ^ ab Sazima et al.、2005、p. 7
- ^ Rocha 他、2009、452、457 ページ
- ^ Mausfeld et al.、2002、p. 289
- ^ ブランナー、1888年、861ページ
- ^ ブラナー、1888年、866–867ページ
- ^ abc Silva 他、2005、p. 63
- ^ abcd サジマ他、2005年、2ページ
- ^ ab Rocha et al.、2009、p. 457
- ^ ロシャ他、2009年、455ページ
- ^ ロシャ他、2009年、456ページ
- ^ サジマ他、2009年、26ページ
- ^ ガスパリーニ他、2007、p. 30
- ^ ガスパリーニ他、2007、p. 32
- ^ リドリー、1888a、46ページ
- ^ ab Silva et al.、2005、表 1
- ^ Silva et al.、2005、p. 63;ガスパリーニ他、2007、p. 32
- ^ ab Ramalho 他、2009、p. 1026
- ^ ab Ramalho 他、2009、p. 1027
- ^ Whiting et al., 2006, pp. 721, 726; Mausfeld et al., 2002, pp. 282, 286; Carranza and Arnold, 2003, pp. 271, 281
- ^ Mausfeld と Vrcibradic、2002、p. 294;カランザとアーノルド、2003 年、p. 277; Miralles et al.、2009、図。 6
- ^ ab マウスフェルド他、2002年、286-287頁; カランザとアーノルド、2003年、281頁
- ^ ブランナー、1888年、871ページ
- ^ Whiting et al., 2006, pp. 724–729; Mausfeld et al., 2002, pp. 285–287; Carranza and Arnold, 2003
- ^ カランザとアーノルド、2003年、281ページ
外部リンク
- 爬虫類データベースのTrachylepis atlantica
引用文献
- ニューブランズウィック州アナンジェバ;オルロフ、ニュージャージー州。ハリコフ、RG;ダレフスキー、IS;およびバラバノフ、A. 2006. ユーラシア北部の爬虫類: 分類学的多様性、分布、保護状況。シリーズ ファウニスティカ 47。Pensoft Publishers、245 ページ、 ISBN 978-954-642-269-9
- アビラ-ピレス、TCS; 1995年。ブラジルのアマゾンのトカゲ（爬虫類：有鱗目）。フェルハンデリンゲン動物学299:1–706
- バウアー、AM; 2003. Euprepis Wagler 1830属のタイプ種であるLacerta punctata Linnaeus 1758の正体とアフリカ・マダガスカルスキンクの属の割り当てについて。アフリカ爬虫類学ジャーナル52:1–7
- Boulenger, GA; 1887. 大英博物館所蔵トカゲ目録 (自然史)。第 2 版。第 3 巻。Lacertidae、Gerrosauridae、Scincidae、Anelytropidae、Dibamidae、Chamaeleonidae。ロンドン: 大英博物館理事会の命令により出版、575 ページ。
- ブランナー、JC; 1888.フェルナンド・デ・ノローニャ諸島の動物相に関するノート（購読が必要）。アメリカン・ナチュラリスト22(262):861–871
- Burt, CE;およびBurt, MD; 1931.アメリカ自然史博物館所蔵の南米のトカゲ。アメリカ自然史博物館紀要61:227–395
- カールトン、MD; およびオルソン、SL; 1999. アメリゴ・ヴェスプッチとフェルナンド・デ・ノローニャ島のネズミ: ブラジル大陸棚沖の火山島に生息するげっ歯類 (ネズミ科、シグモドン科) の新属新種。アメリカ博物館新人誌3256:1–59
- Carranza, S.; および Arnold, NE; 2003. 大洋横断分布の起源の調査: mtDNA はマブヤトカゲ (爬虫類、トカゲ科) が大西洋を 2 回横断したことを示す (購読が必要)。系統学と生物多様性1(2):275–282
- ダン、ER; 1935. アメリカのマブヤに関するノート（購読が必要）。フィラデルフィア自然科学アカデミー紀要87:533–557
- フィンリー、RB 、ジュニア; 1945.フェルナンド・ノローニャのトカゲに関するメモ（購読が必要）。Copeia 1945(3):162–164。
- Gasparini, JL, Peloso, PL および Sazima, I. 2007. 人間がトカゲEuprepis atlanticusの島の生息地にもたらした新たな機会と危険。爬虫類学速報100:30–33
- グレイ、JE; 1839. 細長い舌を持つトカゲ類のカタログ、多くの新しい属と種の記載。自然史年報と雑誌(1)2:287–293
- グレイ、JE; 1845. 大英博物館所蔵のトカゲ標本目録。ロンドン：大英博物館理事会の命令により出版、289 ページ。
- Greer, AE; Arnold, C.; Arnold, EN; 2000. トカゲ科トカゲ属マブヤにおける仙骨前椎骨数の系統的意義（購読が必要）。両生類爬虫類21:121–126
- マウスフェルド、P.およびヴルシブラディッチ、D. 2002年。ブラジル、フェルナンド・デ・ノローニャの西大西洋諸島に固有のトカゲ（マブヤ）の命名法について（購読が必要）。爬虫類学ジャーナル36(2):292–295
- マウスフェルド、P.シュミッツ、A.ベーメ、W.ミソフ、B.ヴルシブラディッチ、D.そしてドゥアルテ、CF。 2002. フェルナンド・デ・ノローニャ（ブラジル）の大西洋諸島に固有のマブヤ・アトランティカ・シュミット（1945年）の系統学的類似性：マブヤ・フィッツィンガー属（1826年）（アブラナ科：リゴソミナエ）を分割する必要性（購読が必要）。動物学者アンツァイガー241:281–293
- ミラーレス、A.; チャパロ、JC; ハーベイ、MB; 2009. 南米の希少で謎めいたスキンク 3 種 (最初のページのみ)。Zootaxa 2012 :47–68
- オショーネシー、AME; 1874. 大英博物館所蔵のScincidaeの新種の記述。自然史年報（4）13:298–301
- ラマーリョ、ACO。ダ・シルバ、RJ。ホーチミン州シュワルツ。ペレス、AK、ジュニア。 2009年。ブラジルのフェルナンド・デ・ノローニャ諸島からの移入種（Tupinambis merianae）と2つの固有種（Trachylepis atlanticaとAmphisbaena ridingleyi）の蠕虫。寄生虫学ジャーナル95(4):1026–1038
- ハンガリー州リドリー。 1888a。フェルナンド・ド・ノローニャを訪問。動物学者(3)12(134):41–49
- リドリー、HN; 1888b. フェルナンド・ノローニャの動物学に関するノート。リンネ協会誌：動物学20:473–570
- Rocha, CFD; Vrcibradic, D.; Menezes, VA; Ariani, CV; 2009. ブラジルのフェルナンド・デ・ノローニャ諸島に生息する南米最東端の在来トカゲ種 Trachylepis atlantica (トカゲ科) の生態と自然史 (購読が必要)。Journal of Herpetology 43(3):450–459
- Sazima, I.; Sazima, C.; および Sazima, M.; 2005. 小さなドラゴンは乙女よりも花を好む: 蜜をなめて木を受粉するトカゲ Archived 2013-09-21 at the Wayback Machine . Biota Neotropical 5(1):1–8
- サジマ、I.; サジマ、C.; サジマ、M.; 2009. 万能マメ科樹木: 海洋島で脊椎動物が訪れて受粉する Erythrina velutina (購読が必要)。オーストラリア植物学誌57:26–30
- Schleich, H. - H.; Kästle, W.; Kabisch, K.; 1996. 北アフリカの両生類と爬虫類: 生物学、系統学、フィールドガイド。Koeltz Scientific Books、630 ページ。ISBN 978-3-87429-377-8
- シュミット、KP; 1945.ブラジルのマブヤの新しい名前。コペイア1945(1):45
- Silva, JM, Jr.; Péres, AK, Jr.; Sazima, I.; 2005. Euprepis atlanticus (ノローニャスキンク). 捕食.爬虫類学評論36:62–63
- トラヴァソス、H. 1946. Estudo da Variação de Mabuya punctata (グレー、1839)。Boletim do Museu Nacional (Zoologia) 60:1–56 (ポルトガル語)
- トラヴァソス、H. 1948. Nota sobre a "Mabuya" da Ilha Fernando de Noronha (有鱗目、鱗虫科)。Revista Brasileira de Biologia 8:201–208 (ポルトガル語)
- Whiting, AS; Sites, JW; Pellegrino, KCM; Rodrigues, MT; 2006. 新世界のトカゲ属 Mabuya (有鱗目: トカゲ科) の歴史を推測するためのアラインメント方法の比較 (購読が必要)。分子系統学と進化38:719–730