Loading article…
| ニューメロネスダム | |
|---|---|
 | |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 位置 | カリフォルニア州ジェームズタウン近郊 |
| 座標 | 北緯37°56′50″ 西経120°31′41″ / 北緯37.94722° 西経120.52806° / 37.94722; -120.52806 |
| 建設が始まった | 1966年 |
| オープン日 | 1979年 |
| 所有者 | 米国開拓局 |
| ダムと放水路 | |
| ダムの種類 | 土と岩の盛土 |
| 押収物 | スタニスラウス川 |
| 身長 | 625フィート（191メートル）[1] |
| 長さ | 1,560フィート（480メートル）[1] |
| 放水路タイプ | ゲートなしオーバーフロー |
| 放水路容量 | 112,600 立方フィート/秒 (3,190 m 3 /秒) [2] |
| 貯水池 | |
| 作成する | ニューメロネス湖 |
| 総容量 | 2,400,000エーカーフィート（3,000,000ML ） [ 3] |
| 集水域 | 904平方マイル（2,340 km 2）[2] |
| 表面積 | 12,500エーカー（5,100ヘクタール）[3] |
| 通常の高度 | 1,088フィート（332メートル）[2] |
| 発電所 | |
| 委託日 | 1979年[4] |
| 油圧ヘッド | 480フィート（150メートル）[4] |
| タービン | 2 × 150 MWフランシス[4] |
| 設備容量 | 300MW [4] |
| 年間発電量 | 417,880,000KWh（2001-2015）[5] |
ニューメロネスダムは、アメリカ合衆国カリフォルニア州ジェームズタウンの西約5マイル (8.0 km)、カラベラス郡とトゥオルミ郡の境界にあるスタニスラウス川に架かる土と岩で満たされた盛土ダムである。高さ625フィート (191 m) のダムに貯められた水は、サンホアキン渓谷の東、シエラネバダ山脈の麓にあるカリフォルニア州で4番目に大きい貯水池であるニューメロネス湖を形成している。 [6]このダムは主に灌漑用水の供給を目的としているが、水力発電、洪水制御、レクリエーションにも利用されている。
このダムは、セントラルバレーの肥沃な農業地域に灌漑用水を供給するために設計された連邦政府のセントラルバレー計画の一環として1944年に認可された。米国陸軍工兵隊（Corps）によって建設され、完成後、米国開拓局（Reclamation）に移管された。1966年、2つの灌漑地区によって建設された以前のはるかに小さな構造物に代わる、高いダムの基礎を整地する作業が開始された。主堤防の建設は1976年に始まり、1978年後半に頂点に達した。ニューメロネス湖の貯水は1978年に始まり、ダムの水力発電所は1979年半ばに最初の電力を生産した。
ニューメロネスは、1970年代から1980年代初頭にかけて、長い環境保護闘争の焦点であった。[7]批評家たちは、米国西部で最も深い石灰岩の峡谷を流れる急流のスタニスラウス川の長い景勝地の洪水に抗議した。抗議者たちは、ニューメロネス湖の満水を防ぐために、極端なものも含め、様々な手段を講じたが、1983年に記録的な洪水が貯水池を満たし、ダムの緊急放水路がほぼ決壊した。ニューメロネスをめぐる闘争は、カリフォルニア州の河川保護運動を活性化させ、州および連邦レベルでの主要な水政策の変更に影響を与えた。ニューメロネスが完成して以来、米国ではこれと同規模または同等の重要性を持つダムは建設されていない。[8]
ニューメロネス プロジェクトは、プロジェクトによる水生産量が予想より低く、農業を犠牲にして連邦環境基準を満たすためにニューメロネスの水を使用していることから、論争を巻き起こし続けています。貯水池は「過剰割り当て」されていると考えられており、例年、すべての需要を満たすことができません。水利権をめぐる議論は今日も続いており、環境保護論者は漁業流量のさらなる増加を求め、スタニスラウス灌漑地区は川に対する 優先権を主張しています。
仕様
ニューメロネスダムとその貯水池は、セントラルバレープロジェクトの独立したニューメロネスユニットを構成しています。ダムの主な目的は、サンホアキン川の主要支流であるスタニスラウス川の流域の904平方マイル（2,340 km 2）[2] 、つまり約92パーセントからの流出水を制御することです。[9]基礎から625フィート（191メートル）、長さ1,560フィート（480メートル）、15,700,000立方ヤード（12,000,000 m 3 ）の物質を収容するニューメロネスは、オーロビルダムに次いで米国で2番目に高いアースフィルダムであり、全体では6番目に高いダムです。[9]天端標高1,135フィート（346メートル）のダムは、川床から541フィート（165メートル）上にあります。[1]洪水はダムの北西約1マイル（1.6 km）にあるライニングのない放水路から放出され、その容量は毎秒112,600立方フィート（3,190 m 3 /s）です。[2]ダムには、毎秒8,300立方フィート（240 m 3 /s）まで放出できる放水口もあります。[2]
.jpg/500px-New_Melones_Dam_and_Reservoir_(14116131214).jpg)
ダムの背後に貯められた水はニューメロネス湖を形成し、海抜1,088フィート（332メートル）の満水時には12,500エーカー（5,100ヘクタール）の表層水[3]と2,400,000エーカーフィート（3.0 km 3 ）の容積を包含する。[9]貯水池容量の19％にあたる約450,000エーカーフィート（0.56 km 3 ）は洪水調節のために確保されている。 [10]洪水時には、ダムはスタニスラウス川の流量を8,000立方フィート/秒（230 m 3 /秒）未満に保つように操作されるが、この数値はサンホアキン川の流量状況に応じて低下する場合がある。[10] 1978年から2010年の間に、ダムは合計5億500万ドルの洪水被害（インフレ調整済み）を防ぎました。これには、1997年の新年の洪水だけで2億3100万ドルが含まれています。[11]しかし、マンテカ・ブレティンは、1997年の洪水の際にダムが不注意に操作されたと指摘しました。スタニスラウス川とサンホアキン川の合流点近くの農地約45,000エーカー（18,000ヘクタール）が浸水しました[12]また、貯水池が安全なレベルに保たれていれば、さらに8000万ドルの被害を防ぐことができた可能性があります。[13]
ダムの水力発電所は川の北側の基部に位置し、定格水頭は480フィート（150メートル）である。[4]この発電所には150.0MWの フランシス水車2基があり、合計300MWの容量がある。毎日の放水はピークベースで行われ、季節ごとの合計はダム下流の灌漑（夏季）と洪水制御（冬季）の要件によって決定される。[4] [9]ニューメロネスからの放水は、タロックダムの下流のより小さな貯水池によって再調整され、スタニスラウス川の安定した流れを確保している。[14] 2001年から2015年まで、発電所は年間平均4億1800万キロワット時（KWh）を生産した。[5]これは、2006年度の最高9億1000万KWhから、2015年の最低1億3000万KWhまで変動しました。[5]この発電所は、元のメロネスダムの古い22MW発電所に代わるものであり、平均して元の発電所の約4倍の電力を生産しています。[15]
スタニスラウス川の流れを制御することにより、ダムと貯水池は毎年200,000〜280,000エーカーフィート（250,000〜350,000 dam 3 ）の追加水を利用可能にする。 [16]スタニスラウス川沿いの約213,000エーカー（86,000ヘクタール）の土地がニューメロネスの水を使用して灌漑されている。[14] [17]開拓局によると、ニューメロネスダムからの水供給の増加は「地域の繁栄をもたらし、トレイシーやマンティーカなどの都市の成長を可能にし、アーモンド、クルミ、ブドウなどの高価値作物の灌漑を可能にした」。[18]さらに、ニューメロネス湖は、ボート、釣り、湖畔でのキャンプなどのアクティビティを提供する、この地域の主要な観光地の1つである。毎年推定80万人が湖を訪れます。[19]しかし、干ばつにより水位が低下し、湖の施設が閉鎖されることがあります。[20]
歴史
背景
スタニスラウス川の近代的な開発は、1909年にライト法に基づいてこの地域の農家に奉仕するために設立されたオークデールおよびサウスサンホアキン灌漑地区から始まった。スタニスラウス川沿いの初期の灌漑は川の自然の流れに依存していたが、晩夏から秋にかけて作物に水をまくには十分ではなかった。[21] 1926年に2つの灌漑地区は共同で、高さ211フィート（64メートル）のコンクリートアーチダムで、貯水容量112,500エーカーフィート（138,800,000 m 3）のメロネスダムを完成させた。[22]この貯水池は、特に1930年代の長い干ばつの間に、そこに課せられたすべての需要を満たすには十分ではなかった。[21] [23]
これら初期の貯水池の貯水容量には限りがあり、灌漑地区はメロネス貯水池の規模の拡大を模索した。1944年の連邦洪水制御法は、米国陸軍工兵隊に、高さ355フィート (108 m)、容量450,000エーカー・フィート (560,000 ダム3 ) のアーチダムを建設することを認可した。[24]主要な洪水制御構造物として、このダムは35,000エーカー (14,000 ha) の農地とオークデール、リバーバンク、リポンの各町を洪水から守る。このダムは、元々あった22メガワットのメロネス水力発電所を使用して発電を行う予定だった。[9]しかし、当時「ニューメロネスI」と呼ばれていたこのプロジェクトのために実施された費用便益分析では、洪水制御のためだけにダムを建設することは正当化されなかった。灌漑、漁業保護、レクリエーションなどの他の利益も含めると、費用便益比はプラスになる。[24]陸軍工兵隊はこれらの追加利益を軽視し、主に洪水制御構造物として維持するつもりだった。灌漑プロジェクトは米国開拓局の管轄下に入ることになるからである。[24]
1950年代、灌漑地区はスタニスラウス川上流沿いにさらに2つのダム、ドネルズダムとビアズリーダムを建設し、メロネスダム下流のタロックダムと共にトライダムプロジェクトを形成した。 [21] [23]陸軍工兵隊は、これらの小型ダムによって提供される追加貯水量がニューメロネスの潜在的な洪水制御効果をさらに低下させるとしてトライダムプロジェクトに反対した。[25]陸軍工兵隊が健全な経済的正当性を示すことができなかったため、ニューメロネスIは最終的に1954年に棚上げされた。[24]一方、オークデールおよびサウスサンホアキン灌漑地区は1940年代後半に独自の調査を実施し、高さ460フィート（140メートル）、容量110万エーカーフィート（1.4 km3）、つまりスタニスラウス川の約1年分の流出量のより大きなダムを提案した。[13] [26]
開拓局は1950年代に初めてメロネスダムの建設予定地を調査し、当初は110万エーカーフィートの貯水池の建設案を支持したが[27]、すぐにセントラルバレー計画の一環として計画規模を2倍に拡大した（「ニューメロネスII」として知られるようになった）。[26]開拓局は、貯水池の拡大には多くの利点があるとし、貯水池の拡大によって年間335,000エーカーフィート（0.413 km 3）[n 1]の水を貯めて灌漑を増やし、セントラルバレー計画の他のユニットに水を供給し、魚を保護するためにスタニスラウス川の流量を最低限に抑えると見積もった（ニューメロネスが建設される前は、夏には分水によって川が完全に干上がることが多かった）。この水は、灌漑地区に以前からあった水利権の履行を超えて供給されることになる。[28]
1944年版のプロジェクトは放棄されていたが、ダムを誰が建設するかについて水利局と陸軍工兵隊は議論を続けていた。[24] 1962年の洪水制御法はダムの最終設計を認可し、アーチ型から盛土型ダムに変更し、計画貯水池の規模を2,400,000エーカーフィート（3,000,000 dam 3）に拡大し、新しい発電所の建設を義務付けた。[9] [26]また、陸軍工兵隊にダムの建設と洪水制御の指揮を認可し、水利局には灌漑や水力発電などの他の目的のためにダムを運用することを認可することで、省庁間の紛争を解決した。[24]
1960年代初頭、このプロジェクトは規模が大きすぎるという理由で地元から反対意見が出ていた。スタニスラウス川の年間流量の2倍以上の貯水池は、決して満水にならない可能性があり、連邦政府のセントラルバレー計画資金の無駄になるからだ。[29]また、ニューメロネスIIの水がスタニスラウス川流域外に輸出され、他の場所で販売されるのではないかという懸念もあった。そのため、1962年の法律に付帯された付帯条項では、「流域内での使用のために水を確保し、余剰水のみを輸出する」とされていた。[30] 2年後、1964年のクリスマス洪水により、スタニスラウス川沿いに相当な被害が発生したが、これは大きなダムがあれば防げたはずだった。ジョン・J・マクフォール下院議員は、「[洪水]だけがもたらす政治的影響力を行使し、びしょ濡れになった農民にニューメロネスダムを支持するよう促した」。[31]反対意見が大部分支持に転じたため、議会は1965年に資金を承認し、翌年には建設が開始された。[24]
初期の建設と論争
実際の建設は1966年7月に始まり、ダムと貯水池の敷地の整地、アクセス道路の建設、基礎の準備、将来の放水口工事のための掘削が行われた。川がダム敷地を迂回できるようにする転流トンネルは1966年から1973年12月の間に掘削された。[9]陸軍工兵隊は1972年10月10日に主ダム建設の入札を開始した。メロネス・コントラクターズ（ガイ・F・アトキンソン社、ゴードン・H・ボール社、アランデル社によるコンソーシアム）が1億970万ドルで主要建設契約を獲得し、アリス・チャーマーズ社とゼネラル・エレクトリック社はタービンと水力発電設備を提供する1150万ドルの契約を獲得した。[32]貯水池整地作業中、USACEは将来の貯水池スペースにある道路と橋の移設に約2800万ドルを費やした。[32]ダムの基礎工事は1974年3月6日に始まり、1976年1月に最初の盛土材が敷かれた。[32]盛土材の多くは、後にダムの放水路となるダムの北西付近の掘削から採取された。夏の建設工事の最盛期には、総作業員数は約800人に達し、冬季には平均500～600人であった。[33]
左: 1976 年 9 月の建設現場。初期の掘削作業が見られます。下には古いメロネス ダムが見えます。右: 1978 年に建設中の放水路。
1964年の洪水は当初ニューメロネスダムへの支持を生み出したが、スタニスラウス川の渓谷は貯水池よりも価値があると考える川のレクリエーション産業と環境保護論者の両方からダムに対する激しい反対が起こった。[32]リバーランナーたちは、1962年に最初の商業ラフティング会社が設立され、米国で最も人気のある急流の一つになりつつあったスタニスラウス川への脅威に抗議した（スタニスラウス川アーカイブで川、ラフティング、渓谷の画像を参照）。[34]川は米国で最も深い石灰岩の渓谷を流れ、場所によっては崖が水面から1,000フィート（300メートル）上にそびえ立っている。[35]この地域の他の自然の特徴には、広大な石灰岩の洞窟や、メロネス洞窟サトウキビなどの固有種が含まれていた。[36]さらに、アメリカ先住民の居住とゴールドラッシュ時代に残された100以上の考古学的および歴史的遺跡がすべて貯水池の洪水地帯に位置していました。[37] [38]
米国陸軍工兵隊がニューメロネスダムを建設している間、ダムの運営者である米国開拓局は、カリフォルニア州水資源管理委員会 (SWRCB) にプロジェクトの水利権を申請しました。環境防衛基金とシエラクラブは、広範囲にわたる聴聞会で、プロジェクトの悪影響と、貯留しようとしている水が妥当な期間内に有益に利用されることを委員会が示せなかったことを理由に、SWRCB が委員会の水利権申請を却下するよう勧告しました。委員会は、SWRCB の権限は、未充当の水があるかどうかの判断に限定されているとの立場をとりました。
1973年4月4日、SWRCBは決定1422を発行し、公共の利益のためには、水が他の有益な目的に必要とされない範囲で、スタニスラウス川の急流ボート、渓流釣り、野生生物の生息地としての使用を保護する必要があるとしました。[39] SWRCBは、ニューメロネスダムの背後の貯水量を、魚類や野生生物の放流、水質浄化、洪水制御に必要な水、および既存のメロネス貯水池の先行水利権を満たすために必要な水に制限しました。委員会は、ニューメロネスダムの背後の貯水量を増やすことを検討する権限を留保しましたが、その場合、貯水による利益がダム上流の流域の被害を上回り、水を供給する確固たる約束を局が持っていることを証明する必要がありました。
連邦政府は、決定1422号に含まれる貯水制限をめぐってSWRCBを訴えた。連邦政府は地方裁判所と控訴裁判所で勝訴したが、米国最高裁判所は下級裁判所の判決を覆した。1978年、米国最高裁判所はカリフォルニア州対アメリカ合衆国の訴訟で、1902年開拓法に基づき、州は連邦の開拓プロジェクトにおける水の管理、流用、使用、分配に関して、プロジェクトに関する議会の明確な指令と矛盾しない条件を課すことができるとの判決を下した。[40]最高裁判所は、決定1422号で課された条件を検討するために、この事件を下級裁判所に差し戻した。
行政上および法廷上の争いが繰り広げられている間に、環境保護団体「川の友(FOR)」が1970年代初めに結成され、州全体での投票措置である提案17を推進した。この提案は、スタニスラウス発電所とパロッツフェリーの間のスタニスラウス川の9マイル (14 km) を国立野生景観河川に指定し、ニューメロネスダムの建設を中止させるものだった。PG &E、カリフォルニア商工会議所、ダム建設に携わる請負業者などの開発関連の利害関係者は、提案17に反対するロビー活動に数百万ドルを費やした (スタニスラウス川アーカイブの画像を参照)。[41]彼らのスローガンの1つである「『野生の川』の偽善を止めろ!」は、スタニスラウス川のこの部分は手つかずの自然ではなく (9マイル区間の上流と下流の両方にすでにダムが存在していたため)、したがって野生景観河川の指定には不適格であると主張した。この発言は誤解を招くものだった。なぜなら、野生および景観河川法の文言はダムのある河川を不適格とはせず、すでに貯水池で水没している部分のみを不適格としているからである。[42] [n 2]ダム支持者はまた、自然のままのスタニスラウス川は少数の人々しかアクセスできないと主張した。ラフティング会社が川でのレクリエーションを「独占」しており、貯水池があれば、そうでなければ訪れるはずだったよりもはるかに多くの観光客がこの地域に訪れるようになり、その地域により多くの経済的利益をもたらすだろうと主張した。[44]提案17は、52.5%対47.5%の得票差で否決された。
ダムの建設は引き続き進められた。1978年4月1日、分水トンネルのゲートが閉じられ、ニューメロネス湖が満水になり、すぐに旧メロネスダムが浸水した。[45]貯水池が満水になると、発電所と発電ユニットの工事が進み、1978年末までにすべて完成した。ダムの主堤防は1978年10月28日に完成した。[32]
抗議と湖の埋め立て
1979年5月22日、 FORの創設者の一人であるマーク・デュボアがスタニスラウス川渓谷に歩いて入り、岩に鎖でつながれた。これにより、工兵隊は湖に水を入れるのをやめなければ溺れてしまうと脅された。デュボアは5日間渓谷に隠れ、その間に地元当局は彼を見つけられなかった。彼は工兵隊とジェリー・ブラウン知事に事前に計画を伝える手紙を書いていた（スタニスラウス川アーカイブでこの出来事に関する文書と画像を参照）。最終的に、ダムの管理者がゲートを開き、貯水池の水位上昇を標高808フィート（246メートル）で止めた。これは最大設計水位より約280フィート（85メートル）低い位置だった。[46]工兵隊は水位がさらに上昇しないと水力発電タービンのテストを完了できないため、プロジェクトを開拓局に引き渡すのが遅れた。[47] 5月29日、ブラウン知事はニューメロネス湖を満水にすることを認める議会法案2164号を拒否した。[32]
その一方で、環境保護団体は、海抜844フィート（257メートル）の旧パロット・フェリー橋の湖面を維持する妥協案をロビー活動で求め、貯水容量は438,000エーカー・フィート（540,000ダム3）に相当した。「ダムを機能させ、川を自由にできるのです。」[32] [48]灌漑地区、開拓局職員、ジョン・ガラメンディやノーマン・S・ウォーターズなどの地元代表は、ダムが完成してもダムが満水にならないのは不合理だと主張した。[48]カリフォルニア州は当初反対派に味方した。1980年11月20日、州水資源管理委員会は旧パロット・フェリー橋の湖面の暫定上限を設定した。[32]その上限が設定され、ダムと貯水池の運用は開拓局に引き継がれた。[32]
その後2年間、州は貯水池の満水化を延期し続けた。なぜなら、開拓局が「灌漑の必要性が、ニューメロネスダム上流の流域の魚類、野生生物、レクリエーションに生じるいかなる損害よりも大きい」ことを納得のいく形で証明できなかったためである。[49] [50]カリフォルニア州魚類野生生物局と開拓局自身によるさらなる研究は、ニューメロネス湖を完全に満水にすると、実際にはプロジェクトの利益の一部が相殺されることを示した。例えば、農場に追加の水が供給されると、新しい灌漑からの汚染された戻り水流を洗い流すために、さらに多くの水をスタニスラウス川に放出する必要がある。 [51]また、貯水池を大きくすると、スタニスラウス川の春の洪水が止まり、ダムの恩恵を受けるはずのサケの個体群に害を及ぼすことになる。また、貯水池の高さが高ければ、緊急時に洪水制御スペースが少なくなる。[52]州は、最適な貯水池容量は623,000エーカーフィート（0.768 km3）であると判断しました。これは、既存の権利と漁業の流れを満たすのに十分な水を供給し、干ばつと洪水に対する防御を提供するものです。パロットフェリーより上流の約2マイル（3.2 km）の川が浸水しますが、FORはこの妥協案に同意しました。[53]
結局、ニューメロネス湖が満水になったのは、政治的策略ではなく、自然によるものでした。1982 年の冬と春の雨期は、20 世紀に記録された中で最も雨の多い時期の 1 つでした。スタニスラウス川の水位が急激に上昇し、ダムの放水口から安全に放水できる水位を超え、貯水池の水位はすぐに一時的制限を超えました。1983 年の冬はさらに雨が多く、水位が急上昇して緊急放水路の縁まで達しましたが (ただし、その水位を超えることはありませんでした)、それ以来、この水位を超えることはありませんでした。[34] [54] [55]湖が満水になったため、カリフォルニア州は1983年3月に暫定制限を解除した。[32]水位制限撤廃の決定的な要因は、1982年と1983年にニューメロネスダムによって5000万ドルの損害[11]が防がれたことであり、これはダムの洪水制御の価値を証明した。[56]
水利権紛争
ニューメロネスダムは、カリフォルニア州の他の主要な貯水池と比べ、水源となる流域に対して非常に大きな貯水容量を持っています。メロネスプロジェクトの潜在的水量、つまり供給契約は、1922年から1978年までの水流データに基づいて計算されましたが、この期間は長期平均よりもいくらか雨が多かった可能性があります。[32]開拓局は、年間の追加水量を335,000エーカーフィート（0.413 km 3 ）と推定しましたが、実際の水量は200,000エーカーフィート（0.25 km 3 ）に近かったです。その結果、ほとんどの年で需要が供給を上回るため、貯水池の水位は低いことがよくあります。1978年から2016年までの38年間で、ニューメロネスが容量に達したのは5回のみで、放水路の水位に達したのは1回（1983年）のみです。 1987年から1992年の間、開拓局はニューメロネスの水供給義務を果たすために他の機関から水を購入せざるを得なかった。[57]それでも、1992年10月1日には貯水池の水位は記録的な低水準の83,631エーカーフィート（103,157,000 m3）、つまり貯水容量の3.5%にまで落ち込んだ。 [ 58]逆に言えば、貯水容量が大きいということは、ニューメロネスがより多くの洪水流出水を貯留できる一方で、カリフォルニアの他の主要な貯水池が洪水制御スペースを維持するために水を放出しなければならないことも意味している。[59]
ニューメロネスダムからの当初の契約給水量は1,067,000エーカーフィート（1.316 km 3）で、そのうち600,000エーカーフィート（0.74 km 3）はオークデールおよびサウスサンホアキン灌漑地区（元のメロネスダムを所有し、最も古い水利権を持つ）に、422,000エーカーフィート（0.521 km 3）はスタニスラウス川の水質と漁業保護に、45,000エーカーフィート（0.056 km 3）はストックトン東水道地区に割り当てられました。当初、開拓局は給水範囲を他の利用者にまで拡大する計画でしたが、メロネスプロジェクトは当初から、これらの既存の目標をほとんど達成できませんでした。[13]ニューメロネスの放流は、干ばつにより地表水の供給が途絶えた際に農家にとって重要な水源となる地域の地下水の涵養に重要であり、 [60]晩夏から秋の乾季にかけて汚染物質を希釈することでスタニスラウス川とサンホアキン川の水質を保護するためにも重要である。[61]
漁業の流れ
1991年のセントラルバレー計画改善法と1995年のベイ・デルタ水質管理計画の後、スタニスラウス川、サンホアキン川、デルタの目標環境流量を満たすために、はるかに多くの水が必要になったが、これは、これらの用途に充当できるのは「余剰水」のみとしていた、ダムを認可した1962年の法律の元の文言と矛盾している。[30] [60]新しい要件の1つは、春と秋の「パルス流量」で、遡河性魚類（特にチヌークサーモンとニジマス）の移動を助けることを意図していた。この政策は、追加の流量にもかかわらず魚の個体数が引き続き苦戦しているため、乾燥した年には水の無駄遣いだと地元の灌漑地区から批判されている。開拓当局は、この流量は州と連邦の要件、および1972年の絶滅危惧種保護法を満たすために必要であると主張している。 [62]その結果、メロネス・プロジェクトは、平均以上の水量がある年にのみ、すべての契約を満たすことができるようになった。政策が農家よりも魚を優遇する方向にシフトしたため、地元の水利用者は「緑のダム」というやや軽蔑的なニックネームを作り出した。[63]
さらなる制約として、秋に放流される水は遡河性魚類が生存できるほど冷たくなければならないため、ニューメロネスダムの低水位の放流口から放流されなければならない。しかし、新ダムの建設中、旧メロネスダムは取り壊されなかった（元のダムは貯水池の表面よりずっと下に沈んだままで、水位が低いときにのみ稀に再び現れる）。旧ダムは貯水池の最深部からの冷水の流れを部分的に遮断し、代わりに暖かい表層水が汲み上げられる。[64]その結果、ある年には、ニューメロネス湖の秋に十分な深さを保ち、冷水プールを保護するために灌漑用水の量を減らした。[65] [66]
独立環境コンサルティンググループ FishBio による 2016 年の調査では、ニューメロネスダムからの人工春の脈動流は、スタニスラウス川のサケやニジマスの回遊にほとんど役立っていないことが示されています。むしろ、魚は降雨による水量の増加に反応しており、スタニスラウス川に多くのダムが建設される前は自然にそうしていたはずです。[67] 2016 年の春には、4 月と 5 月に約 12,500 匹のサケの幼魚が川を下って海に渡りましたが、脈動流中に回遊したのは 1% 未満でした。湖の水位が低い干ばつの年には、春に水を放出すると、その年の後半に影響が出ます。秋の産卵のために十分な冷水が残っていないためです。[67]
カリフォルニア州はさらに、衰弱した魚類の個体数を支えるため、春の間、スタニスラウス川の障害のない、または自然な流れの20～60％を下流に流すことを提案している。[68]さらに、冷水プールを保護するため、ニューメロネス湖の最低水位は常時70万エーカーフィート（0.86 km 3 ）（容量の29％）に設定される。これにより、貯水池の使用可能な貯水量は、冷水プールと洪水調節プールの間の1,250,000エーカーフィート（1.54 km 3）に制限され、貯水池の水管理能力がさらに損なわれることになる。[69]この計画は、農業経済に大きな打撃を与え、何千もの季節雇用が失われると主張して、地元の都市や灌漑地区から抗議を受けている。[69]さらに、この計画では、サンホアキン川に導入されたシマスズキなどの他の大きな問題にも対処していない。シマスズキは、サケやニジマスの幼魚が海に到達する前に、そのほとんどを食べてしまう。[70] [71] [72]
対立と妥協
2015年、トム・マクリントック下院議員は、下院法案1668「水を守ろう法案」を提出した。これは「1973年の絶滅危惧種保護法（ESA）を改正し、干ばつ時には航行可能な河川流域にある連邦および州政府機関による貯水施設からの放水に対するESAの適用を停止する」ものである。[73]マクリントックは、ニューメロネス湖が1992年の干ばつ以来の最低水位に近づいた2015年春の数週間にわたり、ニューメロネス湖から3万エーカーフィート（3700万m3）の放水があったことを具体的に挙げた。その年、スタニスラウス川に産卵のために戻ってくる魚はほとんどいなかった。MyMotherLodeの論説で、マーク・トゥルップナーは次のように書いている。「生物学者は、この法案がスタニスラウス川に生息するニジマスの子孫約29匹に影響を及ぼすと推定している。数百匹のスモルト[sic]のほぼ全てが、海に到達するずっと前に捕食者に食べられるだろう。そして、それは彼らが太古の昔から私たちの助けを借りずにやってきたように、自力で海に向かって泳がないことを前提としている。」[74]しかし、この法案は可決されなかった。[73]
解決策の1つは、開拓局、地元の水道局、および他の州および連邦機関の間で2016年に締結された協定で概説されている。地元の水道局は、春の間に漁業用水として75,000エーカーフィート（93,000,000 m 3）の水を提供し、この水はサンルイス＆デルタ・メンドータ水道局に販売される。この水は海に排出されるのではなく、デルタにあるセントラルバレープロジェクトと州水道プロジェクトの大規模なポンプステーションで捕集され、最終的には当局の土地で再利用される。[75]開拓局は以前、スタニスラウス灌漑地区の水を無償で使用していた。基本的に、この協定はスタニスラウス川の漁業用水を維持しながら、水を農業に再利用することを許可している。[76]
遺産
ニューメロネスダムをめぐる論争は、当時アメリカで最も白熱した環境論争の 1 つでした。[38]このダムは、開発や天然資源の実利的な保全よりも、環境保護に対する国民の支持が高まっていた時期に建設されました。 [38]川の友は、ダム反対運動を「おそらくアメリカの歴史上、川を救いダムを阻止する最大の市民運動」と評しています。[77]開拓局自身も、ニューメロネスを「プロジェクトで起こり得るすべての失敗のケーススタディ」と呼んでいます。[32]ダム反対派は最終的に失敗しましたが、この運動はカリフォルニアとアメリカの他の地域で川の保全運動の政治的力を大幅に強化しました。カリフォルニアでは、その後のダム計画の多くが市民の反対によって阻止されました。[24] [78]その中には、ニューメロネスダムが完成してから 2 年も経たないうちに中止された近くのトゥオルミ川の水力発電計画も含まれています。 [79]
ウィリアム・R・ローリーは『ダム政治：アメリカの河川の復元』の中でこう書いている。
ニューメロネスダムは、この種のダムとしては最後のものの一つでした。米国ではダム建設はもう行われていないという宣言は完全に真実ではありませんが、それ以来、これほど大規模で重要な構造物がアメリカの川に建設されていないのは事実です。そして、この日以来、この国の川の構造変更は、ほとんど反対を受けずに済んでいます。[8]
ニューメロネス論争は、1980年に始まった国立野生景観河川システムの下で、他の北カリフォルニアの多くの河川（イール川、クラマス川など）が最終的に保護されることになったことに影響を与えた。 [80] [81]この論争は、カリフォルニア州政府の水資源開発への取り組みを大きく変え、焦点を大規模なダム計画から保全と政策改善に切り替えた。1982年、ニューメロネス湖が満水になったのと同じ年、開拓改革法は連邦開拓計画の審査基準をより厳しく設定し、基本的に「過去の『いたるところにダム』というアプローチから連邦政策を遠ざける」ものとなった。[82]しかし、新しい貯水池が比較的不足しているため、カリフォルニアの水道システムは深刻な負担を強いられ、ニューメロネスダムが完成した1979年よりも1,500万人多い人々に水を提供している。[83] [84]
1994 年に開拓局歴史プログラムの一環として書かれたダムの歴史の中で、ジョー・シモンズは次のような結論に達しました。
ニューメロネスダムは、西部の成長、環境、水をめぐる紛争の象徴である。陸軍工兵隊は、大型ダム建設の時代の終わりにこのダムを建設した。このプロジェクトを取り巻く環境論争がなかったとしても、運用と水収量の問題は、将来にわたって間違いなく問題を引き起こすだろう。ニューメロネスが直面している問題の重大さを考えると、このプロジェクトが多目的ユニットとしてその潜在能力を完全に実現することはなさそうだ。実際、ニューメロネスは、プロジェクトで起こり得るすべての失敗のケーススタディになるかもしれない。[85]
参照
- カリフォルニア州水道プロジェクト
- アメリカ合衆国開拓局のダム一覧
- カリフォルニア州のダムと貯水池の一覧
- カリフォルニア州最大の貯水池のリスト
- カリフォルニア州の発電所一覧
- アメリカで最も高いダムのリスト
- タロックダム
注記
- ^ 335,000 エーカーフィートという数字は、高ダムによって可能となるスタニスラウス川流域で利用可能な水量の増加を示しています。この水は、流域内の既存の小規模な貯水池では保持できない暴風雨による水流から捕らえられます。
- ^ 野生景観河川法は「ダム建設や、河川の自由な流れ、水質、顕著な資源価値を損なうような河川内活動などに対する連邦政府の支援を禁止している。しかし、指定は既存の水利権や、確立された法の原則によって決定された州と連邦政府の水域に対する既存の管轄権には影響しない」としており、「適切な河川区間におけるダム建設やその他の建設のバランスをとる」ことを目指している。したがって、既存の水利権やダム建設の対象となっている河川は、他の区間でも指定の対象となる可能性がある。[43]
参考文献
- ^ abc 「ニューメロネスダムの寸法」。ニューメロネスユニットプロジェクト。米国開拓局。2008年11月5日。2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月6日閲覧。
- ^ abcdef 「ニューメロネスダムの水理学と水文学」。ニューメロネスユニットプロジェクト。米国開拓局。2008年11月5日。2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月6日閲覧。
- ^ abc 「ニューメロネス貯水池（NML）ダム情報」カリフォルニアデータ交換センター。カリフォルニア州水資源局。 2012年4月6日閲覧。
- ^ abcdef 「New Melones Powerplant」。New Melones Unit Project。米国開拓局。2009年5月13日。2011年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月6日閲覧。
- ^ abc 「カリフォルニア水力発電統計とデータ」カリフォルニア州エネルギー委員会。2018年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月24日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州のダム（40,000エーカーフィート以上）のアルファベット順リスト」。土木環境工学。カリフォルニア大学デービス校。2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月7日閲覧。
- ^ 「スタニスラウス川、再び活気づく」stanislausriver.org . GreenInfo Network . 2023年2月7日閲覧。
- ^ ローリー 2003、41ページ。
- ^ abcdefg 「New Melones Unit Project」。米国開拓局。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月31日閲覧。
- ^ ab 「第3章：セントラルバレー洪水管理システム」（PDF）。1983年、1986年、1995年、1997年の洪水後の評価。オーバーンダム評議会。 2016年3月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年4月20日閲覧。
- ^ ab 「ニューメロネスダム：洪水被害を防止」（PDF） 。米国開拓局。2010年。 2017年2月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年2月17日閲覧。
- ^ 「188,000人がダムから避難 - 緊急放水路が機能不全に陥る可能性」Manteca Bulletin . Associated Press. 2017年2月13日。2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月6日閲覧。
- ^ abc Wyatt, Dennis (2016年12月15日). 「OIDとSSJIDがニューメロネスを建設していたらどうなっていただろう?」 Manteca Bulletin. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ ab 「第2章：水資源」（PDF）。ベイ・デルタ地域の水質管理計画の潜在的変更をサポートする環境文書の改訂案：サンホアキン川の流量と南部デルタ地域の水質。カリフォルニア州水資源管理委員会。2016年9月。 2017年3月6日閲覧。
- ^ パーマー1984年、70ページ。
- ^ 「ニューメロネスダム – 一般情報」。ニューメロネスユニットプロジェクト。米国開拓局。2008年11月5日。2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月22日閲覧。
- ^ 「第2章：水資源」（PDF）。サンホアキン川の流量と南部デルタの水質目標および実施の評価。カリフォルニア州水資源管理委員会。2016年9月。 2017年3月10日閲覧。
- ^ Nichols, Dana M. (2009 年 4 月 23 日)。「さまざまな遺産がメロネスの節目を台無しに: 無料のお祝いはラフティングの喪失を嘆くイベントと重なる」Recordnet。
- ^ 「ニューメロネス」。米国開拓局。2016年3月10日。 2017年2月24日閲覧。
- ^ 「ニューメロネスレイクマリーナ、10月1日までに閉鎖」Recordnet 2014年2月9日2017年2月24日閲覧。
- ^ abc 「歴史」。オークデール灌漑地区。2016年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月15日閲覧。
- ^ 「歴史」。中央カリフォルニア地域事務所、ニューメロネス。米国開拓局。2011年7月25日。2012年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月22日閲覧。
- ^ ab 「サウスサンホアキン灌漑地区の歴史」サウスサンホアキン灌漑地区。2016年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ abcdefgh Dunning, Harrison C. (1991年6月7日). 「カリフォルニア州のダム争いと水政策: 1969-1989」コロラド大学ロースクール. 2017年2月21日閲覧。
- ^ パーマー1984年、48ページ。
- ^ abc McAfee、Kimra Dawn（2000年5月）。「カリフォルニア州スタニスラウス川セントラルバレープロジェクトのニューメロネスダムの事後監査」サンフランシスコ州立大学。
- ^ パーマー1984年、52ページ。
- ^ 「ニューメロネスプロジェクト水利権決定」（PDF）。カリフォルニア州水資源管理委員会。1972年。 2017年2月16日閲覧。
- ^ パーマー1984年、55ページ。
- ^ パーマー1984年、54ページ。
- ^ パーマー1984年、56ページ。
- ^ abcdefghijkl 「プロジェクトの歴史」。ニューメロネスユニットプロジェクト。米国開拓局。2009年4月7日。2014年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月20日閲覧。
- ^ 「New Melones Dam Rolls Ahead」Pine Mountain Lake News 1978年2月。2012年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ ab 「ニューメロネスダム」。アクアペディア。水教育財団。 2017年2月16日閲覧。
- ^ ロデリック、ケビン（1989年9月21日）。「ゴースト川：ラフティング愛好家に人気のスタニスラウス川の一部が縮小する貯水池の底に再び現れる」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「Banksula melones (Melones cave horseman)」（pdf）カリフォルニア州魚類野生生物局。 2017年2月16日閲覧。
- ^ Moratto, Michael J. 「カリフォルニア州カラベラス郡およびトゥオルミ郡ニューメロネス貯水池地域の文化史」(PDF) 。カリフォルニア大学バークレー校。 2015年9月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年2月16日閲覧。
- ^ abc Larson, David J. (1996). 「歴史的水利用の優先事項と公共政策」(PDF) .シエラネバダ生態系プロジェクト: 議会への最終報告書、第2巻、管理オプションの評価と科学的根拠. 米国地質調査所. 2017年2月16日閲覧。
- ^ カリフォルニア州水資源管理委員会（1973年4月）。ニューメロネスプロジェクト：水利権決定1422。カリフォルニア州サクラメント：カリフォルニア州（1973年発行）。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク) - ^ 「カリフォルニア州対アメリカ合衆国、438 US 645 (1978)」。Justia Law 。 2024年6月24日閲覧。
- ^ ジャーディン、ジェフ（2015年6月29日）。「ニューメロネスの奥深くから論争の入り口がやってくる」モデスト・ビー。
- ^ ハンドリー2001、368ページ。
- ^ 「野生景観河川法について」。国立野生景観河川システム。 2017年3月6日閲覧。
- ^ 「ワイルド・リバーズ・デマを止めろ：スタニスラウス川を救うために協力を」。ベーカーズフィールド・カリフォルニアン。1974年11月4日。 2017年2月24日閲覧。
- ^ パーマー1984年、161ページ。
- ^ 「私は生命のために発言するためにここにいます: リバーガーディアン マーク・デュボア」 International Rivers、2015年6月30日。 2017年2月17日閲覧。
- ^ シンクレア・ウォード、バーテルソン・ジョン（1979年5月23日）。「エンジニアが洪水を停止し、鎖でつながれた抗議者を捜索」ワシントンポスト。
- ^ ab パーマー 1984、p.139。
- ^ ハンドリー2001、370ページ。
- ^ モリス、マイク（2006年2月3日）。「メロネスのスタント後も数年にわたり活躍」ユニオン・デモクラット。2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月11日閲覧。
- ^ パーマー1984年、140ページ。
- ^ パーマー1984年、141ページ。
- ^ 「メロネスの新判決に両陣営満足」サンタクルーズセンチネル1979年11月1日2017年2月24日閲覧。
- ^ Cowan, Jason (2016年3月17日). 「ニューメロネスの水位上昇：最近の嵐の後、歴史的遺跡が再び水没」ユニオンデモクラット。2019年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月11日閲覧。
- ^ 「ニューメロネス貯水池（NML）貯水池情報と月間平均」カリフォルニアデータ交換センター。カリフォルニア州水資源局。 2012年4月6日閲覧。
- ^ Johnson, Michelaina (2015). 「急流の制御: スタニスラウス川の開発の簡潔な歴史」(PDF) 。サウスサンホアキン灌漑地区。 2016年3月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年2月24日閲覧。
- ^ ロートン、レベッカ（2016年7月27日）。「ビッグダムの時代は終わっていない」。UnDark 。 2017年2月15日閲覧。
- ^ 「ニューメロネス貯水池（1992年9月19日から10月18日までの毎日の水位のクエリ）」カリフォルニアデータ交換センター。カリフォルニア州水資源局。2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ Cowan, Jason (2016年1月8日). 「New Melones Reservoir at 13 percent capacity, but filled」. Union Democrat . 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ ab Fujii, Reed (2016年1月1日). 「No New Melones Water for Stockton」Recordnet . 2017年2月15日閲覧。
- ^ Nichols, Dana M. (2016年1月7日). 「ニューメロネス貯水池の運営者が環境放出の削減を要求：批評家は強制的な魚類放出が地域経済を悪化させると述べる」Calaveras Enterprise。2016年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月15日閲覧。
- ^ ママ、リンダ（2015年4月8日）。「水道局がニューメロネスの魚の流入を阻止」KCRA 。 2017年2月15日閲覧。
- ^ Lusvardi, Wayne (2013年7月24日). 「デナム議員、フェインスタイン上院議員の貯水量拡大要求を上回った」CalWatchdog . 2017年3月6日閲覧。
- ^ Nichols, Dana (2015年8月11日). 「干ばつで古いメロネスダムが明らかになるか?」. Calaveras Enterprise . 2017年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月21日閲覧。
- ^ 「オークデール灌漑地区覚書：ニューメロネス/オールドメロネス分析」（PDF）。カリフォルニア州水資源管理委員会。2015年4月6日。 2017年2月21日閲覧。
- ^ 生態系修復プログラム計画。第2巻。CALFEDベイデルタプログラム。1998年3月。400ページ。
- ^ ab Dunbar, Mike (2016年8月20日). 「スティールヘッドのために放流した水は、トラウトのためには十分ではない」。Modesto Bee 。 2017年3月6日閲覧。
- ^ 「はじめに」（PDF）。ベイ・デルタ地域の水質管理計画の潜在的変更をサポートする環境文書の改訂案：サンホアキン川の流量と南部デルタ地域の水質。カリフォルニア州水資源管理委員会。2016年9月。 2017年3月6日閲覧。
- ^ ab Wyatt, Dennis (2017年1月16日). 「より良い川の取引は可能か？ブラウン氏は魚、農場、都市のためのより良い計画があるかどうか知りたい」Manteca Bulletin。 2017年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月6日閲覧。
- ^ Dunbar, Mike (2016年1月22日). 「まもなく、州は私たちの水を必要とする理由を説明するだろう」。Modesto Bee 。 2017年3月6日閲覧。
- ^ ワイアット、デニス（2010年6月20日）。「スタニスラウス川を消滅させる計画：この動きは漁業を破壊し、SSJIDの深刻な水不足を引き起こすだろう」。マンテカ・ブレティン。2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月6日閲覧。
- ^ Holland, John (2016年4月9日). 「河川のサケの個体数におけるストライプドバスの役割をめぐって論争が巻き起こる」Modesto Bee . 2017年3月6日閲覧。
- ^ ab 「HR1668 - Save Our Water Act」。米国議会。2015年4月22日。 2017年2月21日閲覧。
- ^ Truppner, Mark (2015年4月23日). 「マクリントック：メロネスから数十億ガロンが放出される」MyMotherLode。
- ^ Martineau, Pamela (2016年4月14日). 「Multi-Agency New Melones Plan Benefits Farmers, Fish」. カリフォルニア水道局協会. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月15日閲覧。
- ^ ワイアット、デニス（2016年6月14日）。「協定により水戦争を回避：農場、魚、都市は1年間保護される」マンテカ・ブレティン。
- ^ アレクサンダー・ガギュイン「スタニスラウス川を救うキャンペーン - 1969年から1982年とその歴史的重要性」。フレンズ・オブ・ザ・リバー。2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月16日閲覧。
- ^ 「40年以上にわたり川を救ってきた友人たち」。Friends of the River 。 2017年2月21日閲覧。
- ^ パーマー2004、43ページ。
- ^ パーマー1993、37ページ。
- ^ ムーニー＆ザバレタ 2016、p. 41.
- ^ パーマー2004、42-43ページ。
- ^ 「ニューメロネス湖ビジターセンター・博物館」。米国開拓局。2016年2月5日。 2017年2月21日閲覧。
- ^ ロジャース、ポール (2014 年 8 月 31 日)。「カリフォルニアの干ばつ: カリフォルニアはなぜもう大きなダムを建設しないのか?」マーキュリー ニュース。
- ^ Simonds, Wm. Joe. ニューメロネスユニットプロジェクト、1994年。
引用文献
- ハンドリー、ノリス (2001)。『大いなる渇き：カリフォルニア人と水の歴史』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-52092-529-7。
- ローリー、ウィリアム・ロバート（2003年）。『ダム政治：アメリカの河川の復元』ジョージタウン大学出版局。ISBN 0-87840-390-6。
- ムーニー、ハロルド、ザバレタ、エリカ (2016)。カリフォルニアの生態系。カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520962170。
- パーマー、ティム（1984年）。スタニスラウス：川をめぐる闘い。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-52005-225-0。
- パーマー、ティム (1993)。『アメリカの野生と景観の川』アイランド・プレス、p. 37。ISBN 1-55963-145-7。
- パーマー、ティム（2004）。ライフライン：河川保全の必要性。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 0-74253-139-2。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ニューメロネスダムに関連するメディアがあります。
- ニューメロネスダム
- ニューメロネス発電所 2011年6月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ニューメロネスダムの事後監査、キムラ・ドーン・マカフィー著（修士論文、2000 年 5 月）
- 提案17
- ニューメロネスダム以前のスタニスラウス川（1975 年の映像）
- ステーションメタデータ: ニューメロネスダム (NML)
- 米国地質調査所地名情報システム: (トゥオルミ郡)
- 米国地質調査所地名情報システム: (カラベラス郡)
- スタニスラウス川アーカイブ