Loading article…
ネットワーク中心の戦争は、ネットワーク中心の作戦[1]またはネット中心の戦争とも呼ばれ、情報技術によって部分的に可能になった情報の優位性を、分散した部隊のコンピュータネットワーク化を通じて競争上の優位性に変換することを目的とした軍事ドクトリンまたは戦争理論です。 1990年代に 米国国防総省によって開拓されました。
背景と歴史
1996年、ウィリアム・オーウェンズ提督は、米国の国家安全保障研究所が発表した論文の中で、 「システム・オブ・システムズ」という概念を紹介した。 [2]彼は、状況認識、迅速な目標評価、分散型兵器の割り当て を提供する情報センサー、指揮統制システム、精密兵器のシステムを説明した。
また、1996年には、アメリカの統合参謀本部が「統合ビジョン2010」を発表し、軍事概念としてフルスペクトラム優位性を導入した。[3]フルスペクトラム優位性とは、情報優位性を活かして平和活動から軍事力の全面的な適用まで、米軍が戦場を支配する能力を示したものである。
ネットワーク中心の戦争
「ネットワーク中心の戦争」という用語とそれに関連する概念は、米国海軍省の出版物「コペルニクス: 21 世紀のC4ISR」で初めて登場しました。この文書には、階層構造を平らにし、作戦中断を減らし、精度を高め、指揮のスピードを上げるために、センサー、指揮官、および射撃手をネットワーク化するというアイデアがまとめられています。ただし、ネットワーク中心の戦争が独自の概念として初めて公に登場したのは、1998 年の米国海軍研究所紀要で、アーサー・K・セブロウスキー海軍中将とジョン・ガーストカが執筆した記事でした。ただし、このアイデアが初めて完全に表現されたのは、指揮統制研究プログラム(CCRP) が発行した、デビッド・S・アルバーツ、ジョン・ガーストカ、フレデリック・スタインの著書「ネットワーク中心の戦争: 情報優位性の開発と活用」でした。[4]この本は、企業が情報通信技術をどのように活用して状況分析を改善し、在庫と生産を正確に管理し、顧客関係を監視するかについての一連のケーススタディから、新しい戦争理論を導き出しました。
情報革命は軍事の世界にも浸透し、ネットワーク中心の戦争が従来の戦闘方法に取って代わりました。テクノロジーは今や戦場の最前線にあり、ネットワーク中心の新しい戦争時代を生み出しています。
これは、戦術的相互運用性と呼ばれるものを通じて実現される、新しいレベルのコミュニケーションと調整です。人間の兵士からスマート兵器システム、指揮統制システム、自動哨戒システム、陸、空、宇宙のプラットフォームまで、これらすべての要素が単一の通信ファブリックにシームレスに接続され、すべてのサービスに対応する包括的な戦闘管理システムを備え、司令部から戦場の兵士まで、個人のニーズに対応します。
情報化時代の戦争を理解する
ネットワーク中心の戦争に続いて、2001年にはアルバーツ、ガーストカ、エビデンス・ベースド・リサーチのリチャード・ヘイズ、RANDのデイビッド・A・シニョーリが共同執筆した「情報化時代の戦争を理解する（UIAW）」が出版されました。 [5] UIAWは、ネットワーク中心の戦争によって特定された変化の意味を推し進め、戦争の運用理論を導き出しました。
UIAW は、環境がどのように感知されるかという一連の前提から始めて、3 つのドメインを説明しています。1 つ目は物理ドメインで、イベントが発生し、センサーや人によって認識されます。物理ドメインから発生するデータは、情報ドメインを介して送信されます。データは、行動に移される前に 認知ドメインで処理されます。
このプロセスは、米空軍のジョン・ボイド大佐が説明した「観察、方向付け、決定、行動」のループに似ています。
エッジへのパワー
ネットワーク中心の戦争の理論の発展を扱った最後の出版物は、2003年にCCRPによって出版された「 Power to the Edge 」です。 [6] 「Power to the Edge」は、現代の軍事環境は個人、組織、さらには軍隊でさえ理解するにはあまりにも複雑すぎることを示唆する推測的な作品です。
現代の情報技術は、情報の迅速かつ効果的な共有を可能にし、中央機関が情報ニーズを予測してそれを「プッシュ」するのではなく、「エッジエンティティ」または本質的に軍事任務を自ら遂行している組織が、ユビキタスリポジトリから情報を「プル」できるレベルにまで達するはずです。ただし、これは従来の軍事階層の大幅なフラット化を意味します。
Power To The Edge の過激なアイデアは、少なくとも 2001 年以来、国防総省によって調査されていました。UIAWでは、ネットワーク内のより伝統的な階層的なデータの流れと組み合わせたピアツーピアアクティビティの概念が導入されました。
その後まもなく、国防総省はピアツーピアの研究に投資を開始し、2001 年 11 月のピアツーピア会議でソフトウェア エンジニアに対し、戦場での ピアツーピアネットワーク トポロジの冗長性と堅牢性によって得られる利点があると伝えました。
ネットワーク中心の戦争/作戦は、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官 が始めた国防総省の継続的な改革努力の要であり、国防長官室の戦力改革局の5つの目標の1つでもある。
現在「防衛変革」または「変革」として知られているものの詳細については、 「軍事革命」を参照してください。
関連技術とプログラム
米国国防総省は、グローバル情報グリッド(GIG) を米国のネットワーク中心の戦争/ネットワーク中心の作戦をサポートする主要な技術フレームワークとすることを義務付けました。この指令により、すべての先進兵器プラットフォーム、センサー システム、および指揮統制センターは、最終的に GIG を介してリンクされることになります。システム オブ システムズという用語は、このような大規模な統合の取り組みの結果を説明するためによく使用されます。
トピック「ネット中心のエンタープライズ サービス」では、GIG のアプリケーション コンテキストについて説明します。
米国の重要な軍事プログラムの多くは、ネットワーク中心の戦争を支援するための技術的措置を講じています。これには、米国海軍の協力的交戦能力(CEC)や米国陸軍のBCT ネットワークが含まれます。
相互運用性のためのネット セントリック エンタープライズ ソリューション(NESI) は、ネット セントリック ソリューションの取得のすべてのフェーズに対して、米国国防総省のネットワーク セントリック戦争の目標を満たす実用的なガイダンスを提供します。NESI のガイダンスは、ネット セントリック運用および戦争参照モデル(NCOW RM) やASD(NII)ネット セントリック チェックリストなどのさまざまな指令、ポリシー、および命令で提供されるより高レベルで抽象的な概念から派生しています。
アメリカ合衆国の教義
アメリカ軍のネットワーク中心の戦争の教義は、陸軍から空軍、沿岸警備隊に至るまで、さまざまな軍種にわたるすべての適切な能力の統合と同期を意味する「チーム戦争」の概念から最高レベルの指針を引き出します。これは統合戦争の原則の一部です。
ネットワーク中心の戦争の原則は以下の通りである。[7]
- 原則 1: 強力にネットワーク化された部隊は情報共有を改善します。
- 原則 2: 情報の共有とコラボレーションにより、情報の質と共有状況認識が向上します。
- 原則 3: 状況認識を共有することで自己同期が可能になります。
- 原則 4: これにより、ミッションの有効性が劇的に向上します。
ネットセントリック作戦は、理論的には戦闘部隊にかなりの行動の自由を認めるミッションコマンド教義[8] [9]や、指揮統制（C2）に対するより分散化されたアプローチとも互換性がある。 [10]
建築とデザインの課題
- 統合戦術無線システム(JTRS)の複雑さは、多数の異なる通信システムを 1 つのシステムに統合する際の課題について洞察を与えてくれます。これは、非常に多くの他の軍事および民間の無線システムと下位互換性のある、戦場通信用のソフトウェア定義無線となることを目指しています。
- 2008 年 4 月 10 日の GAO レポート (GAO FCS レポート) では、ネットワークのスケーラビリティがネットワーク セントリック FCS プログラムの主なリスク要因であると強調されています。提案されているシステムでは、すべてのユニットを 1 つの自己形成型、自己修復型のネットワークにネットワーク化することはできません。
- 戦場での帯域幅の使用を調整する問題は、あらゆる移動機器と人間の参加者が RF 放射の潜在的な発生源または中継者となる場合に、大きな課題となります。
- セキュリティ分類のレベルが異なるネットワーク間で情報を効率的に転送することは困難です。マルチレベルのセキュリティシステムは解決策の一部を提供しますが、転送できるデータと転送できないデータを判断するには、依然として人間の介入と意思決定が必要です。
- GPS (全地球測位システム) のカバー範囲が弱い、またはまったくないエリアを操縦する場合、正確な位置認識は制限されます。これらのエリアには、建物の内部、洞窟などのほか、多くの現代の軍事作戦の舞台にもなっている市街地や都市の谷間が含まれます。複数のセンサーからの位置データの信頼性の高い融合については、まだ多くの作業が残されています。
- ネットワーク中心の戦争/ネットワーク中心の作戦で安全な通信を提供することは困難です。これは、暗号化の鍵管理を成功させることが、特にモバイル システムでは暗号化の最も難しい側面であるためです。この問題は、現代の戦場で急速に変化する状況に対応するために、軍事チームの迅速な展開と機敏な再構成の必要性によってさらに悪化します。
国際活動
連合活動、共同作戦などを支援するために、複数の国の間でネットセントリック戦争とネットセントリック作戦の技術的および運用的側面を調和させる必要性が高まっています。NATO 指揮構造と多くの NATO および非 NATO 諸国は、フェデレーテッド ミッションネットワーキング(FMN) イニシアチブに参加し、FMN フレームワーク プロセスの下で協力して、ネットセントリック作戦の実施に必要な運用上および技術的機能の設計、開発、提供を調整しています。同盟内では、NATO 相互運用性標準およびプロファイル(NISP) が、プロジェクトの実装とフェデレーテッド ミッション ネットワーキングを支援するために必要なガイダンスと技術コンポーネントを提供しています。個別の標準化協定は、 NATO諸国間で共有される技術標準を確立するための調整手段です。
国際平和維持、災害対応、人道支援など、 戦争活動以外の軍事活動を支援することに熱心な非 NATO 諸国への調整努力の拡大に関する情報については、「平和のためのパートナーシップ」も参照してください。
支持コメント
「12年前の砂漠の嵐作戦で使用された地上部隊の半分以下と軍用機の3分の2で、我々ははるかに困難な目標を達成しました。砂漠の嵐作戦では、標的計画担当者が標的の写真を撮り、その座標を確認し、ミッションを計画し、それを爆撃機の乗組員に伝えるのに通常2日かかりました。現在では、すでに飛行中の航空機に電子メールで写真と座標が送信され、標的をほぼリアルタイムで撮影できます。砂漠の嵐作戦では、大隊、旅団、師団の指揮官は、部隊の動きを追跡するために地図、グリースペンシル、無線報告に頼らなければなりませんでした。現在、我々の指揮官は、コンピュータ画面に軍隊の動きをリアルタイムで表示できます。」
—リチャード・チェイニー元副大統領。
「ネット中心の戦争の有効性は12年間で大きく向上した。50万人以上の兵士を擁する砂漠の嵐作戦には100Mbit/sの帯域幅が使われた。今日、約35万人の兵士を擁するイラク戦争（OIF）の軍隊は3,000Mbit/s以上の衛星帯域幅を保有しており、これは45%規模の軍隊で30倍の帯域幅である。米軍は基本的に砂漠の嵐作戦で使用されたのと同じ兵器プラットフォームを使用し、有効性を大幅に向上させた。」[11]
—ハリー・D・ラデュージ・ジュニア中将、国防情報システム局局長。
矛盾した見解
「我々の初期のNCW計画は、我々が追いつくことも理解することもできないイデオロギーに触発された原始的だが用心深い技術を使う敵、あるいは我々の脆弱な全地球測位システムを破壊したり、限定的な規模で電磁パルス兵器を使用したりして、我々が解釈し依存するようになった情報を排除できる敵によって敗北するかもしれない。情報や命令をダウンリンクに頼ることに慣れている戦闘部隊は、頼れるものがほとんどないだろう。」
— チャールズ・ペロー、情報保証、国防大学、2003 年 5 月
オーストラリア国防軍（ADF）がネットワーク中心の戦争を採用するという願望は、文書「ADF Force 2020」に概説されている。このビジョンは、オーストラリア戦略政策研究所（ASPI）の所長アルド・ボルグ氏によって批判されている。彼の見解では、米国のシステムとの相互運用性を開発することにより、オーストラリア国防軍の3つの軍種は、互いに連携するよりも、姉妹軍である米国の軍種と連携した方がうまく機能する可能性があるという。[12]
ネットワーク中心の戦争は、第4世代戦争（4GW）の教義の支持者から批判されている。 [要出典]
また、ネットワーク中心の戦争は情報の配布に重点を置いているため、敵の欺瞞や単純な誤りによってシステムに入力される、偽り、誤解を招く、または誤解を招く情報の影響を警戒する必要があります。正しい情報の有用性が増幅されるのと同様に、システムに入力される誤ったデータの影響も、はるかに大きな非肯定的な結果をもたらす可能性があります。[引用が必要]
これが起こる原因の 1 つは、修正されていない閉じたシステムの初期条件のエラーによって結果セットが歪められることです。その結果セットは再利用され、後続の世代の結果セットで初期エラーが桁違いに増幅されます。カオス理論を参照してください。[説明が必要]
ネットワーク中心の戦争におけるその他の考えられる障害モードまたは問題領域には、ピアツーピアシステムにおけるビザンチン将軍問題の発生、自己制御、自己組織化、システム理論、創発行動、サイバネティクスに対する不十分または浅い理解（または一般的な無視）によって引き起こされる問題などがあります。これに加えて、複雑性理論から生じる、急速に開発された複雑な人工システムの性質そのものから生じる潜在的な問題があり、これは輻輳崩壊や連鎖障害などの障害モードの可能性を示唆しています。[要出典]
参照
参考文献
- ^ 議会調査局下士官の背景と議会に対する監督問題 Archived 2011-11-06 at the Wayback Machine 2007、p. 1。
- ^ Owens, William A. (1996年2月). 「米国の新たなシステム・オブ・システムズ」.戦略フォーラム. 国家戦略研究所. 2010年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Joint Vision 2010」（PDF）。国防技術情報センター。米国国防総省、統合参謀本部。25ページ。2016年12月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Alberts, David S.; Garstka, John J.; Stein, Frederick P. (1999 年 8 月)。ネットワーク中心の戦争: 情報優位性の開発と活用(PDF) (第 2 版) 。CCRP。ISBN 1-57906-019-6. 2017年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年6月7日閲覧。
- ^ アルバーツ、デヴィッド S.;他。 (2001 年 8 月)。情報時代の戦争を理解する(PDF)。 CCRP。ISBN 1-893723-04-6. 2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年6月7日閲覧。
- ^ Alberts, David S.; Hayes, Richard E. (2003 年 6 月)。Power to the Edge: 情報化時代の指揮統制( PDF )。CCRP。ISBN 1-893723-13-5. 2007年11月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年6月7日閲覧。
- ^ Alberts, DS、(2002)、「情報化時代の変革：21世紀の軍事力への道」、Wayback Machineに 2007-06-15 にアーカイブ、ワシントン DC、CCRP Publications。pp. 7-8。初版 1996 年。
- ^ アメリカ陸軍 (2003)。ミッションコマンド：陸軍部隊の指揮と統制。ワシントン D.C.：アメリカ陸軍本部、野戦マニュアル No. 6-0。
- ^ 米国海兵隊 (1996)。指揮統制。ワシントン D.C.: 海軍省、米国海兵隊本部、教義出版物 MCDP 6。
- ^ Vassiliou, Marius, David S. Alberts、Jonathan R. Agre (2015)。「C2 の再構想: エンタープライズの未来」ニューヨーク: CRC プレス。
- ^ ハリー・D・ラデュージ・ジュニア中将、「ネット中心の戦争が戦場の環境を変える」2004年11月19日アーカイブ、Wayback Machine、国防情報システム局
- ^ ブレンキン、マックス。 AAP 一般ニュース[リンク切れ ] (オーストラリア)、2003 年 9 月 17 日
外部リンク
- C4I システム
- OASD-NII コマンド アンド コントロール リサーチ プログラム (CCRP)
- 相互運用性のためのネット中心のエンタープライズ ソリューション (NESI)
- Crosstalk の NCW 関連記事 - Defense Software Engineering Journal
- 陸軍戦争大学の記事: ネットワーク中心の戦場での戦闘の原則
- グローバルセキュリティ
- C4I.org - コンピュータセキュリティとインテリジェンス